千文网小编为你整理了多篇相关的《《西方行政学说史》读后感(推荐6篇)》，但愿对你工作学习有帮助，当然你在千文网还可以找到更多《《西方行政学说史》读后感(推荐6篇)》。
第一篇：《中国近代史》读后感
翻开这本书，思绪仿佛也随着翻动的书页飞回到了，那昏暗的日子。入眼的，满是伤痕。我听见，一声声，痛苦的呻吟，一声声，绝望的哀嚎。
我不是一个很喜欢读历史类书籍的人，在我看来，历史往往太过真实，历史不是一个作家可以创作的作品，历史就是真实存在的，发生过的的事。相较于历史而言，我更喜欢其他类型的作品，在我看来，很多作家创作的作品都包含了作家自身的情感。我不喜欢悲剧，我看完一个悲伤的故事的时候我就会告诉自己，这不是一个完全真实的故事。但是历史故事是真实存在的，我没办法告诉我自己，曾经没有那么多因为战争流血流泪，因为战争流离失所的人们，也没有办法告诉我自己有些屈辱，有些残忍，有些可怕是真实存在的。
其实在翻开这本书之前，对于那一段惨痛的历史，我的认识是，中国封建制度落后，人民思想观念的腐朽，经济萧条，清王朝腐败，清政府昏庸无能，自高自大，皇帝的懦弱无能，慈禧奢侈无度，崇洋媚外，士大夫胆小怕事，目光短浅，李鸿章代表清政府签订一系列丧权辱国的条约，琦善崇洋媚外，买主求荣。林则徐拼死抵抗，有勇有谋，却被奸佞陷害，不被重用，曾国藩为中国现代化建设的开拓打下了基础，康有为梁启超，主持百日维新，向西方努力寻找真理，孙中山领导辛亥革命，推翻清王朝的统治，提出三民主义……
当我翻开这本书，一段段历史就这样在我眼前啊展开，我告诉自己，这不是创作的故事，这是真实发生的，我怀着沉重的心情，开始看这本书，开始走进那一段沉痛的历史。
一点点读下去，我开始对那一段历史，那一段历史里的人有了不一样的，更深的理解。我开始意识到或许我不应该把那一段惨痛的历史账都算在清政府和士大夫的头上，至少这不能全怪他们。我们没有办法去苛责那些从来没有了解过西方的人，让他们明白中西方的差距，让他们意识到中国急需改革，但是还是觉得他们的意识过于麻痹。他们一直在闭关锁国中坐着自己的春秋大梦，就像蒋先生在书中写到的那样：“到了十九世纪，我们只能在国际生活中找出路，但是嘉庆，道光，咸丰年间的中国人，不分汉满，仍然试图闭关自守,要维持历代在东方世界的光荣地位，根本否认那个日益强盛的西方世界。”我们希望当时的他们能有更高的觉悟，有更长远的眼光，对西方世界有更深的认识，然而他们没有。
说起近代的民族英雄，我总能第一个想到林则徐，那个主持虎门硝烟，备受赞誉被称为近代中国睁眼看世界第一人的林则徐。读蒋先生的书，也让我对这位民族英雄有了以往没有的认识。
很多时候，人们认为鸦片战争的失败是因为道光皇帝的昏庸，把林则徐给撤职了，用了一帮投降派。但是，其实不然，这是历史对林则徐的成全，成全了林则徐的身后名。假使，当时林则徐没有被道光皇帝撤职，那我们的鸦片战争还是没办法打赢的。这场战争的背后有巨大的军事，政治，经济的悬殊。诚如蒋先生所言，真正的林则徐有两个，一个是士大夫心中的林则徐，一个是真正的林则徐。前一个林则徐是主剿的，是百战百胜的。真的林则徐是慢慢觉悟了的，他知道中国兵器不如西洋，他知道中国应该以以夷制夷，但是他不敢公开的提倡这些主张，他怕士林清议，他重视自己的名誉更甚于国事。
每个人都有很多种不同的人格，每个都是我们自己，或许，民族英雄林则徐也有一种人格，一个不愿意承认时代落后的旧时代精英，不肯公开提倡改革，让主持清议的士大夫睡在梦中，让国家日趋衰弱，让自己的名誉得以保全。但是，在这个光怪陆离的人间，没有谁是完全的没有缺点的，人之所以为人，大概就是因为每一个人的不完美性，正是这些独特的不完美性才使得世界有更多的美丽的可能。
很多时候，再去读历史，就像是站在上帝视角去俯瞰世事。或许就是这样，我们会去感慨，会去气愤，会去惋惜。
在我的印象里，我所知道的琦善大概是一个备受苛责的人，看过很多对他的形容，说他是旧官僚，说他胆小怕事所以主和，更有甚者说他是卖国贼。大多时候，琦善都被拿来与林则徐作对比，用来突出林则徐的爱国，忠义，有远见。
但是读了这本书之后我对琦善却有了新的认识，虽然现在琦善在我心里不是英雄，但是至少，我发现他也并不是像我之前以为的那样，是个胆小怕事主和的旧官僚。就像蒋廷黻先生评价那样：琦善与鸦片战争的关系，在军事方面，无可称赞，亦无可责备。在外交方面，他实在是远超时人，因为他审察中外强弱的形势和权衡利害的轻重，远在时人之上。的确，我们就不应该把一场打不赢的战争怪在某一个人的头上，我们没法说刀枪棍打不过洋枪洋炮是因为一个大臣的过错。在蒋先生的书中，我认识了一个诚实的琦善，他知道没落的清王朝没法与兴起的近代化英国相抗衡，他认识到“化外蛮夷”的实力而不惜一切去“抚”，他在尽自己最大的努力在保全中国。可惜这种诚实在别人看来是失了国体，这种诚实无异于是一种怯懦。但是，在我现在看来，琦善担的起中国近代外交第一人的称号。
或许有的时候事实也并不是我们所想的样子，但是事实就是事实。历史永远是最伟大的，最公正的裁判，所有的一切最终都会有一个公平的判断。
第二篇：《中国近代史》读后感
清王朝在我以前的看法中，是一个自甘堕落的王朝，然而事实上，它却有过自强的挣扎。
七下历史中，我们有提到过它“闭关锁国”“一口通商”,说这是自给自足式的小农经济形成国人脑中“天朝无所不有”这种错觉带来的产物。的确，清王朝是太自负了。被打之后我们才失掉了自信。此时只有民族的复兴才是通往强国之路。
我们去学习西方先进的军器，派一批又一批的留学生去西洋，在国内所建造的有工业化痕迹的制造厂商，建立多所“外国语学校”……其中最大的动机无外乎是国防，我们总不能一直被欺负啊！于是军事建设也占比最多。自强运动的领袖们知道国防近代化的必要性，但他们近代化得不彻底（非常关键）。全国上下先进的东西是变多了，但这丝毫没有动摇国人陈旧的心智和国家陈旧的政治。这就像下了极大的决心，却一直在为“表面功夫”而努力。领袖们虽为“领袖”，进行过与外国的交涉，也出过国，但他们所了解的只停留在表面，也只允许他们停留在表面：学军备。然而真正需根除的是旧制度、旧社会。
这就要求领袖们去深入了解外国的政治思想、理念，学到“内核”。这一点，也是孙中山先生与这些领袖的大不同之处。
当然，也不可否认他们把中国的自强向前推进了一步。
发生在清末的那若干不平等条约，不过是不得已。不得已因军备落后而签，不得已因内部起义（内乱）干扰而无法专心外交而签。唯一对中国有利可寻的条约，是琦善所签。他也正因超时人的外交观念而认作是“汉奸”“卖国贼”。
所以，清王朝的挣扎的不彻底，使致了一个受强者凌弱的形象。我们不是不愿自强，而是不懂自强。
第三篇：西方经济学史读后感
交通运输工程试验1401班孙培响1101140333
贸易的前世今生
——《西方经济学史》读后感
上海自由贸易区、中国国际贸易促进委员会、世界自由贸易联合会、世界贸易组织„„当今世界，各种促进贸易的组织已有千千万万，贸易已经成为人与人、团体与团体和国家与国家之间不可或缺的一部分。然而，贸易的由来与发展却有不得不说的故事。
古代世界的主流是自给自足和孤立的交易。社会不依赖市场关系，而是靠财富的分配来建立等级制度。财富来自于赠礼、偷盗、竞赛的奖励、战利品、战败的城邦给予征服者的贡品。虽然有贸易商和手工艺者的存在，例如希腊士兵们用战利品交换粮食，手工艺者被带到某处地产上从事某项工作，可在当时的迈西尼社会，人们大都认为与农业或军事掠夺手段相比，贸易被视为低等的致富手段。同时代的赫西俄德的理想是农业的自给自足，没有战争来破坏农民创造的产品，有土地才有保障。梭伦执政雅典时，进行了各项改革。雅典人出口物品，特别是橄榄油，来换取粮食，专业的农业得到了发展，自给自足的的旧理想开始瓦解。人们已普遍相信，良好的组织可以产生双倍的生产力，但同样认为行政当局才是有效配置资源和实现效率最大化的方式，而市场机制则不是。在柏拉图的理想国中，贸易也起到一定作用，但市场的作用极其有限。金钱是亚里士多德的根本，但他仍相信商业活动的常规作用的局限性是非常显著的。通过交换获得财富，一方所得
1 交通运输工程试验1401班孙培响1101140333 必然是另一方所失。罗马帝国时代，虽然贸易得到许可，但和来自地产的财富比起来，从贸易获得的财富依然更有争议。尽管那时候没有现代意义上的市场经济，但商业活动依然发达而显著。
中世纪，人们对新的商业制度的发展给予了关注。早起的基督教教会的《旧约》通篇写的是，增加个人财富总是和不诚实的商业活动以及剥削穷人相联系。北非的希波主教圣奥古斯丁认为贸易本身没有错，因为它可能使本来得不到物品的人得到需要的物品，因而有利于人类，可贸易也容易被误用。罪恶存在于贸易商身上，不在贸易本身。伊本·赫勒敦的作品显示，在十四世纪的伊斯兰世界里，贸易与科学共同繁荣。托马斯把商人放在与工匠平起平坐的位置，而在当时，工匠是深受欢迎的职业。当时，人们对货币、价格、商品价值等与贸易有关的元素进行了研究与谈论，分析了经济运行方式。
十六世纪，重商主义开始兴起。部分国家开始利用重商主义政策来实现一些目标：1.利用全国保护性的关税和国内自由贸易制度统一国家；2.通过发展经济，为国家提供充足的收入；3.通过鼓励贸易和增加货币供应量来实现高就业；4.利用贸易政策积累财富。这些政策都极大地促进了贸易的发展。罗杰·诺斯认为，任何有利于个人的贸易也有利于公众，因此管制贸易永远是有害的。同时期，贸易平衡、贸易差额论、贸易收支理论、利率与自由贸易等重要理论都得到发展。
重农主义与重商主义在一段时期是此起彼伏。十八世纪中期，
2 交通运输工程试验1401班孙培响1101140333 皮埃尔·德·布瓦吉贝尔在《法国详情》和以后二十年中的一系列其他出版物中，对路易十四的重商主义政策提出了批评。重农主义思想在1756年到1763年间得到发展。重农主义者认为贸易是重要的，因为贸易提供了维持生计的可靠手段，可农业仍是根本大计。他们认为只有农业才获得净收益，也就是获得超过生产必需成本的盈余。杜尔哥却认为政府应该给一切商业部门恢复自由——除去贸易壁垒，简化税收，给予每个人工作权。亚当·斯密对重商主义和重农主义都作了批评，他总结道，市场可以像一只看不见的手一样运作，甚至在人们无意为他人服务的情况下，也能促使他们生产其他社会成员需要的物品。这就是自利能够制造有利于社会的成果，即使人们并不相亲相爱，商业社会也能繁荣的原因所在。
随着贸易的扩大，自由贸易主义也得到了发展。亚当·斯密倡导他所谓的“天赋自由”制度，自由制度导致资源被转移到最需要的活动中。古典经济学家基本都是自由贸易主义者，他们指出保护主义为腐败提供了机会，使国内工业发生了有利于强势集团的扭曲。同时，亚当·斯密并未否定政府在贸易中所起到的积极作用。
十九世纪以后，人们更加深入而广泛地研究货币、利率、税收、经济周期等贸易元素，促进了贸易的飞速发展。如英国的杰文斯最富有创新的成就或许当属他的贸易周期研究，他利用统计级数确定了经济活动每10年有一次波动；凯恩斯利用数学方法
3 交通运输工程试验1401班孙培响1101140333 来表述自己的观点，所著《通论》像一把利刃刺向正统的“古典的”理论„„
贸易仍在不断的发展中。贸易使人们专门从事他们具有比较优势的活动，可以使社会上每个人获益。我们也要积极地参与贸易，改善贸易方式，提高贸易利益。
4
第四篇：《中国近代史》读后感
同治十一年五月，李鸿章在《复议制造轮船未可裁撤折》中说：“臣窃惟欧洲诸国，百十年来，由印度而南洋，由南洋而中国，闯入边界腹地，凡前史所未载，亘古所末通，无不款关而求互市。我皇上如天之度，概与立约通商，以牢笼之，合地球东西南朔九万里之遥，胥聚于中国，此三千余年一大变局也。”对于中国近代史的图景，笔者认为，李鸿章的“千年未有之大变局”一词是对其最好的概括。而蒋廷黻先生便是对着“千年未有之大变局”的忠实纪录者，他的《中国近代史》也正是在讨论一个主题，那便是近代中华民族的复兴之路究竟应该怎么走，对此他提出的主要方案是：近代化。
当时的中国史学界认为中国近代史尚未到著书立说的时候，这本被蒋廷黻称为“初步报告”的著作，篇幅虽小，学术含量却很高。中国近代历史虽仅百年，历时不长但内容极为复杂丰富，全书从鸦片战争写到抗日战争前夕，是他对中国近代史整体思考的集中体现。
“近百年的中华民族根本只有一个问题，那就是：中国人能近代化吗？能赶上西洋人吗？能利用科学和机械吗？能废除我们家族和家乡观念而组织一个近代的民族国家吗？能的话我们民族的前途是光明的；不能的话，我们这个民族是没有前途的。因为在世界上，一切的国家能接受近代文化者必致富强，不能者必遭惨败，毫无例外。”这本书是最早提出中国的强国之道在于“近代化”。哪个国家率先“近代化”，哪个国家便占据了主动。书中说，英国领先全世界率先“近代化”，从而变成了第一强国。他还举出土耳其、日本、俄国、土耳的例子，讨论“近代化”对于国家发展的突出意义。
书中多次提到“近代化”这词，由此可以认为，他是以这个独特视角来解读中国近代史乃至世界近代史的。他曾无数次的号召，中国人民走向“近代化”的路程。若说对其评价很高，笔者想这个观点一定是有值得肯定的地方，但是，“近代化”真的是理解中国历史的唯一途径吗？“近代化”的理论真的毫无缺陷吗？
这里笔者不单独论述“现代化”范式下中国近代史的编写态度，在这里，笔者以蒋廷黻“洋弟子”费正清的“冲击-反应”原理来讨论“近代化”理论的弊端。80年代后中国近代史研究的范式之争，即革命史范式和现代化范式的争论。而“冲击-反应”理论正是现代化范式中非常重要的一部分。
现代化范式是什么？它最重要的特点就是将中国近代史的发展过程总结为传统农业国家到现代工业国家转型的过程。“冲击-反应”理论也正是如此。但问题在于：“冲击-反应”是社会进化论学说和国家有机体学说，将人类的生老病死用于国家与社会的发展之中，国家也因此生老病死的特征。那么，由此延展出来的从少年到青年到中年到老年的过程，是一个单线程不可逆的过程，那以此推断，这个国家走的是什么发展过程呢？显然是一个走向现代工业国家的过程，一个西方化的发展过程。用一个常见的词就是“西方中心主义”或者叫“欧洲中心论”，暗含的意思就是中国也应当并且必须按照欧洲的道路走。在这个体系下，显然列强是冲击，中国是反应。这里面包含两层意思，第一个，冲击的文明是一个不断发展进步的动态的文明，反应的文明是一个静止落后的静态的文明。第二个，这个静止落后的文明只有在发展进步的文明的触动下才会发生改变。第二点用赫德的话来说就是“恐怕中国今日离真正的变革还很远。这个硕大无朋的巨人，有时候忽然跳起，呵欠伸腰，我们以为他醒了，准备看他做一番伟大的事业，但是过了一阵，却看见他又坐了下来，喝一口茶，燃起烟袋，打个呵欠，又朦胧地睡着了”。这里可以看出冲击回应将传统和现代对立，将传统看作落后，将现代看作先进，又走上了西方路线唯一的道路。第二点是显而易见的西方中心主义，忽视了中国传统社会在中国近代史发展的主体作用。
社会的发展并不是一个简单的经济发展或者经济转型的过程，中国两半社会的独特性质决定了中国社会发展的艰巨性和复杂性，没有实现国家的独立和自由，谈不上社会转型的成功。“冲击-反应”理论简单的把中国近代史的发展历程总结为转型的过程，是非常片面不合理的。而“近代化”也正是“西方中心论”思想下的产物，是单纯的“西洋化”，而非通俗意义上理解的“现代社会的特征，它是社会在工业推动下发生全面变革而形成的一种属性”。在今天我们重新学习和研究的时候，更应当注意这个理论对于本书的影响与我们现实思考时的角度问题。
但具有“西方中心论”观点的《中国近代史》是否就不具有可取性呢？答案当时是否定的，蒋廷黻在《中国近代史》一书的总论中明确指出，写作此书的目的就是“找出中国近代史的教训”，为抗战建国提供借鉴。而我们正应当把握其创作的时代背景，在内忧外患的社会条件限制下，他不得不寻找发展的捷径，而学习西方正是合理的选择，所以我们应当站在多重立场上考虑他对于“近代化”问题的解读与看法，不能只站在现在或当时的视角下给予片面的评定。
另外一个问题便是“内外”问题。蒋廷黻先生作为中国近代著名外交家，对于国际形势的把握切中肯綮，但令笔者觉得出乎意料的是，这本书的阐述角度却始终以“内”为主。1938年蒋廷黻用两个月时间写就了这本《中国近代史》，当时中国正处于日本侵略的危机之中，同时也是中国开始现代化改革的百年之机。“外交虽紧要，内政究竟是决定国家强弱的根本要素。”他的这本著作即是从外交内政的关系入手，重点论述了自鸦片战争以来中国为抵御外敌入侵而改革内政的各种方案，体现了他寻求救亡之道的使命感。正如他在全书的《总论》中说到此书的写作宗旨是：“现在我们研究我们的近代史，我们要注意帝国主义如何压迫我们，我们要研究每一个时期内的抵抗方案。我们尤其要分析每一个方案成败的程度和原因，我们如果能找出我国近代史的教训，我们对于抗战建国就更能有所贡献了。”但我们也可以体悟到贯穿始终的外交线索对于作者行文思路的影响。
最后笔者要讨论的问题便是书中对于人物新颖独特的评价问题，相对于其他学者的中国近代史著作，蒋廷黻先生的《中国近代史》最打动笔者的地方便是别出心裁的人物评价，以林则徐为例：
提及林则徐，“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之”这一著名诗句可谓耳熟能详。他在世人心目中的形象便是：百战百胜、忠君爱国。历史对其的评价也多是褒奖。而在作者看来，林则徐“让国家日趋衰弱，而不肯牺牲自己的名誉去与时人奋斗。……以为自己的名誉比国事重要，因为他当时觉悟到中国较之与西洋的落后而不敢公开提倡。”晚清士大夫最忌惮清流指摘，林则徐在海疆一线，深知中国器物不如西方，必须改革，可是林则徐不敢说。因为在北京朝廷的清流们，对西方器物一无所知，如果林则徐提出改革，势必会说他扬外人志气、灭自己威风。倘若失了名誉，当官就难了。
由此不得不联系到书中另外一个见解：中国社会的守旧势力太大，一个人提倡维新，有十个人反对。在晚清士大夫群体中，能够发现维新才能救国的远不足十分之一，而能够公然提倡维新并身体力行的，更是少之又少，毕竟提出者总要遭到社会舆论的激烈反对。郭嵩焘就是个很好的例子――他在西欧时，努力研究西方的政治、经济、社会，认为不仅仅是器物，就是西洋的政治制度和文化也值得中国学习。他的这些超时代言论自然是引起全国士大夫的谩骂，说他是个汉奸，“有二心于英国”……故而旧时的中国官场造就了一大批如林则徐、李鸿章这样的政治两面人：一方面，公开场合上坚持维护政治正确，不敢说朝廷一个不字；另一方面，私下里洞悉中国不如西方，必须加紧变革。
所以，作者认为“林则徐实在有两个，一个是士大夫心目中的林则徐，一个是真正的林则徐。……真的林则徐，他不要别人知道。”其实纵观中国历朝历代的官场，无论在哪个时代，总有少数人看事颇有远见，但是他们都怕清议的指摘，默而不言。林则徐也只是其中一个例子罢了。也正因如此，在他笔下的林则徐由此形象鲜明同时极具代表性，这也反映出历史人物的多面性特点。
综合上述讨论，笔者认为，蒋廷黻先生的《中国近代史》便是一次追寻近代中国的复兴之路的拓荒，他的历史研究观对于后世学者的近代史研究有着奠基作用，对于近代史的阐释也符合当时对于近代中国复兴的求索，开拓了近代史研究的“荒原”，不仅如此，“墙里开花墙外香”，在近代中国历史的国内外研究领域都有着不可小觑的重要影响。
第五篇：西方经济学读后感
西方经济学读后感
西方经济学是指流行于西欧北美资本主义发达国家的经济理论和政策主张。它是15世纪西方经济学产生，18世纪西方经济学建产以来，特别是19世纪70年代以后一直到目前为止认为是能够说明当代资本主义市场经济运行和国家调节的重要理论、概念、政策主张和分析方法进行了综合和系统化形成的。被称为“社会科学之王”。
《西方经济学》主要介绍流行于西方市场经济国家的现代经济理论与经济政策。它既研究古老而又现代的家政管理，又研究多姿多彩的企业经营，还大胆解说政府日益加码的经济调控。它既赞美价格机制这只“看不见的手”的效率优势，也无情的剖析市场机制在不少领域资源配置上的诸多缺陷。
一、西方经济学分类
微观经济学 -- 研究家庭、厂商和市场合理配置经济资源的科学 -- 以单个经济单位的经济行为为对象；以资源的合理配置为解决的主要问题；以价格理论为中心理论；以个量分析为方法；其基本假定为稀缺性假设、利己主义假设、理性假设。
宏观经济学 - 研究国民经济的整体运行中充分利用经济资源的科学 — 以国民经济整体的运行为对象；以资源的充分利用为解决的主要问题；以收入理论为中心理论；以总量分析为方法，其基本假定为市场失灵、政府有效。
二、西方经济学的研究方法 1.观察与实验
观察与实验是科学研究的开始，其中，“观察”是指在不进行人为干预的前提下，将实际发生的经济现象及其过程客观地记录下来。“实验”则是在某种人工控制条件下，小范围模拟现实经济现象，并据此对现实经济现象进行分析和推断。
一般来说，经济现象是不可逆的随机过程，因此，经济学研究只宜使用观察法，而不宜使用实验法。例如，一个农民率先栽种苹果发了财，于是推而广之，号召广大农民群起效仿，结果并不会使所有农民都发财，而是导致市场供过于求，价格下跌，大家都赔钱。不过，有时候经济学家也进行实验。例如，一个农民率先栽种苹果发了财，于是在周围局部范围内推广，结果许多农民都跟着富了起来。奥妙在于，一个较小的局部范围内，各种自然条件和社会经济条件比较相似，外部大环境相对稳定，从而经济过程的可重复性比较大。
2.均衡分析与非均衡分析
均衡分析是假定经济变量的运动总是趋向于均衡状态，据此研究经济现象如何达到均衡。如西方经济学均衡价格理论，就是假定商品价格总有成为均衡价格的趋势，然后用“价格调节供求，供求影响价格”这一市场机制来阐明均衡价格是怎样形成的。非均衡分析则认为，经济变量并不一定趋向于均衡，均衡是偶然的，非均衡才是经常的。据此研究非均衡条件下，各种经济变量的变化和运动规律。其基本分析方法被概括为“短边法则”：即经济变量的数值取决于最短缺的因素。仍以商品价格为例，按非均衡分析方法，并不一定会成为均衡价格，在多数情况下，商品不是供过于求，就是供不应求，只有偶尔情况下，才会实现供求均衡，达到均衡价格。当商品供过于求的时候，其价格由需求来决定，即所谓“买方市场”；当商品供不应求时，价格由供给决定，即所谓“卖方市场”。
目前西方经济学中占主导地位的是均衡分析方法。但另一方面，社会经济系统内部结构是相当松散的，并且经常处于变动中，包括各因素之间的数量比例关系，也都在不停地变化，因而非均衡分析的思路也很值得引起重视。
3.静态分析与动态分析
静态分析是在假定其它条件不变的前提下，以某些经济变量为自变量（不是以时间为自变量），研究作为函数的另一些经济变量随自变量的经济变量取值的变化而变化的规律。它是一种组合选择分析，其中自变量与函数的不同取值之间是一种并列关系，不存在时间先后顺序和前后演替关系。这种分析体现的是机械论思维方式，它假定其它因素都不变，只有一种或几种可变因素，在此前提下，孤立地研究可变因素对经济现象的影响，并把这种影响看作是某种铁定不变的精确关系。
如以需求定理为例，假定其它条件都不变，只有价格与商品需求量在变化，其中价格为自变量，商品需求量为函数。一般的规律是，当商品价格比较高时，商品需求量就比较少；当商品价格比较低时，商品需求量就比较大。这就属于静态分析。
动态分析则是以时间为自变量，研究各种经济变量，随时间的变化而变化的规律。这是一种过程演化分析，其中不同的变量状态之间是一种生长生成、演替进化关系，有一定的时间顺序和前因后果关系。这里体现的是系统论和随机概率论思维方式，它将各种相关因素看作一个系统整体，考虑这些相关因素之间的交互作用，研究它们各自以及它们共同对经济现象的影响，并认为这种影响并非铁定不变，而呈一种概率关系。例如，仍以价格和需求量的关系来讲，若用动态分析，就是首先搜集若干时期某种商品的价格和需求量（销售量）数据，建立商品价格和商品需求量的时间序列，从中可以看出商品价格与商品需求量随时间变化而变化的轨迹，然后进一步进行统计相关分析，看商品价格的变化与商品需求量的变化是否存在相关关系，最后再通过回归分析等方法建立商品需求量与商品价格之间的函数关系。结果可能使人大吃一惊：当商品价格较高时，商品需求量也较高，当商品价格较低时，商品需求量也较低，二者呈同方向变化，民间俗语称之为“买涨不买跌”，与上述需求定理正好相反。那么，我们应该相信哪个结论呢？其实，这两个结论都没有错，只是分析方法不同，结论也不同罢了。
目前经济学基础理论研究普遍采用静态分析方法。如西方经济学中的边际效用递减规律、边际替代率递减规律、边际技术替代率递减规律、边际收益递减规律、边际消费倾向递减规律以及凯恩斯关于有效需求决定国民收入原理等，都是静态分析方法的杰作。
4.边际分析
边际分析，目前已经成为西方经济学普遍应用的基本方法，其要点是把经济变量之间的关系看作一种函数关系，研究“自变量的增量”所引起的“函数的增量”的变化，其目的是要确定一个最佳的自变量值和函数值。例如，在小麦地里施用化肥，施肥量少了，产量上不去，施肥量多了，同样也可能使麦苗致病，甚至可能将麦苗“烧死”，导致产量下降。那么，施多少化肥才合适呢？这就需要进行试验研究。一般的做法是，将一块试验田分成若干试验小区，各试验小区其它条件保持一致，只是施肥量分别从少到多，逐渐增加，然后观察比较各试验小区间小麦产量的变化，看一看随着施肥量的增加，小麦产量的增加呈什么规律，最后确定一个最佳的施肥量和最佳的小麦产量，这就是边际分析。
边际分析方法是贯穿整个西方经济学理论的一个基本分析方法。如微观经济学中的边际效用、边际产量、边际成本、边际收益等概念，宏观经济学中的边际消费倾向、边际储蓄倾向等概念，以及与其相联系的一系列“边际”原理，都体现了边际分析方法。
三、总结
从个人来说，我认为西方经济学的学习最重要的是学习一种思维方式、一种分析方法，培养个人的经济触觉，学会利用知识、理论去分析、解释问题，学会理性的决策。但却不可一味地抄书、搬书，要在实际中运用、理解、拓展我们的经济思想。
第六篇：《中国哲学简史》读后感
这些天读了冯友兰的《中国哲学简史》，才发觉原来自己对中国的哲学思想一窍不通。虽然看不懂，但是感觉从这只有300来页的书本里看到了中国的哲学思想在中华上下5000千年的历史的发展脉络。
冯在着本书里讲了中国历史上的各家：儒家，法家，道家，名家，墨家~~~其实我也不清楚怎么去说，哲学的东西真是好难懂啊！不过他的这本书已经写得比较通俗易懂了。是我看到过的哲学书中最好读的（虽然没有看过几本，呵呵~）
在这本书的第一句：哲学在中国文化中所占的地位，历来可以与宗教在其他文化中的地位相比。我们大概可以了解到中国哲学在重要性。
从这本书了解了八卦的由来，各个思想学派的发展历史，各个学派中的代表人物。中国的哲学的精神，儒家文化何以在中国能有如此的地位，自我感觉各家的思想就是一个相互吸收和借鉴的历史，不知哲学是否都是形而上的，或许哲学就是这样吧。我认为任何时代的思想都会受到自己所处的时代的各方面的条件的影响，特别是物质方面的条件，经济基础决定上层建筑。哲学思想在经济的发展中也有意或无意地随着发展。
书上也说了些东方的哲学思想和西方的哲学思想的差别，毕竟两者的物质，地理历史等各方面的基础不同，所以理所当然地有差别。但是两者都是人类的优秀的文明的一部份，如果能把两者优秀的成分相结合利用，正如本书上所说的中过哲学上负的方法和西方哲学正的方法相结合，才能产生未来的哲学。
虽然自己简直就是没有水平，但是还幻想达到抛砖引玉的效果！希望大家能体谅，或许当我看这本书第二次的时候会有所感悟！
推荐专题： 《西方行政学说史》读后感