千文网小编为你整理了多篇相关的《《西方行政学说史》读后感(大全)》，但愿对你工作学习有帮助，当然你在千文网还可以找到更多《《西方行政学说史》读后感(大全)》。
第一篇：《中国近代史》读后感
同治十一年五月，李鸿章在《复议制造轮船未可裁撤折》中说：“臣窃惟欧洲诸国，百十年来，由印度而南洋，由南洋而中国，闯入边界腹地，凡前史所未载，亘古所末通，无不款关而求互市。我皇上如天之度，概与立约通商，以牢笼之，合地球东西南朔九万里之遥，胥聚于中国，此三千余年一大变局也。”对于中国近代史的图景，笔者认为，李鸿章的“千年未有之大变局”一词是对其最好的概括。而蒋廷黻先生便是对着“千年未有之大变局”的忠实纪录者，他的《中国近代史》也正是在讨论一个主题，那便是近代中华民族的复兴之路究竟应该怎么走，对此他提出的主要方案是：近代化。
当时的中国史学界认为中国近代史尚未到著书立说的时候，这本被蒋廷黻称为“初步报告”的著作，篇幅虽小，学术含量却很高。中国近代历史虽仅百年，历时不长但内容极为复杂丰富，全书从鸦片战争写到抗日战争前夕，是他对中国近代史整体思考的集中体现。
“近百年的中华民族根本只有一个问题，那就是：中国人能近代化吗？能赶上西洋人吗？能利用科学和机械吗？能废除我们家族和家乡观念而组织一个近代的民族国家吗？能的话我们民族的前途是光明的；不能的话，我们这个民族是没有前途的。因为在世界上，一切的国家能接受近代文化者必致富强，不能者必遭惨败，毫无例外。”这本书是最早提出中国的强国之道在于“近代化”。哪个国家率先“近代化”，哪个国家便占据了主动。书中说，英国领先全世界率先“近代化”，从而变成了第一强国。他还举出土耳其、日本、俄国、土耳的例子，讨论“近代化”对于国家发展的突出意义。
书中多次提到“近代化”这词，由此可以认为，他是以这个独特视角来解读中国近代史乃至世界近代史的。他曾无数次的号召，中国人民走向“近代化”的路程。若说对其评价很高，笔者想这个观点一定是有值得肯定的地方，但是，“近代化”真的是理解中国历史的唯一途径吗？“近代化”的理论真的毫无缺陷吗？
这里笔者不单独论述“现代化”范式下中国近代史的编写态度，在这里，笔者以蒋廷黻“洋弟子”费正清的“冲击-反应”原理来讨论“近代化”理论的弊端。80年代后中国近代史研究的范式之争，即革命史范式和现代化范式的争论。而“冲击-反应”理论正是现代化范式中非常重要的一部分。
现代化范式是什么？它最重要的特点就是将中国近代史的发展过程总结为传统农业国家到现代工业国家转型的过程。“冲击-反应”理论也正是如此。但问题在于：“冲击-反应”是社会进化论学说和国家有机体学说，将人类的生老病死用于国家与社会的发展之中，国家也因此生老病死的特征。那么，由此延展出来的从少年到青年到中年到老年的过程，是一个单线程不可逆的过程，那以此推断，这个国家走的是什么发展过程呢？显然是一个走向现代工业国家的过程，一个西方化的发展过程。用一个常见的词就是“西方中心主义”或者叫“欧洲中心论”，暗含的意思就是中国也应当并且必须按照欧洲的道路走。在这个体系下，显然列强是冲击，中国是反应。这里面包含两层意思，第一个，冲击的文明是一个不断发展进步的动态的文明，反应的文明是一个静止落后的静态的文明。第二个，这个静止落后的文明只有在发展进步的文明的触动下才会发生改变。第二点用赫德的话来说就是“恐怕中国今日离真正的变革还很远。这个硕大无朋的巨人，有时候忽然跳起，呵欠伸腰，我们以为他醒了，准备看他做一番伟大的事业，但是过了一阵，却看见他又坐了下来，喝一口茶，燃起烟袋，打个呵欠，又朦胧地睡着了”。这里可以看出冲击回应将传统和现代对立，将传统看作落后，将现代看作先进，又走上了西方路线唯一的道路。第二点是显而易见的西方中心主义，忽视了中国传统社会在中国近代史发展的主体作用。
社会的发展并不是一个简单的经济发展或者经济转型的过程，中国两半社会的独特性质决定了中国社会发展的艰巨性和复杂性，没有实现国家的独立和自由，谈不上社会转型的成功。“冲击-反应”理论简单的把中国近代史的发展历程总结为转型的过程，是非常片面不合理的。而“近代化”也正是“西方中心论”思想下的产物，是单纯的“西洋化”，而非通俗意义上理解的“现代社会的特征，它是社会在工业推动下发生全面变革而形成的一种属性”。在今天我们重新学习和研究的时候，更应当注意这个理论对于本书的影响与我们现实思考时的角度问题。
但具有“西方中心论”观点的《中国近代史》是否就不具有可取性呢？答案当时是否定的，蒋廷黻在《中国近代史》一书的总论中明确指出，写作此书的目的就是“找出中国近代史的教训”，为抗战建国提供借鉴。而我们正应当把握其创作的时代背景，在内忧外患的社会条件限制下，他不得不寻找发展的捷径，而学习西方正是合理的选择，所以我们应当站在多重立场上考虑他对于“近代化”问题的解读与看法，不能只站在现在或当时的视角下给予片面的评定。
另外一个问题便是“内外”问题。蒋廷黻先生作为中国近代著名外交家，对于国际形势的把握切中肯綮，但令笔者觉得出乎意料的是，这本书的阐述角度却始终以“内”为主。1938年蒋廷黻用两个月时间写就了这本《中国近代史》，当时中国正处于日本侵略的危机之中，同时也是中国开始现代化改革的百年之机。“外交虽紧要，内政究竟是决定国家强弱的根本要素。”他的这本著作即是从外交内政的关系入手，重点论述了自鸦片战争以来中国为抵御外敌入侵而改革内政的各种方案，体现了他寻求救亡之道的使命感。正如他在全书的《总论》中说到此书的写作宗旨是：“现在我们研究我们的近代史，我们要注意帝国主义如何压迫我们，我们要研究每一个时期内的抵抗方案。我们尤其要分析每一个方案成败的程度和原因，我们如果能找出我国近代史的教训，我们对于抗战建国就更能有所贡献了。”但我们也可以体悟到贯穿始终的外交线索对于作者行文思路的影响。
最后笔者要讨论的问题便是书中对于人物新颖独特的评价问题，相对于其他学者的中国近代史著作，蒋廷黻先生的《中国近代史》最打动笔者的地方便是别出心裁的人物评价，以林则徐为例：
提及林则徐，“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之”这一著名诗句可谓耳熟能详。他在世人心目中的形象便是：百战百胜、忠君爱国。历史对其的评价也多是褒奖。而在作者看来，林则徐“让国家日趋衰弱，而不肯牺牲自己的名誉去与时人奋斗。……以为自己的名誉比国事重要，因为他当时觉悟到中国较之与西洋的落后而不敢公开提倡。”晚清士大夫最忌惮清流指摘，林则徐在海疆一线，深知中国器物不如西方，必须改革，可是林则徐不敢说。因为在北京朝廷的清流们，对西方器物一无所知，如果林则徐提出改革，势必会说他扬外人志气、灭自己威风。倘若失了名誉，当官就难了。
由此不得不联系到书中另外一个见解：中国社会的守旧势力太大，一个人提倡维新，有十个人反对。在晚清士大夫群体中，能够发现维新才能救国的远不足十分之一，而能够公然提倡维新并身体力行的，更是少之又少，毕竟提出者总要遭到社会舆论的激烈反对。郭嵩焘就是个很好的例子――他在西欧时，努力研究西方的政治、经济、社会，认为不仅仅是器物，就是西洋的政治制度和文化也值得中国学习。他的这些超时代言论自然是引起全国士大夫的谩骂，说他是个汉奸，“有二心于英国”……故而旧时的中国官场造就了一大批如林则徐、李鸿章这样的政治两面人：一方面，公开场合上坚持维护政治正确，不敢说朝廷一个不字；另一方面，私下里洞悉中国不如西方，必须加紧变革。
所以，作者认为“林则徐实在有两个，一个是士大夫心目中的林则徐，一个是真正的林则徐。……真的林则徐，他不要别人知道。”其实纵观中国历朝历代的官场，无论在哪个时代，总有少数人看事颇有远见，但是他们都怕清议的指摘，默而不言。林则徐也只是其中一个例子罢了。也正因如此，在他笔下的林则徐由此形象鲜明同时极具代表性，这也反映出历史人物的多面性特点。
综合上述讨论，笔者认为，蒋廷黻先生的《中国近代史》便是一次追寻近代中国的复兴之路的拓荒，他的历史研究观对于后世学者的近代史研究有着奠基作用，对于近代史的阐释也符合当时对于近代中国复兴的求索，开拓了近代史研究的“荒原”，不仅如此，“墙里开花墙外香”，在近代中国历史的国内外研究领域都有着不可小觑的重要影响。
第二篇：西方史学史读后感
读后感
在读《西方史学史》中，读到了罗马帝国衰亡史一些内容，很有感触。
《罗马帝国衰亡史》是由爱德华·吉本所写，吉本出生于英国萨里郡的普特尼镇一个英国绅士家庭，生活富足。吉本的父亲（也叫爱德华•吉本）早年在剑桥大学深造，后为英国国会下议院议员。吉本本人与其父亲生活经历相似，早年受到良好教育，数年之后亦为英国国会议员。
吉本为家中长子，母亲在其出生之后又生了六个孩子，在吉本10岁时去世。吉本自幼多病。
1752年，14岁时被父亲送往牛津，不到15岁就考取玛格达伦学院。但他父亲后来发现他对天主教感兴趣，当时在英国一个天主教徒会受到上流社会的排挤，他父亲立刻就把他送到瑞士洛桑，交给一位基督教新教导师。在洛桑期间，他参加过伏尔泰的聚会，学会了法语，开始用法语写作其第一部作品《论文学研究》(1761年正式出版)。
一提到在欧洲历史上叱咤风云千余年的罗马帝国，想必人们便会下意识的想到英勇善战却又拜倒在美人裙下的恺撒。诚然，恺撒是一位天才的将领，卓越的统帅，在他的治下，罗马军队为共和国带来了无与伦比的恒久光荣。但是，我们也应该清醒地认识到，罗马之所以能在强敌环伺的中欧控制西方文明长达十几个世纪，所依赖的并不是在最初几百年间攻克的辽阔疆域，而是强有力的政治和社会体制。这后者，自然应该归功于罗马帝国的实际开创者，奥古斯都大帝，即屋大维。
很多人以为屋大维不过是凭借着恺撒的声望轻而易举地登上帝位的，其实不然。恺撒被刺之时，作为其养子的屋大维才18岁，正在阿波罗尼亚的军队中，无论从地位、声望、势力上，都远远比不上恺撒的同僚，雷必达和安东尼。那么，这个不及中国弱冠之年的年轻人，是如何击败声誉卓著、势力庞大的两位前辈，登上罗马帝国的至高宝座的呢？除却恺撒的余荫影响之外，更大程度上要归功于他个人的才华和努力。
屋大维外表风度翩翩、温文尔雅，性格冷静而敏感，极富洞察力和政治手腕。创业初期，他深知自己羽翼未丰，断然不是雷必达和安东尼的对手，因此不遗余力地扬起恺撒养子的大旗笼络军队，更以同样的身份与上述两位前辈结盟。他们通力合作，历经数次苦战终于剿灭了刺杀恺撒的卡西乌斯和布鲁图斯，血洗了罗马城尤其是元老院。在利用一次偶然的政治事件巧妙地踢开雷必达后，他开始了与安东尼长达数年的周旋。看准了安东尼流连于埃及艳后的怀抱致使军纪废弛的时机，屋大维在长期的厉兵秣马下当机立断，倾尽全力在希腊大败安东尼，随后不给他的敌人留下一丝喘息的机会，乘胜挥师埃及，彻底消灭了安东尼及其情人克利奥帕特拉的势力。
创业不易，守业尤难。舅公兼养父恺撒被刺的情景历历在目，怎能不让性情敏感的屋大维夙夜担忧？他清楚的知道恺撒的被杀并非来自强大的权力而主要源于可怕的夸耀，于是便终其一生对元老院保持相当的敬意，对人民许诺以古老的自由。他放弃危险的执政官一职，转而一步一步地摄取保民官、监察官以及大祭司这些最尊贵而且最能博得人民爱戴的官位，并安于“第一公民”的盛誉。他极其审慎地使用着自己的权力，尽力不去冒犯人民心中根深蒂固的共和思想，却逐渐地越来越严密地控制着帝国的各种最高权力。到了其统治的后期，虽然没有皇帝的名号，但罗马的人民，已经基于长年来的巨大爱戴而习惯于服从稳坐宫廷中那位拥有最高权威的人所下达的一切命令了。
当然，在小心翼翼地巩固着自身地位的同时，作为一位有着远见的政治家，屋大维也为帝国的稳定做出了很多富于建设性的工作。早年的军旅生涯让他深切地感受到，经历了数百年的东征西讨，罗马的疆域已经空前的广大，不能再进行盲目的扩张。于是他在军事和财政制度方面进行了一系列精心计划的改革，建立了驻扎在边境而不得干涉内政的常备军和专用来保护自己的禁卫军，并以怀柔政策对待罗马漫长边境线以外不安分的蛮族——这一政策在后续诸帝中也有很好的延续。他还大量兴建神庙、剧院和道路等公共工程，使得罗马的宗教、贸易、邮政和交通都得到了长足的进步。总之，他的大量工作，都直接促进了罗马从共和国到帝国时代、从对外扩张到对内发展的转型，并使得罗马文明在各项方面都达到前无古人的辉煌和鼎盛。
赞曰：中国各朝多以开国太祖最为尊贵，同样的，奥古斯都大帝亦无愧于罗马帝国最伟大君主的称号（尽管他从未自称皇帝）。在他漫长而光荣的一生中，无论是巩固自身地位还是巩固罗马权威的作为，都展现出非凡的智慧和勇气，惊人地体现了中国先哲老子所言“夫不争，则天下莫能与之争”的原则，终成一代英主。 然而伴随着罗马政治形态上从共和走向帝制，罗马原有的小规模奴隶制经济也正不同步地瓦解，罗马原有的经济基础遭到破坏，在其之上的很多形态也相应发生变化。公民政治和公民兵制遇到危机，公民道德沦丧，同时自然资源流失，农业发展不平衡。在这些因素综合作用下，罗马帝国衰落了下去。
罗马从建城、建国到建立帝国开始，走了一条武力征服的道路。伴随着军事上的武力征服，小奴隶制经济向大奴隶制经济形态演变。在这种经济形态的演变过程中，衍生并附带了很多环境和社会结构问题。这些问题深化了罗马本身的深层次的矛盾，使庞大的帝国难堪重负，举步为艰。所以说，罗马帝国衰亡的原因是多元而复杂的。
罗马原是以自耕农为主体的国家，在长期的对征服和扩张战争中，罗马掠夺了大量的财富和土地，同时也俘获了大批奴隶，为大奴隶制经济发展提供了条件。奴隶被广泛使用于农业、畜牧业、采矿业和手工业，逐渐成为罗马社会的主要生产者，另一方面，战争掠夺的大量土地被充作国家公有地，出租或出卖给富有公民。于是，罗马贵族和富商竞相侵占、租赁和购买公有地，兴建庄园，同时兼并小农土地，致使以大量使用奴隶的大土地所有制迅速增长，大土地所有制的发展造成了严重的后果：奴隶和奴隶主阶级的矛盾，小土地所有者和大土地所有者的矛盾，罗马和同盟者、被征服者的矛盾，统治阶级内部元老院贵族和骑士阶层的矛盾等等都充分暴露，并且日益尖锐。虽然当时一些人已经注意到这些问题，试图通过改革来消除这一矛盾，但是最终失败了。
罗马帝国的大部分地区属地中海类型气候，冬季温暖湿润，夏季较为干热，境内河流较密，水流湍急，山区森林茂密，农业作业区广泛。在阿尔卑斯山北部和高卢等地区属温带海洋性气候，降水量丰富，空气湿润，也是比较适合人类生存的地区。但是随着罗马的发展，其境内的自然资源也遭到了极大的破坏，直接影响了罗马的农业生产。这对于依赖意大利本土农业很强的罗马来说，是致命的。王政时代结束后的罗马，是以美德和荣誉为宗旨的。罗马公民纯朴、高尚、富有爱国心和荣誉感，具有强烈的民族精神和尚武精神。这种传统美德和道德精神使人人争先为祖国效力，这是罗马共和国之所以能够经历严峻考验却依然屹立地中海的原因之一。早期罗马公民为富者大公无私、廉洁奉公；为民者，崇俭耻奢、保守纯朴。即使像西庇阿这样的将军，也亲自耕作。然而，随着罗马对外征服和疆域的不断扩大，以前那种道德观正在迅速成为过时的东西。
同时奢华之风吹遍罗马之时，拜金主义思潮也涌进了罗马。人们认为只有大量的财富才
能享有崇高的光荣和价值，而贪污和受贿成了公开的秘密。
这些奢华和腐败都是建立在广大底层人民的辛苦劳动基础之上的。到了帝国后期，随着由元首制向君主制过渡，君主的个人权力也不断加强。许多帝王荒淫豪奢，腐化至极。许多贵族地主挥金如土、醉生梦死，增加赋税，致使民不聊生，政局动荡。在这种情况下，罗马公民被统治者无休止的赋税弄得疲惫不堪，根本无暇顾及帝国的安危与兴亡了。
综上所述，罗马开始的源头是好的，但是罗马历经数百年的发展过程中不断积累了一些末决的问题和矛盾，这些问题和矛盾又没有一个很好的解决时机和解决机制，所以，当到了帝国晚期时，已是积重难返、无力回天了。这些因素中，除了经济形态发展和政治形态发展的特殊性外，许多个别和偶然因素也是促成罗马衰亡不可忽略的因素。因此说，罗马的衰亡不是一朝一夕的，也不是单个因素造成的，罗马衰亡是多重因素共同作用的结果。
西方美学史读后感（共5篇）
西方哲学史读后感
西方哲学简史读后感
罗素西方哲学史读后感
美术读后感
第三篇：《中国哲学简史》读后感
哲学与政治和教育的关联
中国古代的哲学与政治和教育颇有渊源。早在春秋时期的孔子、战国时期的墨子等，都是中国古代哲学的代表。各家哲学的兴起，也是与私人讲学同时开始的。孔子所代表的的“儒”，其实不仅仅是哲学，也是教育。孔子期望自己的弟子成为对国家、对社会有用的“成人”，所以教给他们各门知识，不过在另一方面，孔子给传统制度和观念的解释，却是他自己推导出来的，如“仁”、“义”、“忠”、“恕”等观点。而孔子的哲学其实也代表了一种精神的修养。而墨子却不同，墨子更偏向于政治，他的墨家在战国时期对其他国家的影响也颇为深远。同时他也批驳了儒家的一些观念，他主张的“兼爱”和“非攻”的哲学理念，是一种非功利的理念，也是对当时国家政治的一种理念。由此看来，哲学与政治、教育还是紧密关联着的。而这种哲学可以更好地应用在我们的世界中。像“三人行，必有我师焉”提醒我们要向他人学习。“不耻下问”也敦促我们不要以向地位或学识比自己低的人请教为耻。
哲学是富于实践精神的
大部分的中国哲学都富于实践精神，也就是倾向于入世，但是也有例外。在最早提出出世这一哲学观点的是老子，他主张无为而治，但是老庄代表的传统道家思想并未成为主流，他们追求真正的身体与灵魂的自由学说，显然没有“成功学”更加受人欢迎。儒家的主要观念是辅佐君王，入世为官，通过诚意正心、格物致知，达到齐家治国平天下的目标，最终成圣。虽然魏晋南北朝出现了道家复兴，但已经有了很多入世的倾向。佛家算是出世的，但国内的禅宗，主张在日常生活中修行。“道流佛法，无用功处，只是平常无事，屙屎送尿，著衣吃饭，困来即卧。愚人笑我，智乃知焉。”同样在国外，哲学家们也提倡实践，如苏格拉底、亚里士多德等等。不仅仅在哲学上，在日常生活中也需要有实践精神，有些事情必须亲自实践，不能光说不练，“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”亲自实践，才能有自己的收获。
中国哲学里有很多无的思想
《中国哲学简史》称为“负”的方法。比如我们要解释白是什么，这是不太好形容，但是如果拿一个黑的东西来解释，再反过来就容易多了。《道德经》开篇写到“道可道，非常道”。什么是道啊，说不出来，如果能说出来，就不是道了。这就是用否定来为其下解释。有比如禅宗，第一义不可说，但表示第一义的最好方法就是静默。儒家虽然不像道彻底的推崇无的思想，但是儒家精神修养的过程也是一个做p法的过程。通过修养，去掉心性中恶的成分。当然了，在我们现今生活中，这种思想也很重要，比如有些不懂得问题，不一定要直接去解释，而是通过反义或近义的方法，也许这个问题无法用语言解释，“只可意会，不可言传”，但我们会找到另一件东西，让他具象化。比如在《道德经》的后面部分，老子就用一个个例子和比喻，讲述了“道”的概念。还有，在当今繁杂的社会中，我们也需要给自己做减法，去修养精神，去其糟粕，留其精华，摒除自己不好的、不必要的东西，让自己的生活变得更加轻松美好。
第四篇：《中国近代史》读后感
翻开这本书，思绪仿佛也随着翻动的书页飞回到了，那昏暗的日子。入眼的，满是伤痕。我听见，一声声，痛苦的呻吟，一声声，绝望的哀嚎。
我不是一个很喜欢读历史类书籍的人，在我看来，历史往往太过真实，历史不是一个作家可以创作的作品，历史就是真实存在的，发生过的的事。相较于历史而言，我更喜欢其他类型的作品，在我看来，很多作家创作的作品都包含了作家自身的情感。我不喜欢悲剧，我看完一个悲伤的故事的时候我就会告诉自己，这不是一个完全真实的故事。但是历史故事是真实存在的，我没办法告诉我自己，曾经没有那么多因为战争流血流泪，因为战争流离失所的人们，也没有办法告诉我自己有些屈辱，有些残忍，有些可怕是真实存在的。
其实在翻开这本书之前，对于那一段惨痛的历史，我的认识是，中国封建制度落后，人民思想观念的腐朽，经济萧条，清王朝腐败，清政府昏庸无能，自高自大，皇帝的懦弱无能，慈禧奢侈无度，崇洋媚外，士大夫胆小怕事，目光短浅，李鸿章代表清政府签订一系列丧权辱国的条约，琦善崇洋媚外，买主求荣。林则徐拼死抵抗，有勇有谋，却被奸佞陷害，不被重用，曾国藩为中国现代化建设的开拓打下了基础，康有为梁启超，主持百日维新，向西方努力寻找真理，孙中山领导辛亥革命，推翻清王朝的统治，提出三民主义……
当我翻开这本书，一段段历史就这样在我眼前啊展开，我告诉自己，这不是创作的故事，这是真实发生的，我怀着沉重的心情，开始看这本书，开始走进那一段沉痛的历史。
一点点读下去，我开始对那一段历史，那一段历史里的人有了不一样的，更深的理解。我开始意识到或许我不应该把那一段惨痛的历史账都算在清政府和士大夫的头上，至少这不能全怪他们。我们没有办法去苛责那些从来没有了解过西方的人，让他们明白中西方的差距，让他们意识到中国急需改革，但是还是觉得他们的意识过于麻痹。他们一直在闭关锁国中坐着自己的春秋大梦，就像蒋先生在书中写到的那样：“到了十九世纪，我们只能在国际生活中找出路，但是嘉庆，道光，咸丰年间的中国人，不分汉满，仍然试图闭关自守,要维持历代在东方世界的光荣地位，根本否认那个日益强盛的西方世界。”我们希望当时的他们能有更高的觉悟，有更长远的眼光，对西方世界有更深的认识，然而他们没有。
说起近代的民族英雄，我总能第一个想到林则徐，那个主持虎门硝烟，备受赞誉被称为近代中国睁眼看世界第一人的林则徐。读蒋先生的书，也让我对这位民族英雄有了以往没有的认识。
很多时候，人们认为鸦片战争的失败是因为道光皇帝的昏庸，把林则徐给撤职了，用了一帮投降派。但是，其实不然，这是历史对林则徐的成全，成全了林则徐的身后名。假使，当时林则徐没有被道光皇帝撤职，那我们的鸦片战争还是没办法打赢的。这场战争的背后有巨大的军事，政治，经济的悬殊。诚如蒋先生所言，真正的林则徐有两个，一个是士大夫心中的林则徐，一个是真正的林则徐。前一个林则徐是主剿的，是百战百胜的。真的林则徐是慢慢觉悟了的，他知道中国兵器不如西洋，他知道中国应该以以夷制夷，但是他不敢公开的提倡这些主张，他怕士林清议，他重视自己的名誉更甚于国事。
每个人都有很多种不同的人格，每个都是我们自己，或许，民族英雄林则徐也有一种人格，一个不愿意承认时代落后的旧时代精英，不肯公开提倡改革，让主持清议的士大夫睡在梦中，让国家日趋衰弱，让自己的名誉得以保全。但是，在这个光怪陆离的人间，没有谁是完全的没有缺点的，人之所以为人，大概就是因为每一个人的不完美性，正是这些独特的不完美性才使得世界有更多的美丽的可能。
很多时候，再去读历史，就像是站在上帝视角去俯瞰世事。或许就是这样，我们会去感慨，会去气愤，会去惋惜。
在我的印象里，我所知道的琦善大概是一个备受苛责的人，看过很多对他的形容，说他是旧官僚，说他胆小怕事所以主和，更有甚者说他是卖国贼。大多时候，琦善都被拿来与林则徐作对比，用来突出林则徐的爱国，忠义，有远见。
但是读了这本书之后我对琦善却有了新的认识，虽然现在琦善在我心里不是英雄，但是至少，我发现他也并不是像我之前以为的那样，是个胆小怕事主和的旧官僚。就像蒋廷黻先生评价那样：琦善与鸦片战争的关系，在军事方面，无可称赞，亦无可责备。在外交方面，他实在是远超时人，因为他审察中外强弱的形势和权衡利害的轻重，远在时人之上。的确，我们就不应该把一场打不赢的战争怪在某一个人的头上，我们没法说刀枪棍打不过洋枪洋炮是因为一个大臣的过错。在蒋先生的书中，我认识了一个诚实的琦善，他知道没落的清王朝没法与兴起的近代化英国相抗衡，他认识到“化外蛮夷”的实力而不惜一切去“抚”，他在尽自己最大的努力在保全中国。可惜这种诚实在别人看来是失了国体，这种诚实无异于是一种怯懦。但是，在我现在看来，琦善担的起中国近代外交第一人的称号。
或许有的时候事实也并不是我们所想的样子，但是事实就是事实。历史永远是最伟大的，最公正的裁判，所有的一切最终都会有一个公平的判断。
第五篇：《中国近代史》读后感
一段荡气回肠的故事，一个叱咤风云的人物，一曲催人泪下的歌曲……让我回味无穷，百看不厌。
蒋廷黼所著的《中国近代史》，贯穿了中国近代19世纪40年代鸦片战争至20世纪抗日战争爆发前的近一个世纪历史，讲述了整整一个旧民主革命阶段――鸦片战争，太平天国，洋务运动，甲午战争，辛丑条约……作者用着通俗易懂的语言向我们描述着历史上的重大事件。
翻开这本《中国近代史》，就仿佛掀开了一场惊心动魄的历史长卷。为何当时的中国多次被列强的铁甲钢炮给轰开了古老的大门?原因很简单，因为中国人的守旧。中国人的守旧造成了他们思想的落后，思想的落后造成了科技的落后，科技的落后造成了国防的落后，国防的落后就造成了国家不保的危险。很可惜，当时的人们并没有意识到这一点。这时，李鸿章勇敢地站了出来。
李鸿章，何许人是也?世界排名第九的北洋水师的创始人与统帅，十九世纪世界三大伟人之一，晚清四大民臣……无数的荣耀集他一身，可谓是时势造英雄。或许是当局者迷旁观者清吧，李鸿章认清了只有向西洋学习才能自强的道理。
历史就是这样公正，也是这样的残酷，它不会给予弱小者任何悲悯，也不会给予强大者任何协助。当清王朝的统治者在宫殿里享着天伦之乐之时，西方的工厂里机器正在轰鸣。李鸿章向西方学习，建工厂，设学校，成立北洋海军。虽然他自强的方式很不错，但是他自强过后却也救不了国，因为他自强的不彻底，没有认清楚清王朝落后的根本原因，思想上不改变就算是他能力再强也是没有办法的。所以说，在那个时期，想要自强是有多么的困难。
历史早已过去。过去的就让它过去吧，因为即便我们对历史有多么的不满，我们也无法将它改变。无论是什么年代，都是属于强者的。我们每一位中华儿女，都要有着强烈的责任感。如此这般，才能为祖国做出贡献。
第六篇：《中国哲学简史》读后感
中国哲学简史，是中国近现代著名哲学家冯友兰的传世名作。在没看这本书之前，我对哲学的了解大概就仅限于神秘、晦涩与深奥了――当时的我，甚至以为哲学是各门学科中最无用的一个。直到我翻开了这本《中国哲学简史》。
有人说，好书就是会让你在看后反思很长一段时间；有人说，好书就是会让你在看到中途时便大彻大悟；但这本书不一样，我在翻开它第一页的目录时，便醍醐灌顶了。
“我所说的哲学，就是对于人生的有系统的反思的思想。”的确！
哲学，其实就是一个人过完一生后，想要对自己的生活做一个总结时发现的规律总合。而由于一个人他不可能不活在生活中（或许有人会说庄子的“丧我丧耦”不活在生活中，但我认为其实那一种“人”已不再是人了，他只是大道的一种具象化的体现），因此，哲学离我们其实并不远，甚至无处不在。
第一页的醍醐灌顶让我对这本书产生了巨大的兴趣。很快，我便开始研究起了目录――于是我便知道了为什么这本书被历史学家陈来先生赞誉为“在世界上还没有见过第二本这样的书”。
盖因首先，它可以说是中国历史上第一本，将所有的哲学学派、理论、观点都收集、理解、展示出来的书了，光是这点，便可以胜过其之前的任何古代哲学书；其次，它也可以说是中国历史上第一本，将东西方的哲学观念进行比较、讨论、融会贯通的书了，这一点也同样使它成为了中国哲学史上一座巨大的里程碑。
翻开里页，我又一次震撼到了！如果说上面所述两点只能让冯友兰成为中国近现代哲学史上的一代宗师的话，那么现在，他可以说是开山鼻祖了。在这本书中，他不仅清楚阐述了各个哲学观念，还对其进行了延伸探讨以及比较讨论，例如：在第九章介绍《老子》思想时，他不仅将《老子》所谓道解释为了哲学家们为了进一步解释“名”而所假设带来的结果，还与西方“形而上学”进行了比较分析，看完不禁觉受益匪浅。
《中国哲学简史》，真好！
推荐专题： 《西方行政学说史》读后感