中国近现代史人物读后感(范文三篇)_读后感

千文网小编为你整理了多篇相关的《中国近现代史人物读后感(范文三篇)》，但愿对你工作学习有帮助，当然你在千文网还可以找到更多《中国近现代史人物读后感(范文三篇)》。

第一篇：《中国近代史》读后感

明明是简简单单的中国近代史，教科书找不到逻辑，贻害了几代学生，这本书绝对深入浅出。事件的描述与细节的铺陈并不深刻，只是总体上把握演变趋势。从重要人物来把握历史进程。历史是人的演绎过程，是人的历史。

士大夫林则徐，以夷制夷，以夷器制夷，这个最早是林则徐想出来的，但是他并不宣扬。他让主持清议的士大夫睡在梦中，让国家日趋衰弱，而不肯牺牲自己的名誉去与时人奋斗。这是真正的林则徐。

洪秀全对宗教革命及种族革命是十分积极的，对于社会革命则甚消极。一个小农，思想上没有觉悟，太平天国只是他的工具而已。

曾国藩评定太平天国，之后态度就趋于消极，他知道清朝已无可救药，但他担心清朝灭亡引起的长期内乱。

李鸿章历史书中的卖国贼，仅仅因为条约签字吗！他是一个很有远见的政治家、军事家，他主持做的事都是非常厉害的。毕竟认识有限，不够新，不彻底。

康有为，非常聪明，孔子改制考都想的到，怎么就看不清大局呢，想不通，想不通！

孙中山，这本书是极力赞扬的。见过一个很有趣的'评价，中山一辈子革命方面做了很多事，但都没有真正意义上的成功。可他厉害地方就在于每次都还能站起来。当然并不是推崇这个，能够准备充分，一击即中最好了。

中国近代化历程一步步过程中，好几次都有机会成功，失败就一定代表他不行吗？本质取决定作用，但这东西不是历史书上的共产党，外界环境、人为因素的影响是可以颠覆成功失败的。考试60分就及格了，谁都可以过关，主义也并不是哪个是最好的。我想应该还是认识上的问题吧！认识到哪个层面，事情就只能做到那里。躺在草地上看星星一样，只能要到星星的外貌。

第二篇：《中国近代史》读后感

花了很长时间才读完这本并不是很长，也不是很难懂的书。找时间的困难，集中精力读书的困难，在很长时间不能完整阅读一本书之后，更是难上加难。谨以此篇，作为自己又开始正常阅读的标记。

该书成文于1938年，正是全面抗战开始的初期，对1840至1926年的史实进行了梳理和分析，集中于中国的现状、自强的努力和中西关系。能够带来更多思考的是中国遇到的每个大难关中，作者都对中西邦交的大环境和矛盾点进行了分析并指出：近代邦交，是中国前进的大阻碍，同时也是大机会。

19世纪以前，中西没有邦交。因为路途遥远，因为中国经济自给自足，邦交不必有。没有邦交的另一方面原因，还因为我们是“天朝上国”，所有与我国打交道的'外邦，如高丽、琉球等，都尊我们为上国，并以藩属自居。所以，西洋各国，在我们眼中，也一般无二，都是外夷。我们不了解他们，不了解世界。

随着工业革命的开始，英国首先对与中国通商的需求迫切了起来，于18世纪末19世纪初，两次派遣使者访华，希望能够加开通商口岸，明确关税，派驻大使，并给予一个小岛以供英国商人居住和贮货。因为“跪拜之礼”的问题，遭到乾隆的拒绝和嘉庆的驱逐，关闭了和平通商的大门。“虎门销烟”在中国人看来只是内政问题，在英国人看来，确是武力争取通商的必然。于是，有了1840年的鸦片战争。

这次战争，自是压迫深重、民族苦难的开始。然让作者遗憾和痛心疾首的是，我们没有睁开双眼向外看。我们没有从两次使节访华中看到西方科技的进步，也没有从鸦片战争的失败中看到西方的强大，选择了继续沉睡，直到1860年的第二次鸦片战争，才惊醒了少数人，错失20年光阴。

试想，如果能够在英国使节访华的时候，睁眼看世界，积极融入正在发生急剧变化的大世界，我们将有机会获得极其光荣的国际地位。如果能够在第一次鸦片战争失败的时候，痛定思痛，奋力自强，我们的改革将早于日本的明治维新，在东方世界，我们将居上，而日本将居下，免去多少民族的苦难。

然而，20年光阴匆匆过，机会也并不是只有一次。1860年的时候，我们开始了艰难的自强运动，学习西方先进的军事制度以自强。此时，日本已全面快速地西化，学习西方的军事制度、政治制度、经济制度等，并接受西方的民族思想、立国精神。于是，甲午战争的失败，揭晓了在第二轮的比赛中，不彻底地学习和改革是不行的。

其实，甲午一战，也许可以避免失败。中国没有打算一定要打，日本也没有必打的决心，是国内各种不明世情的舆论的激荡和外交判断的不准确，才势成骑虎。是海军用人及训练的不科学，战略战术的失败，才一败涂地。

作者于每一个大难关处，看到了中国的“难”，又从错综复杂、利益交错的国际关系中，看到了民族生存的“机”。然而，受限于沉重的历史惯性，我们还是“太慢了”，以至于经受了太多苦难，才终将完全地奋起。

第三篇：中国近代史读后感

中国近代史是一段让人无法释怀的历史。读史的过程就是不断生出慨叹的过程。可是站在之后的角度，选定一个既定的基点去阐述历史，是谓“盖棺定论”者，实在让人疑惑它的释读。教科书中的近代史如此，教科书外的`近代史，此是其一，也未脱窠臼。所喜者，毕竟接触到些许不一样的历史追述，些许开明了一些观点和立场。

之前读曾文正公的传记，最大的感叹就是，所有著史者，皆是局外人。因为是局外人，便只能凭借史料推敲连缀；因为是局外人，便对历史的走向有了一点两点通明，因而似乎更易评说好恶；但也因为是局外人，便永远无法从当事人的角度还原历史的真相。换句话说，大多数读史人，永远仅有扼腕叹息的份儿，把他们换回历史现场，他们的所为仅有更糟。

所以，读史或在于了解现代一切。