千文网小编为你整理了多篇相关的《租赁合同纠纷答辩状(优秀范文三篇)》，但愿对你工作学习有帮助，当然你在千文网还可以找到更多《租赁合同纠纷答辩状(优秀范文三篇)》。
第一篇：租赁合同纠纷答辩状及代理词
答辩状
答辩人：
长安昌盛公路工程有限公司，住所地为东阳省加州市长安县城开元路18号。 法定代表人：何兵（董事长）。
因滨海顺通公路工程有限公司诉长安昌盛公路工程有限公司租赁合同纠纷一案，提出答辩理由如下：
一、答辩人已尽到妥善保管义务。
《合同法》第二百一十七条规定：“承租人应当按照约定的方法使用租赁物。” 2011年9月21日发生交通事故致使沥青摊铺机损坏，在此次事故之前沥青摊铺机处于良好运作状态，没有损坏状况，说明答辩人尽到了妥善保管义务。
二、沥青摊铺机严重损坏的全部责任由轿车司机李强承担，而非答辩人承担。
在使用期内由于发生交通事故，致使租赁物沥青摊铺机严重损坏，根据2011年10月9日的加州市公安局交警支队长安大队做出道路交通事故认定书，认定轿车司机李强承担事故全部责任。
三、答辩人对原告提出的赔偿请求及赔偿数额不予全部认可。
双方合同中第十条第1项规定：乙方承担在租赁期内发生的乙方责任内的租赁机械的毁损（正常损耗不在此内）和灭失的风险，由不可抗力造成的损失双方协商解决。此次交通事故可以认定为意外事故，基本符合不可抗力的构成要件。另外，《合同法》第二百一十八条规定：“承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。”原告所提出的赔偿数额，没有法律根据。
四、我方请求法院驳回原告一切诉讼请求。
综上所述，请求贵院依法审查，作出合理公正判决。
此致
长安县人民法院
答辩人：长安昌盛公路工程有限公司
代理词
审判长、审判员：
本人作为原告的委托代理人，依法参加本案的诉讼。根据出庭前对案情的了解，以及对相关证据的查阅，本人认为我方对原告违反合同约定的指控不予承认，对原告赔偿数额要求不予认可。现发表代理词如下：
一、《合同法》第二百一十七条规定：“承租人应当按照约定的方法使用租赁物。”我方在事故发生之前对摊铺机一直按照约定的方法使用，发生车祸的时候，道路摊铺机正在正常的工作过程中，没有实施违反约定的行为。对于原告关于我方没有做好保管义务的指控，我方不予承认。
二、根据我方证人证言：“道路施工现场有安全锥，有禁止通行的标志牌”，因此我方在警告义务上已经履行。另外，按照《交通事故认定书》的结论来看：李强未按操作规范安全驾驶、文明驾驶机动车且未按规定右侧通行是事故发生的全部原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，确定李强承担事故的全部责任，刘昭、王林庆、祝义不承担事故的责任。由此可以看出，我方对此次交通事故不承担事故的责任。
综上所述，代理人认为，为了维护当事人的合法权益，请合议庭依法公正判决。
代理人：赵长磊
XX年XX月
第二篇：租赁合同纠纷答辩状及代理词
答辩状
答辩人：
长安昌盛公路工程有限公司，住所地为东阳省加州市长安县城开元路18号。 法定代表人：何兵（董事长）。
因滨海顺通公路工程有限公司诉长安昌盛公路工程有限公司租赁合同纠纷一案，提出答辩理由如下：
一、答辩人已尽到妥善保管义务。
《合同法》第二百一十七条规定：“承租人应当按照约定的方法使用租赁物。” 2011年9月21日发生交通事故致使沥青摊铺机损坏，在此次事故之前沥青摊铺机处于良好运作状态，没有损坏状况，说明答辩人尽到了妥善保管义务。
二、沥青摊铺机严重损坏的全部责任由轿车司机李强承担，而非答辩人承担。
在使用期内由于发生交通事故，致使租赁物沥青摊铺机严重损坏，根据2011年10月9日的加州市公安局交警支队长安大队做出道路交通事故认定书，认定轿车司机李强承担事故全部责任。
三、答辩人对原告提出的赔偿请求及赔偿数额不予全部认可。
双方合同中第十条第1项规定：乙方承担在租赁期内发生的乙方责任内的租赁机械的毁损（正常损耗不在此内）和灭失的风险，由不可抗力造成的损失双方协商解决。此次交通事故可以认定为意外事故，基本符合不可抗力的构成要件。另外，《合同法》第二百一十八条规定：“承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。”原告所提出的赔偿数额，没有法律根据。
四、我方请求法院驳回原告一切诉讼请求。
综上所述，请求贵院依法审查，作出合理公正判决。
此致
长安县人民法院
答辩人：长安昌盛公路工程有限公司
代理词
审判长、审判员：
本人作为原告的委托代理人，依法参加本案的诉讼。根据出庭前对案情的了解，以及对相关证据的查阅，本人认为我方对原告违反合同约定的指控不予承认，对原告赔偿数额要求不予认可。现发表代理词如下：
一、《合同法》第二百一十七条规定：“承租人应当按照约定的方法使用租赁物。”我方在事故发生之前对摊铺机一直按照约定的方法使用，发生车祸的时候，道路摊铺机正在正常的工作过程中，没有实施违反约定的行为。对于原告关于我方没有做好保管义务的指控，我方不予承认。
二、根据我方证人证言：“道路施工现场有安全锥，有禁止通行的标志牌”，因此我方在警告义务上已经履行。另外，按照《交通事故认定书》的结论来看：李强未按操作规范安全驾驶、文明驾驶机动车且未按规定右侧通行是事故发生的全部原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，确定李强承担事故的全部责任，刘昭、王林庆、祝义不承担事故的责任。由此可以看出，我方对此次交通事故不承担事故的责任。
综上所述，代理人认为，为了维护当事人的合法权益，请合议庭依法公正判决。
代理人：赵长磊
XX年XX月
第三篇：房屋租赁合同纠纷案代理词
代理词
尊敬的审判长、审判员：
西安XXXX有限公司与XXX、XXX房屋租赁合同纠纷一案，我们接受西安滨成商贸有限公司的委托并受陕西XX律师事务所指派，作为本案原告西安XXXX有限公司的代理人参加今天的庭审，根据本案的基本事实，结合庭审情况，依据相关法律规定，现就本案发表如下代理意见：
一、本案事实清楚、法律关系明确，二被告已明显违反合同约定，应属根本违约。
2012年2月5日原、被告双方签订了房屋租赁合同，合同明确约定“原告承租被告位于西安市XX大道XXX号XXX物流园的库区B1库房共计1340㎡，租期4年，从2012年2月28日起至2016年2月27日止，押金为5000元，第一年库房租金为201000元，合计金额共计206000元。合同签订之日向被告支付第一年租金，以后每年提前一个月交下一承包费。租期内原告违约或中途退出，所余租金不退，并按承租期租金10﹪计收违约金。遇有被告统盘规划改造须提前三个月通知原告。被告违约退还原告剩余租金，并按承租期租金10﹪计付违约金”。合同签订后原告分别于2012年2月9日、2012年2月15日向被告支付了租房押金和第一年的房屋租赁款共计206000元，并于2012年2月15日、2012年2月28日向被告支付了房屋维修费用款 - 1 -
22000元，维修工程款15000元，上述事实有XXX本人出具的四张收条为证。但在2012年5月4日在原告所租赁的库房仅仅使用了67天之后就被XX市国土资源局XXXX分局强制拆除了，被告并没有按照合同约定“遇有被告统盘规划改造须提前三个月通知原告”，也未提前告知原告拆除的原因，导致租赁合同不能履行并给原告造成了巨大的经济损失，我们认为被告的行为已明显违反合同约定，违背了诚实信用原则，已属根本违约，应按照《合同法》第一百零七条和其他法律法规的规定承担违约责任。
二、二被告应按照合同约定和相关法律规定退还原告房屋租赁款、租房押金和房屋修缮款，支付原告违约金，并赔偿原告的直接经济损失。
如前所述二被告的行为已明显违反了合同约定和相关法律、法规的规定，给原告造成了巨大的经济损失，应当承担相应的法律责任。原、被告之间的《房屋租赁合同》明确约定“遇有被告统盘规划改造须提前三个月通知原告。被告违约退还原告剩余租金，并按承租期租金10﹪计付违约金”，据此被告应按照《合同法》第一百一十四条的规定支付原告违约金20100元。由于被告的违约行为导致合同不能正常履行，依据《合同法》第一百零七条的规定和《房租租赁合同》的约定被告应退还原告房屋租赁款、租房押金、房屋装修款和工程款共计206205元。由于被告的违约行为导致原告不得不另行选择库房，给原告造成了巨大的直接经济损失，被告应按照《合同法》一百零七条、第一百一十三条
的规定赔偿原告的直接经济损失，原告为此另行选择库房给原告造成直接经济损失为（1100×18.5－1340×12.5）×（12－3）=32400元，对此被告应足额赔偿原告。
三、XX市国土资源局XXXX分局《关于依法查处清理违法违规建设的通告》已明确将原告租赁被告位于XX大道XXX号XXX物流园B1号库房列入强制拆除范围内，由于原告在所租赁库房中存有价值上千万元的轮胎，XX市国土资源局XXXX分局才做出责令限期搬出通知，被告主张租赁库房不在拆迁范围内无事实依据，并且经过现场勘验该处库房破损已是事实，两旁道路已不通畅，水电已不能正常使用，所租赁库房处在一片废墟之中，没有任何安全可言，根本不能正常使用。
四、退一步讲，就算原、被告之间的《房屋租赁合同》无效，被告也应按照法律规定退还原告剩余房租和租房押金，并支付原告房屋装修款和工程款，赔偿原告的直接经济损失。
按照XX市国土资源局XXXX分局等相关部门《关于依法查处清理违法违规建设的通告》的规定，原告所租赁被告位于XX大道XXX号XXX物流园B1号库房极有可能是违章建筑，在政府强制拆除范围内，并最终导致租赁合同无效，但并不影响被告退还原告剩余房租、租房押金，支付原告房屋装修款和工程款，赔偿原告直接经济损失。依据《合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房租租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款、第十四条的规定，由于被告存在过
错，事先没有告知原告租赁库房在政府拆除范围内，存在欺诈嫌疑，并最终导致房屋租赁合同的无效，理应按照法律和司法解释的规定退还原告剩余房租和租房押金共计169205元，并支付原告房屋装修款和工程款共计37000元。并依据《合同法》第五十八条的规定，由于在订立房租租赁合同过程中被告存在恶意并未尽并要的注意义务，明显存在过错，最终导致租赁合同无效并使原告遭受巨大的经济损失，应当按照法律规定承担缔约过失责任，赔偿原告的直接经济损失32400元。
以上是我们的代理意见，望合议庭酌情予以采纳。
陕西XX律师事务所
年月日