千文网小编为你整理了多篇相关的《《社会分工》读后感(范文五篇)》，但愿对你工作学习有帮助，当然你在千文网还可以找到更多《《社会分工》读后感(范文五篇)》。
第一篇：《影响力》读后感
由于之前看过一些TED演讲，当时只觉得内容很新颖，观点突出，时间短。但并未对其这种演讲形式作过多的解读，直到在豆瓣上买了这本书，才津津有味地看了起来。据说这是对公众演讲作系统解读的第一本专业书籍。整体写的确实不错，毕竟作者的例子大都来自TED演讲，例子充实而且真实，在说服力方面占有优势。
本书整体分为五大部分。以下将分别对每部分内容进行简单介绍并提出自己的粗鄙思考：
第一部分：演讲的基础。这部分在我看来当属核心，虽然所占篇幅并不多，但是篇幅并不决定其重要性。演讲的基础究竟是什么？思想。一篇好的演讲，首先是有思想的演讲，有价值的思想远远超过其他华丽的包装。而作为演讲者，关键是要将自己独特的思想植入观众的内心，使观众听得懂，并相信它、传播它。“当观众知道你要去的方向，他们很容易跟随你的脚步前行。”这让我反思自己在教学过程中，似乎过于重视PPT中某种图片和视频的使用，而忽略了内容，每节课的中心思想是什么，我要给学生传达一个什么样的信念，这才是真正的教学应追求的。
第二部分：演讲的五种工具。即在演讲过程中所要使用的方式和方法。一是联系，即与观众建立起信任的纽带，包括眼神交流、展示脆弱、幽默、放下自我及讲故事等；二是叙事，主要强调了故事的强大魅力；三是解释，针对一些晦涩难懂的事物，提出了一些方法，包括从听者的角度出发、点燃“好奇心”、介绍概念、使用暗语例子等，其中特别强调了连接词的使用。四是推理，现在悬疑推理剧大受欢迎，演讲也可借用这种抽丝剥茧的方式，用推理征服观众；五是展示，根据所演讲的主题，选择合适的展示方式也很重要。关于观众的联系，启示在第一次上课的时候，与学生之间建立起一种牢固的信任关系至关重要，而我们大多数关注的是学科教学、传授，而忽视了与学生之间的这种信任纽带的建立，如果能够成功地建立起信任的纽带，对之后的教学能够起到很大的作用。还有是关于连接词的使用，对于新教师尤其重要，在知识点之间的过渡方面可以慢慢探索，或许恰当地使用这些连接词能够很好地帮助我们更好地过渡。而推理的这种方式，也可以根据课程的内容，尝试使用。
第三部分：准备过程。一是视觉资料的使用，作者明确指出，没有幻灯片要优于糟糕的幻灯片；二是关于演讲稿的使用，背还是不背，都可以，演讲方式只要演讲者觉得舒适、自信即可，关键是最后的效果要自然。三是关于是否需要排练的问题，作者提出，必须作充分的准备，反对直接上台演讲，漫天演讲；最后作者就演讲的开头和结尾给读者提出了一些建议。或许，上课也是如此，虽然现在提倡多媒体的使用，但是我们有些老师似乎没有幻灯片都不知道怎么上课，过于依赖幻灯片，而且在我的观察中，很多老师的幻灯片展示的字过于多，将幻灯片当成了提词器。以前觉得上公开课之前不断地排练，有些别扭搞笑，现在看来，多多练习，还是很有必要的，熟能生巧的道理依然见效。
第四部分：舞台展现。这部分似乎落入了窠臼。一是关于穿什么的问题，不必必须正装，只要演讲者感觉舒适即可；二是心理准备，关于如何控制紧张情绪，作者提出了一些行之有效的办法；三是演讲装备，作者建议轻便式演讲；四是通过声音和仪态赋予文字以生命；五是关于演讲的板式革新方面，作者就演讲方式提出了远景设想。
第五部分：反思。公共演讲的未来发展，一是知识关联性的需要；二是人与人的互联性。呼吁每一个人加入进来。
整体看来，作为一本工具书，很不错。但是，总觉得作者似乎回避了一些东西，公共演讲是一门综合艺术，思想的真实性和需要包装的宣传性，不可能不存在矛盾，但作者对此只字不提，过于乐观的态度使得内容的深刻性不够明显。当然，还是很同意作者对于公共演讲未来前景的说法，我也相信，这种演讲方式对于一个人活一个团队，甚至一个社会、民族的发展，至关重要。但是，我们绝对不能忽视的是，作者自己在本书之前所提到的：思想才是实质。
第二篇：《资本论》读后感
马克思在《资本论》中指出：“如果整个过程从其结果的角度，从产品的角度加以考察，那么劳动资料和劳动对象表现为生产资料，劳动本身则表现为生产劳动。”他接着说，“这个从简单劳动过程的观点得出的生产劳动的定义对于资本主义生产过程是绝对不够的。马克思指出，“随着劳动过程本身的协作性质的发展，生产劳动和它的承担者即生产工人的概念也就必然扩大。为了从事生产劳动，现在不一定要亲自动手，只要成为总体工人的一个器官，完成他所属的某一种职能就够了。”马克思又同时指出，“但是，另一方面，生产劳动的概念缩小了。资本主义生产不仅是商品的生产，他实质上是剩余价值的生产。”上面论述表明：马克思关于生产劳动范畴的内涵也是随其研究问题的发展而不断扩大的，生产劳动这一概念的含义不是固定不变的。在社会化大生产总体劳动中，生产劳动的范围不只是直接生产物质产品的劳动，还包括不一定要自己动手的科研、管理工作等。
马克思认为，“生产劳动和非生产劳动的这种区分本身，即同劳动独有的特殊性毫无关系，也同劳动的这种特殊性借以体现的特殊使用价值毫无关系。”马克思在考察服务劳动时，曾明确指出，服务是“以劳务形式存在的消费品”，“服务有一定的使用价值(想象的或现实的)和一定的交换价值。”在今天社会主义条件下，随着第三产业大力发展，社会主义生产劳动的含义也应当有所发展和变化，必须探讨和重新认识服务性劳动在价值创造中的作用。
就这部书的历史意义，恩格斯曾说：“自地球上有资本家和工人以来，没有一本像我们面前这本书那样，对于工人具有如此重要的意义。资本和劳动的关系，是我们现代全部社会体系所赖以旋转的轴心，这种关系在这里第一次作了科学的说明，而这种说明之透彻和精辟，只有一个德国人才能做到，这个人就是马克思，他攀登到最高点，把现代社会关系的全部领域看得一览无遗”。
《资本论》是一百多年前的著作，当今世界的形势已发生巨大的变化，但它的基本理论仍然是今天的人们宝贵的精神财富。马克思的思想已经获得全人类的意义，他不仅为19世纪的人类所拥有，为20世纪的人类所重视，而且，作为人类的一笔宝贵的思想遗产，在以后人类各个世纪中，它都将被继承、被发扬光大。
第三篇：《乡土中国》读后感
《乡土中国》主要讲述了在解放前那个艰难的年代，作者费孝通本着“行行重行行”的实践理念，充分运用自己在学校，书本上学到的理论知识，运用到考察当时在整个中国占着举足轻重地位的广大农村乡野当中去，为研究中国发展尤其是经济的发展，实地研究和考察总结了西南片区的农村经济，文化，和生活状况，并运用自己的独到见解和集体智慧对当时的农村生活境况做出了精辟性总结，其中所提出的开创性见解对当代的城市和农村发展建设是有很大的积极影响的，尤其是现在在党和政府的号召下所要建立的社会注意和谐社会以及社会主义新农村，都提供了丰富的借鉴作用和宝贵经验。
作者开篇就提高挈领的提出了乡土特色这一大的主题，作者认为中国社会，尤其是中过农村社会，是具有很大的乡土性的，作者运用先抑后扬的手法先是说乡下人是很土的，但是在后文中确实表达的乡下人土的可爱，土的天真，作者通过分析乡下人土的原因，深刻解析了乡下人土的本质和意义，以及与城里人的区别，从这一点来看，城里人与乡下人应该是平等的。作者后来就依次论述了“文字下乡，”“家族”，“
第四篇：《乡土中国》读后感
《乡土中国》研究的是根植于中国农村的乡下人。中国有几千年的农耕历史，“乡土中国”在某种意义上是中国传统的符号。在改革开放的当代中国，“乡土中国”这一符号有着实实在在的研究意义。《乡土中国》也在这个思想激荡的时代里，成了畅销书。
费孝通认为：靠务农为生的乡下人世世代代附着在土地上，以定居为常态，即便因为种种原因离开土地的农民，也像“从老树上被风吹出去的种子”，又在新的土地上落地生根。定居下来农民附着在土地上，很少流动，乡土社会成了生于斯、死于斯的社会。在缺少流动和变化的乡土社会里，每个人都在一个“熟悉”的环境里生活。在相对稳定、熟悉的生活环境下，形成了许多乡土中国的独特现象：“规矩”即可约束行为，法律则大可不必;“常识”即可应付变化，“规律”就可有可无了。
中国人有“私”的毛病，费孝通从社会结构的角度来分析这个问题。中国人的社会结构“是好象把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹”，波纹的中心是自己，推及的远近视财富和势力而定。波纹的中心既不相同，推及出去的圈子也就各不相同，一切皆以跟自己的亲疏远近为出发，因此中国人缺乏团体意识、缺乏对权力和义务的共识和遵从。在“推己及人”的波纹式社会结构中，也形成了维系人际关系的道德要素：“亲子和同胞，相配的道德要素是孝和悌”，“朋友，相配的是忠信”，“在我们传统道德系统中„„很不容易找到个人对于团体的道德要素”。
乡土中国的“家”通常是父亲一系的“大家”，费孝通称之为“小家族”。乡土中国的家不但承担了生育的基本功能，而且可以承担政治、经济、宗教等社会功能。而在西方社会，政治、经济、宗教等功能是由单独的社会团体承担的。因此西方的家庭以夫妻间的感情维系，乡土中国的“家庭”则以家法和纪律维系。以纪律维系家庭，反过来又影响了感情定向，造成了“男女有别”的现象。
第五篇：《资本论》读后感
以下就《资本论》本书的基本前提和论点做三点简评：
一是关于资本利润的平均化，马克思的前提是资本家之间尔虞我诈的对立，而不是你死我活的阶级对立，这在当时马克思研究条件下的英国、欧美内部还是说得通，但不能放之四海皆准。以生产关系为基础的阶级对立并非最深刻的对立，资本主义，乃至阶级是社会历史的产物，在其生产方式产生之前，人与人之间，人群与人群之间还存在着更深刻的对立关系，譬如：宗教和种族的对立，这并没有因暂短和近晚的资本主义生产方式的产生和普及而消失，有些矛盾乃至贯穿人类迄今为止的历史和可预见的未来。此外，资本究竟是资本家意志的表现还是资本家是活的资本，马克思倾向于后者，即物是第一性的，这与唯物主义是一致的。然而资本，无论是货币、商品还是机器，它在循环周期中的任何形态中都是冷冰冰的，它不断增值的欲望是从哪里来的呢?欲望是人所特有的，是活生生的，是目的论决定的。资本属性的本质背后是人的属性，人是有种族的、信仰宗教的、有国别和伦理道德的，代表人的资本也依其具有上述属性，这些属性阻碍了资本的一般无差别的流动，从而也就阻碍了社会利润率的平均化。
二是关于人性的恶，此书对资本家的道德负评是无比正确，但恶具有普遍性而非阶级性，它不以人的阶级属性而转移，被剥削阶级的人的恶只不过暂被剥削阶级抑制了。穷苦欧洲劳工、被迫害的清教徒到了北美就成了基本原始积累的野蛮人。人不会因一夜之间社会所有制基础改造完成而发生道德上的飞跃，人类道德的进化有其自身内在规律，经济基础的变化、生产方式的变化只是条件之一。
三是马克思的人口的相对过剩理论要有一个必要前提――市场规模的扩大，书中并没有提及。扩大再生产中，当新增一个单位不变资本时，如果伴随着可变资本比前一个单位不变资本有所减少，才是有机构成的提高，才是资本家改进生产技术的动力。可变资本(工资，进而代表雇佣工人数)的减少必然伴随着生产出一个过剩的产业工人后备军。资本论撰写的年代是英国资产阶级商品全球输出的年代，纺织工业的机器大生产是以武力开拓海外市场为前提的，也是扩大再生产的基本条件。然而，资本主义的发展环境并非总是如同19世纪的英国。生产资料对劳动力价值比例的提高也非资本主义生产方式所特有的，人类社会也并非总能从人口密集的欧洲无限制地迁移到地广人稀的北美和澳洲，因此人口过剩从生产力不断提高的历史角度看是绝对而非相对。
上述三个问题将在王洋所著的《论按尊卑分配》一书中做进一步阐述，敬请各位读者给予关注。
马克思带有那个时代的局限性，它毕竟以斯密、配第、李嘉图和奎奈等人的理论为基础，也禁锢于西方浓重的社会契约论传统的窠臼。相对于西方社会学其它两位鼻祖，韦伯善以伦理角度去解释生产活动(《新教伦理与资本主义精神》)，涂尔干善以分工角度去解释社会(《社会分工论》)。马克思长于揭示资本主义矛盾本质及矛盾运动发展过程，但讲矛盾对立多，讲矛盾转化少;韦伯则从一个角度揭示了资本主义滚滚洪流的产生原因与发展内生动力，希望大家阅读时要博采众家之长。