千文网小编为你整理了多篇相关的《《社会分工》读后感》，但愿对你工作学习有帮助，当然你在千文网还可以找到更多《《社会分工》读后感》。
第一篇：《资本论》读后感
资本论中诠释了一个非常重要的课题：资本家和工人之间关系的本质是什么？以及产生这样关系的深刻历史原因。放在当下的社会现实，资本的生长繁荣也同样具有一定启示意义。纪录片《华尔街》中有一句话提到资本的力量：人类需要休息放松，然而金钱永不眠。资本自身所蕴含的无尽能量，让一代代的淘金客们费尽心机想要驾驭这种令人沉迷的魔力。显而易见，大多数人终究被金钱所反噬，唯有极少数的幸存者找到了资本的密码。
如何实现货币到商品再到货币（G―W―G）为卖而买的飞越？而不是日复一日的走商品货币再到商品（W―G―W）为买而卖的低层次被动的行为模式。出卖劳动时间赚取劳动报酬，进而再次消费得到满足的恶性循环，始终要投入自己的时间去换取有限的几乎是一刀切的报酬，并且会遭受剩余价值的剥削。两种循环切换唯一不同的在于W的性质，看其属于消费品或是投资品，某种意义上W的属性决定了G的长远价值。
减少不必要的消费性商品的购买，提升货币G的未来现金流，如此才可实现货币滚雪球般增长。投资就是一个G―G‘的货币增长模式，也是效率最高门槛最低却成功率极低的商业行为。
跟从事任何行业一样，站在金字塔顶尖的人物需要的不仅仅是全力以赴那么简单，还需要机遇与运气的不可控成分。然而能否登顶这样的结果并不重要，重要的在这个过程中能否做到超脱物外，不计成本和时间潇洒的沉浸在其中。
如同伟大的革命导师马克思一般，在他生命中40年的光阴里纵然穷困潦倒，艰难度日，但为了揭秘资本主义社会中资本和劳动的关系，他站在人类社会全局的角度透过表面现象看到了资本主义社会的内在运行机制及其现有生产力主导下的赤裸裸的生产关系。带着这样伟大使命，马克思终于写出了揭示资本主义社会发展规律的著名著作《资本论》。
社会便是如此残酷，狂热沉迷之徒终将会被沉静强大的个体碾压。试着想象一下亚马逊森林里潜伏数天的巨蟒吞食猎物的耐心与不留余地，作为自然的一部分，人类社会遵循着这样的规律。
第二篇：《影响力》读后感
政治家运用影响力来赢得选举，商人运用影响力来兜售商品，推销员运用影响力诱惑你乖乖地把金钱奉上。即使你的朋友和家人，不知不觉之间也会把影响力用到你的身上。但到底是为什么，当一个要求用不同的方式提出来时，你的反映就会从负面抵抗变成积极合作呢？带着这些日常生活中司空见惯却百思不得其解的疑问，我翻开了《影响力》。它妙趣横生的语言向我们传达能包罗万象的六条基本的心理学原理：互惠、投入和一致、社会认可、喜好、权威、匮乏。其中令我印象最深刻的是互惠原理。互惠原理认为，我们应该尽量以相同的方式回报他人为我们所做的一切。由于互惠原理的影响力，我们感到自己有义务在将来回报我们收到的恩惠、礼物、邀请等等。因为这一类东西的接受往往与偿还的义务紧紧联系在一起。互惠原理以及与之行影相随的负债感给人印象最深刻的一点就是，它们在人类文明中几乎无处不在。不仅如此，这条原理在每一个社会组织中都运用得非常普遍，以致于几乎每一种形式的交换都渗透了它的影响。一个广为接受而又坚不可摧的面向未来的价值趋向在人类社会的进步中所起的作用是不可低估的，因为这意味着人们在与别人分享某些东西的时候，可以确信这一切都不会被遗忘。人类在进化的过程中终于达到了这样一种文明程度：当一个人将财物等资源分给他人时，其实并没有真正地将这些东西失去。这种现象的结果就是，那些以一方向另一方提供资源为开端的交易边的容易起来，错综复杂而又井然游有序的援助、送礼、防御和贸易体系也成为可能，给社会带来了极大的利益。既然互惠原理对人类文明的积极意义是这么显著，它在我们社会化的过程中变成一种深深植根与我们心目中的价值观也就不是什么奇怪的事情了。
互惠原理常常会把偿还的义务强加到我们头上，但我们从互惠原理中得利的时候还是占多数的。正因为如此，笃信并且服从这个原理也就成了我们生活中的一项十分重要的行为规范。我们每一个人都知道遵守这个原理合乎社会给我们定立的行为规范，而违背了它却会遭到无情的唾弃和嘲弄，甚至会被戴上像乞讨赖帐、忘恩负义之类的帽。因为对那些只知索取不知偿还的人有一种普遍的厌恶感，我们往往都会极力避免与他们为伍。虽然在特殊情况下，比如说由于条件或能力不允许而不能回报人家的恩惠，也不是完全不可能得到大家的谅解，但一般说来，整个社会对不遵守互惠原理的人的确有一种发自内心的厌恶。为了避免被贴上像乞讨赖帐、忘恩负义这一类的标签，即使是不公平的交换我们有时候也是愿意接受的。因此，一方面是发自内心的强烈不安，一方面是来自外部的巨大羞辱，两者结合在一起，便造成了一付十分沉重的心理负担。了解了这一点，对于人们在互惠的名义下会心甘情愿地付出比自己得到的多得多的东西就不会感到太难以理解了。而且，即使人们的确有某种需要，如果感到自己难以回报，往往也会尽量避免向他人寻求帮助。这并不奇怪，以为尽管物质上的损失是人们不想看到的，但与心理上的重负一比也就不算什么了。而恰恰是这种状态给一些想要利用互惠原理获利的人提供了机会。
互惠原理之所以可以成为如此有效的说服他人的工具，一个重要的原因就在于它所蕴藏的极大力量。在它的影响下，人们很轻易地就会答应一个在没有负债心理时一定会拒绝的请求。即使是一些平时颇具影响力的因素，与它一比也会相形见绌。
著名法国人类学家马塞尔。毛斯在描述人类文明中的送礼过程以及与此有关的社会压力时说古这样的话：给予是一种义务，接受是一种义务，偿还也是一种义务。尽管回报的责任感是互惠原理的核心所在，但互惠原理之所以那么容易被人利用，却还是由于上面提到的接受的义务。我们接受恩惠的义务感削弱了自己的选择能力，把决定我们会对谁负债的控制权交到了他人的手中。随着我们加入WTO，与外国厂商的合作会越来越多，共赢是主题，也是取得发展的核心问题，与互惠原理有异曲同工之妙。如果一个人只想着自己的利益，那么他也许确实可以得到短期的利益，但他会从此失去合作伙伴，没有社会分工、什么事都要自己去干，纵使有三头六臂也忙不过来的。惟有互惠联合在一块才有更强的竞争力。
第三篇：《影响力》读后感
高中三年没接触过一本课外书，浸淫在高考的氛围里。真的感受到了一项技能（尚且把读书看做一项技能），需要持续不断的精进和练习才能接近正常水平。任何一种能力，只要放上一年不去接触，几乎会归于零。很不幸，我的这项技能已经快失去了。
小时候有个习惯，就是边吃饭边看书。并不是废寝忘食，甚至连吃饭的时间都要占用，而是类似于今天吃饭时看看剧一样，纯粹觉得干巴巴吃饭没什么意思。在电子设备还没有普及起来的初级教育阶段，吃饭期间配上辅助娱乐，我已经站在了时尚的风口浪尖了。
这项吃饭期间的娱乐活动总是被父母无情的制止。就好像“有一种冷叫你妈觉得你冷”一样，为了制止而制止，但是除了蹭脏书，吃饭看书有什么不好，现在也没个所以然。好在我还算倔强，没有改正，所以侥幸多看了两本，而且每本书读了三四遍吧，就像现在吃饭，还是会抱着看过三四遍的剧看。但高中这个习惯终于还是没能继续。
言归正传，谈谈《影响力》这本书。翻它的时候是从前到后依着顺序看的，没有了当初那份悠闲的心境，反而多了几分急功近利了。其实多读几遍再写更好，可好久没写过读后感了，很希望写点什么。
罗伯特总是无法拒绝别人的请求，或者是在小贩、筹款商那样的运营者那儿吃亏欠。以此为切入点，开始研究顺从心理学。他发现了一些心里原则，这些原则影响了人们顺从一个要求的倾向性，并构成了影响力武器最核心的要素。利用这些原则，顺从业执业者就有了左右人们行为的力量，有人成为了这种力量的受害者，当然也有人受益。
这五项原则分别是：互惠、承诺和一致、社会认同、喜好、权威、稀缺。
互惠原则：我们应该尽量以别人对待我们的方式去报答别人。简单地说就是对他人的某种行为，我们要以一种类似的行为加以回报。这本身是处在社会生活中的人一种正常的反应，让我们以德报德，学会感恩。但是有人利用了这一点。他有求于你，于是带着这种目的给你馈赠，在你接受之后又向你提出要求。为了避免内心的谴责和道德的压力，你会被迫同意对方的要求。
承诺和一致：当你对某事有了自己的态度或判断，你会更倾向于选择相信。比如思聪的微博抽奖，当你没有参与时不会觉得身边任何一个人有机会中奖，但当你参与时，却非常相信自己会是那个幸运儿。也就是说，在承诺和一致原则的影响下，你会想方设法证明自己是正确的。
社会认同：人脑的精力是有限的，所以不会在已经证明过得事实上投入大量时间。中国有个成语叫衣冠取人，虽然本意是指以外在评判别人是一种肤浅的行为，但不可否认的是衣冠取人是一套很有效的评价体系--那些成功者无不是整洁干净，神采奕奕的。再比如去外面吃饭，你会倾向于选择那些人多的店，因为你会下意识认为这是一家很受欢迎的店。但利用这一点衍生出了一个产业叫“饭托”。在其他方面，居心不良者也会用这个原则欺骗你。
喜好：就是人们利用你的喜欢从你身上获利。我们更喜欢那些外貌好看、与你有相似性、与你接触或者合作较多或者恭维和赞美你的人。于是这些人也会影响你在生活中的某些行为。
权威：权威的力量是强大的，即使是具有独立思考能力的成年的也会在权威的命令下干出匪夷所思的事情来。
稀缺：正常情况下，珍贵的东西必然不多。而稀缺原理就会利用失去一种东西的可能性来激发我们的行动力。出去购物时经常有店员告诉你，这件衣服是我们店里最后一件，今天不买，明天可能就被人买走了。听到这些话，如果面对一件你很心仪的衣服，你可能会下买的决心。或者在一段关系中，你追得越紧，对方跑得越快，反倒是你不怎么紧追不舍，你就拿得越稳。
大多数情况下，即时的判断是好事，因为这已经被无数人验证过。况且人脑这台精密的仪器不太可能在一些小事上重新判断。正是利用人脑的这一弱点，好的或者坏的影响力被施加到了你的身上，所以我们更需要学习和判断。
但这绝不是一本关于阴谋论的书。人脑的某些一触即发的反应可以被很好的使用，也正在被很好的使用。但倘若有人利用这些弱点损害我们的利益，这是不能被允许的。
《影响力》是一本值得一看再看的好书。
第四篇：《资本论》读后感
《资本论》运用唯物史观的观点和方 法，将社会关系归结为生产关系，将生产关系归结于生产力的高度，从而证明了 社会形态的发展是一个不以人的意志为转移的自然历史过程。
马克思的剩余价值理论作为一种结合生产关系解释分配关系的学说， 不仅对 剥削问题作了科学分析， 也为科学解释市场经济条件下的社会各阶层人民的实际 作用和应得利益奠定了理论基础。但是，我们应该看到，目前它面临着来自两个 方面的挑战，一个是一些人试图借助西方主流经济学的分配理论，否定剩余价值 论的学术成就； 另一个是一些人将剩余价值理论看成是不需要随社会经济条件变 化而发展的自然科学理论，从而窒息了剩余价值理论的发展路径。因此，针对上 述挑战做出回应， 深化对剩余价值理论的认识， 具有重大的理论意义和现实意义。 对于剩余价值论的本质解释，马克思在分析商品价值形成结构时，曾经提出 过一个非常著名的公式：C+V+M 。C 是指生产资料包括设备、原料等的价值， V是以工资形式出现的劳动力的价值，M是以企业主利润形式出现的剩余价值。马 克思认为，C 作为投入资本，只是把所购买的设备、原料等的价值转移到新的商 品中去，并没有增加新的价值量，只有工人付出的活劳动的价值V，才是创造出 新价值 M 的唯一因素。马克思由此说明，企业主的剩余价值或利润，是由雇佣 工人的劳动创造出来的，而这种创造过程并没有得到任何工资补偿。 马克思在《资本论》中对剥削现象的描述实际上是实证和抽象两种方法并用的， 虽然剩余价值理论未能确立，但并没有影响《资本论》成为工人的圣经，原因在 于：
第一，剥削现象是客观存在的，是工人切身体会到的。马克思把工人劳动创 造的价值形象地说成，一部分是为了弥补劳动力再生产的“必要劳动”，另一部 分是为资本家创造的“剩余劳动”， 非常直观而且简单明了， 很容易使工人接受。 第二，马克思虽然不是凭借严密的逻辑力量证明了剥削现象的存在，但在《资本 论》中列举了大量骇人听闻的事例，描述了资本家对工人进行残酷剥削的事实， 这种实证方法的巨大力量弥补了他的抽象思维方法的缺陷， 甚至使许多虔诚地信 奉他的理论的人，对剩余价值理论的科学性，从来没有产生过丝毫的怀疑。也就 是说，马克思的剩余价值理论虽然失败了，但他用实证的方法对剥削现象的描述 却取得了巨大的成功，最终还是实现了写作《资本论》的根本目的。 在马克思看来，资本家总能获得剩余价值或利润，资本家永远是资本家，而 工人只能维持劳动力的再生产，只能绝对贫困下去，工人永远是雇佣工人，两者 之间不存在转化的条件，他没有为劳资关系互相转化提供理论依据，不能解释资 本主义社会矛盾的逐步缓和以及工人阶级相对贫困化的现象。按照琼？罗宾逊的 理论，财产的私人垄断导致剥削的产生，垄断条件如果发生改变，既可能使有的 资本家因为破产而沦为雇佣工人， 也可能使有的工人因为劳动成果的积累而发展 成为资本家， 她的理论既可以解释劳资关系的对立， 又可以解释劳资关系的转化。 在我国现实生活中，资本所有者与劳动者并不存在不可逾越的鸿沟，劳动者 同时也可能是股票持有人，许多人已经具有劳动者和资本所有者双重身份。琼？ 罗宾逊从垄断或不平等竞争的社会关系中解释剥削现象， 其理论具有广泛的适用 性， 不仅能够说明以资本为手段的剥削， 还能说明以其它垄断条件为手段的剥削， 尤其是可以解释贪污吏凭借手中的权力来攫取社会财富的“权力剥削”行为。 剥削是以一定社会的价值判断为基础确立起来的经济范畴。 在市场经济条件 下，剥削现象的产生虽然以不等价交换为前提，但不等价交换现象不都是剥削现 象。 这是因为， 在决定市场价格的垄断和竞争的诸多因素中， 包括自然垄断因素、 历史形成的垄断因素、人为的垄断因素、社会制度造成的垄断因素、商品交换过 程中偶然出现的垄断因素、供求关系变化引起的垄断因素，等等。市场主体利用 这些垄断条件参与竞争就会出现不等价交换， 显然不能把这些不等价交换现象都 当成剥削现象。由于经济行为都包含着对垄断条件的利用，因而从利用垄断条件 进行竞争这一点上，不能区分剥削与非剥削两种不同的经济行为。 社会主义承认市场经济中价格机制的调节作用， 就必然承认在一定范围内和 一定程度上的不等价交换的合理性， 亦即承认市场主体利用价格通过正当的垄断 和竞争获得一定利润的合理性，并在法律制度上予以保护。利润作为商品的成本 与收益之间关系的表现，同时也体现着市场主体之间的收益分配关系，是市场经 济的特有现象，不是资本主义的特有现象。
如果消灭了利润，市场经济就不存在 了。无须否认，肯定在一定范围内和一定程度上不等价交换的合理性，就包含着 承认劳动市场在一定程度上的不等价交换的合理性， 从劳动市场本身就存在着买 方垄断因素的事实来看，这就等于承认一定程度的剥削现象存在的合理性，因而 历史地、发展地看，社会主义是限制和逐步缩小剥削范围直至最终消灭剥削现象 的长期发展过程。按照现行的法律规范来衡量，社会所允许的劳动市场以及其他 市场的不等价交换现象，在性质上不属于不正当竞争的行为，也就不属于剥削现 象， 只有超出法律限定范围和程度的不正当经济行为， 才属于不合理的经济行为。 由于剥削是包含着道德标准的经济范畴， 只有根据不同的社会状况或历史阶段才 能作出准确的解释，因而无论在理论上还是在实践上，都不能把利润完全看成是 剥削的结果，而要根据时代的变化，赋予不同时代的剥削概念以不同的涵义。
传统意义上的剥削是指买卖劳动的不等价交换关系， 只要是以劳动市场的买 方垄断为基础的不等价交换，就是对卖方劳动成果的剥削或侵占，只要劳动作为 商品来被动地出卖，本身就意味着剥削。从这个意义上说，解决劳动不该成为商 品的问题，彻底消灭剥削现象，是社会主义社会长期的历史任务。剥削作为对我 国现实的一种经济现象的理论描述， 是以承认劳动买卖关系存在着不等价交换为 前提的，是指买卖劳动超过一定限度的不等价交换关系，劳动的买方垄断不直接 构成剥削，只有利用垄断条件超过了规定的界限才构成剥削，这是现阶段判断剥 削行为的客观标准。社会主义的最终目标是消灭一切剥削现象，包括利用劳动市 场的垄断条件进行剥削的现象，使劳动不再具有商品的属性，劳动者真正成为社 会的主人，成为名副其实的社会主体。社会主义现阶段的目标，是把传统意义上 的剥削现象控制在一定的范围内，承认劳动市场一定程度的垄断具有合理性，把 超过规定界限的劳动市场的垄断视为剥削现象，并依法予以取缔。这就决定了我 们所说的消灭剥削现象，不是空想社会主义的乌托邦，而是把理想与现实辩证统 一起来的实际运动和发展过程。在这一点上，我们不仅把社会主义作为一种先进 的社会制度去实行，将其看作前无古人的伟大事业，而且更重要的是，把社会主 义当作一个从初级阶段逐步发展到高级阶段的渐进的历史发展过程， 不可能短期 内就能达到理想的目标， 最终消灭剥削现象必然要经过相当漫长的历史阶段和艰 难困苦的奋斗历程。 我国经济学界关于马克思劳动价值论五十年间的五次讨论， 留给人们的思考 和关注是深刻隽永而又经久不息的。
总的来说， 尽管每次争论的主题不完全相同， 但争论发展的方向是一致的， 即在遵从科学指导思想的基础上， 跟随时代的变化， 坚持和发展马克思的劳动价值论。从取得的成就来看，劳动外延的扩大得到了越 来越多学者的认可。第三产业的劳动是否创造价值，科技人员的劳动是否创造价 值，企业主的劳动是否也有创造价值的一面，这些问题从马克思的有关社会劳动 和管理劳动的二重性的论述中都可以找到支持的证据。 而且从逻辑的推演和历史 演进的角度，这些劳动成为价值的源泉并不真正构成问题。几十年来关于马克思 劳动价值论的争论取得的重大进展。为“发展和创新马克思劳动价值论”指明了 方向，积累了大量丰富的理论财富，为创新劳动价值论作出了历史性的贡献。
第五篇：《社会分工论》读后感
《社会分工论》读后感
——行政管理 丁鑫 20130031
最近拜读了艾尔米.涂尔干先生的《社会分工论》，使我受益匪浅。涂尔干先生在书中几乎一直在回答人类社会最根本的“存在和变迁”问题，而且保持了与同行之间的密切对话，其深厚的理论修养和知识内涵是不得不给予崇高评价的。
所谓社会分工，是指人类从事各种劳动的社会划分及其独立化、专业化。 社会分工是人类文明的标志之一，也是商品经济发展的基础。没有社会分工，就没有交换，市场经济也就无从谈起。社会分工的优势就是让擅长的人做自己擅长的事情，使平均社会劳动时间大大缩短。生产效率显著提高。能够提供优质高效劳动产品的人才能在市场竞争中获得高利润和高价值。人尽其才，物尽其用最深刻的含义就是由社会分工得出的。
另外，提到社会分工，必然要说到“三次社会大分工”： 恩格斯在《家庭、私有制和国家起源》一书中提出的发生在东大陆原始社会后期的三次社会大分工，即游牧部落从其余的野蛮人群中分离出来；手工业和农业的分离；商人阶级的出现。恩格斯对于三次社会大分工的论述，是与他把人类社会划分为蒙昧时代、野蛮时代、文明时代的论述相结合的。三次社会大分工发生于野蛮时代的中后期，经过这三次大分工，人类进才得以进入文明时代。
在书中，涂尔干先生首先是对社会急剧变迁所导致的欲望膨胀、行为偏差和社会混乱的失范问题的讨论；其次，是对如何消除社会病态，恢复正常秩序的整合问题的探索。在文中，涂尔干先生亦像在《自杀论》结尾那样，为摆脱社会危机开出了一个救世良方：即通过职业群体（或法人团体）的组装机方式彻底拯救日益败落的伦理道德，并以此搭建一个功能和谐与完备的新型社会。因此，通过这篇文献我们也可以清晰地感觉到一个社会学家由衷而发的社会关怀及其与思想倾向之间的微妙关系。 《社会分工论》一书共分为三卷，第一卷从功能分析视角阐述了社会功能确定的实证主义范式，随之提出了机械团结和有机团结两个核心概念，并重点对二者的区别做出了详尽的分析；然后转入对（社会）有机团结形成过程与逻辑的分析中，其中社会分工的功能得到自然地彰显；最后明确指出了契约团结与有机团结之间的关系。本书第二卷集中分析了社会分工进步的原因所在，首先它证伪了功利主义对该问题的解释框架，然后提出了自己的理论模式，社会客体本身和集体意识成为整个原因解释的核心概念，然后还提出了两个次要原因要素：集体意识形成的非确定性和遗传性，最后自然地提出了原因结论——人类社会自身的变化决定了人的变化，社会分工的进步是社会自发规律的体现。第三卷所讨论的分工形式迥然不同于前两卷，很显然，所谓失范的、强制的或反常的分工形式并没有划归分工研究的中心议题。相反，它们常常被
当成存之无用、弃之可惜的“鸡肋”，被排斥在边缘角落。涂尔干先生以社会本质主义为基础构建的理论大厦，不可避免地需要以纯粹的社会整合作用作为支架。然而，一旦它遇到社会变迁及连带的“反常”现象的强烈挑战，便不能不面临大厦将倾的危险。
由于经济事务主宰了大多数公民的生活，成千上万的人把整个精力投入在工业领域和商业领域。这样一来，一旦这种环境的道德色彩不浓，许多人就会越出一切道德范围之外。在这本书的主要部分里，涂尔干先生特别说明了劳动分工并不对这种事态负有任何责任，有的人对分工微词颇多，这是不公平的。分工绝对不会造成社会的支解和崩溃，它的各个部分的功能都被彼此充分地联系在一起，倾向于形成一种平衡，形成一种自我调节机制。然而，这种解释也很不充分的。这是因为，尽管各种社会功能总想共同求得相互间的适应，达成彼此固定的关系，但就另一方面而言，这种适应模式要想成为一种行为规范，就必须要靠某个群体的权威来维持。
在书中涂尔干先生还提出了几个问题。第一个问题是社会与个人的关系。涂尔干在该问题上的立场十分鲜明，他一贯强调社会的优先性，认为个人是社会的产物，“与其说个人决定了共同生活，还不如说个人是共同生活的产物”。在对这个问题的讨论中，他选择的对话者是斯宾塞：一方面，他在一定程度上认同社会进化论者关于社会有机体的论述，承认生命有机现象与社会现象之间的类比合理性；另一方面，他坚决反对斯宾塞的个体主义方法论，反对通过对个体人的“理性”以及对幸福的追求来分析社会整体的变迁。涂尔干认为，集体意识是社会的产物，而个体是集体意识塑造的人；“社会并不是人类进化的次要条件，相反，它是人类进化的决定因素”；“只有社会的变化才能够解释同时产生的个人本性的变化。我们不能象斯宾塞那样，认为社会生活仅仅是个人本性所带来的结果，相反，后者恰恰是前者的结果”。
反观身边的社会，我们不能不对这个问题进行思考——作为社会主人的个体人到底存在多大程度上的“自我”？功利主义者和人本主义者把社会变迁的动力放在了对个体行为的考察上，他们特别看重个体人的反思能力和行动能力，认为社会仅仅是人的一种集合形式。但涂尔干反其道而行之，提出个体人是社会的产物，其最得力的证据莫过于对原始社会的考察，这些考察说明当时的社会个体人主要受着集体意识的有力控制，“个人在原始社会里是不存在的，它知识随着文明的发展才逐渐产生出来”。但他也分析了文明之后的社会，最终认为，“个人精神的发展并没有削弱社会的精神生活，只是使这些生活发生了转变……随着个人意识的发展，社会也会变得越来越复杂，越来越灵活”；也就是说，社会性在塑造人性的功能上并没有退化，人仍旧是“社会木偶剧”中的演员。在后来的阐述中，涂尔干还提出：“实际上，绝大部分的心理事实是社会事实在个人意识里的延伸”，同时它还是强调：“社会并不能在个人意识里找到其现成的基础，这些基础是它自己创造出来的”。可见，涂尔干的“社会唯实论”思想是一贯的。
第二个问题是人类社会的基本运行形式。涂尔干在强调社会的决定性作用之余，还分析了社会本身变化的机制问题，它认为“文明是社会容量和社会密度不断发生变化的必然结果”，“人类之所以不断进步，只是因为它必须进步，而决定这种进步速度的是人们相互之间形成的压力是大是小，是多是少”。同时，涂尔干一再强调社会分工与“文明”（即社会进步）之间的因果关系，“文明不能解释分工的存在和进步，因为它本身没有固有或绝对的价值，相反，只有分工本身成为一种必然存在的时候，文明才有存在的理由”。也就是说，分工的进步是社会的内在规律（人口密度的增加是关键要素），而社会进步之结果则是随之发生的；但涂尔干同时也说到：“我们并不是说文明是没有目的的，而是说进步的原因并不在于这个目的”。在这里涂尔干实际上在说：社会进步是一种自然的客观规律，人类社会的本质在于其客观性，这个过程是人所不能主观控制的。
沿着以上分析思路，涂尔干还提出了社会的常态是自发秩序。从机械团结向有机团结的转变是人类社会的必然趋势，前者基于集体意识的高度控制能力，使所有社会成员都在一个为大家共同认可并遵守的集体规则下团结起来；后者基于社会成员之间的分工和相互依赖，并最终依靠在此基础上形成的多层次道德规范实现社会的新团结。从涂尔干对两个核心概念的分析中，我们不难看出他对社会运行机制的裁定，而其中关键的论点是“每个社会都是道德社会……任何合作都有其固有的道德……利他主义注定不会成为我们社会生活的一种装饰，相反，它恰恰是社会生活的根本基础”；“无论何时何地，社会中都有利他主义的存在，因为社会的是团结的……只从人类呱呱落地之日起，就有了利他主义，甚至是超越了所有界限的利他主义”。涂尔干对人性估计的乐观超过了一般人；正是在该论点的基础上，他认为社会失范和冲突是临时的，是不正常的社会现象。
涂尔干社会思想对今天的意义，不仅仅表现为他所确定的各种概念、假设和命题，更重要的是，它始终蕴含着“必要的张力”，为人们思考他所切身感悟的各种问题提出了各种可能的途径。在这部著作中，我们所能体会到的不是行云流水似的思想脉络，而是涂尔干始终在物质论与观念论、经验论与决定论、实证主义与唯理主义以及个体主义与本质主义之间的徘徊和友谊，以及搅扰其中的阵阵痛苦。
涂尔干理论当中最大的矛盾之处也在于对“社会建设”计划的陈述，它在发出以上表示的同时，也指出：“我们应当制止这种失范状态，找到一种使这种相互混战的机构调和起来的方法。我们应该在这些关系里加进更多的公平因素，把不平等的外部条件统统消除掉，把我们的病根统统消除掉”。但这里所阐述的问题似乎是不能依靠社会自身来解决的，因为我们并没有看到社会个群体之间达成“共识”的希望，不仅当时而且如今仍旧如此。那么我们现在是不是可以隐约感觉到“涂尔干主义”的空想特色了呢？而这些矛盾的根本就在于对社会本质的判断。也许本文开头对《社会分工论》一书的称赞在目前的分析中显得自相矛盾，但我要说的是，以上各部分对本书观
点的批判丝毫不影响对它学术价值的评判，很多著作的价值不在于向我们提供了什么问题的具体答案，而在于它提出了一个新鲜的问题或解释框架（比如反还原主义的整体论和实证主义思想的具体应用），并指引着后来者继续进行相关的思考，并不断超越他们的思维。
最后，我们应当从对以上问题的分析中看到《社会分工论》一书的学术价值了，首先它提出了社会学最核心的话题，其次它给出了一种崭新的解释框架，再次它从一个侧面详尽阐述了社会与个体人之间的关系形态，最后它提出了其理论的意义所在。同时，我们还必须强调：虽然在对以上问题的分析中对本书进行了强烈的批判，但这并不是说与本书观点相悖的理论就是成立的；恰恰相反，正是前人这些值得批判和反思的具有极端色彩的理论路径启发了后人，使我们在学术的道路上勇敢前行。
第六篇：《资本论》读后感
曾经在大学图书馆看到整套资本论，落满了灰尘，找了一本简易读本。擦掉灰尘，坐在图书馆书桌上粗略读过。
读马克思资本论，其中主要一个基本理论就是剩余价值路，这也是马克思在十九世纪原创理论。剩余价值理论在政治经济学中也有详细阐述，也包括马克思对商品经济的定义，资本主义本质的阐述等。
剩余价值理论是马克思政治经济学主要内容之一，也就是说，剩余价值是雇佣工人在生产过程中创造被资本家无偿占有的超过劳动力价值的那部分价值，也就是剩余价值。
一百多年前，马克思提出剩余价值论，马克思认为，劳动分为具体劳动和抽象劳动，并把剩余价值分为绝对剩余价值和相对剩余价值。
马克思对剩余价值理论进行了详细阐述，也可以在政治经济学相关书籍中读到剩余价值理论的有关阐述，很抽象。
举个例子，剩余价值就是资本家所占有的那部分，比如工人用生产劳动工具创造了10元的产品，但是资本家只给了工人7元工资，剩下3元被资本家无偿占有，这就是剩余价值。
剩余价值理论的基础是劳动价值论，马克思这个理论本质上是尊重劳动和人的劳动产品，体现了以人为本。
马克思以19世纪英国为研究对象，通过人与人之间生产与分配关系的研究，对劳动者贡献和应得利益做了分析，奠定了马克思剩余价值论的理论基础。剩余价值理论是研究人与人的生产和分配关系的社会科学，必然也会随着社会经济关系发展而逐步发展。
马克思认为，资本在发展过程中，形成了三种资本，即：产业资本、商业资本、借贷资本。剩余价值要在生产中创造出来，在流通过程中才能实现，通过资本循环和周转，实现剩余价值，剩余价值一部分转为投资，成为资本积累，实现扩大再生产。
资本家雇佣劳动工人，做两种劳动，一部分工作时间用来偿还资本家所支付的工资，这一部分劳动，马克思称为必要劳动，劳动者继续工作，生产出的利润被资本家无偿占有，这部分称为资本家剩余价值。
剩余价值理论是马克思政治经济学的核心概念，马克思认为，资本主义生产实质就是剩余价值生产。读这部分内容非常抽象，但也可以更好地理解马克思对于剩余价值的阐述。