千文网小编为你整理了多篇相关的《素质教育与应试教育之辩(大全)》，但愿对你工作学习有帮助，当然你在千文网还可以找到更多《素质教育与应试教育之辩(大全)》。
第一篇：素质教育与应试教育的关系
“某某学校又考试了，这有什么意义呢？哎，应试教育害死人！”这是我在教学之余听到的同行、同事所发的牢骚。我不以为然，但又不知如何辩驳。学了秦伯益老师的《文理交融 多元并举》以后，我对应试教育与素质教育的辩证关系更清晰了。素质教育说到底就是两件事：第一 如何做人。第二如何发挥个性特长。应试教育应该测试的是学生的素质，而不是应付考试题目。二者的关系是:a 应试教育是必须的，素质教育是根本的。完全没有应试的话，学生必须具备的素质都没掌握，这样会更糟糕。如果学生平常学习的不是学生必须具备的积极有用的素质，步入社会后将在社会上无立足之地，这样既不利于社会又不利于学生自己，那么我们教育工作者的教育就失去了意义。b 应试教育是起码的；素质教育是无限的。两者的关系处理好了是统一的，不处理好是矛盾的。通过这次学习，我们这些教育工作者对二者的关系有了更深的理解。在平常的教育中应始终注重对学生素质的培养。即便是在考试命题中也要注重知识和能力的辩证关系。
第二篇：应试教育与素质教育冲突
应试教育与素质教育冲突
曾经搞公民教育的李庆明，因此而从深圳黯然撤退。据凤凰卫视的纪录片，可知一个原因，乃是家长无法面对孩子成绩低迷的状况而联名要求其辞职，公民教育等素质教育搞得再是风生水起，终于抵挡不过应试教育的反击。这是一个很经典的案例，值得一线教师思索：要想破局素质教育与应试教育的矛盾，策略可行吗？代价可予付出吗？
我以一个做了十余年相关探索的经验人的资格说，二者可以破局，但代价似乎不值得。先让我说代价。支撑应试教育这个老旧建筑的四根柱子是高考、校方、学生方和教师个体，其中校方包含学校以及相关的更高层的管理部门，学生方包含学生以及家长力量。中国高考是无法摆脱应试教育的帮凶这一污点的。前几年，高考做了努力尝试，试图在试题设计上做些素质教育的尝试，但结果是反而加强了应试教育的反应，基础教育将高考中的命题新内容新方向纳入应试教育的领域，通过加法将应试教育疯狂化，这宣告了高层设计的失败。为什么会这样呢？问题出在设计者身上，他们根本没搞懂中国高考和中国应试教育，也没搞懂西方教育。中国的高考是单一性成绩模式，这种笔试具有强大的封闭性，因此可以通过应试教育的途径策应。中国的应试教育在多种势力的共同支持下，已经极其成熟与顽固，它懒于通过别的途径策应新的变化，对任何新的笔试都以应试消化。这是一种扩张者的姿态，可惜它战无不胜。这就不难理解中国应试教育为何随着时代的发展，随着反对的声音越来越大，反而更加变本加厉，参与者更加嚣张，如邪教一样裹挟更多的力量被动参与。西方的高考与他们自由主义的教育体系有关系，他们的笔试就相对素质化，但他们知道笔试的弊端，所以有社会实践分等笔试以外的考核，突破了封闭性。素质教育所具有的开放性，在西方获得了很好的接应，中国的教育设计者当初不明白这一点，迷信笔试，以为在命题上改革就可以瓦解应试教育，这是痴人说梦。
因为高考改革失败，所以中国基础教育领域所做的诸多改革实践，基本都没有获得好报，惨败不说，灰溜溜改弦更张者比比皆是。校方想改革，但学生方不买账，教师方达不到改革的相应能力要求，这变成了一个无常鬼判官立在身边，一个注定无力胜任的队伍，将军呐喊有何结果，便不难猜测。教师想改革，两个鬼判官立在左右，随时索命，他们不会给教师任何失败的原谅，零容忍，所以在中国，教师个体的改革实践更为悲惨。教师更加是群体无意识的奴仆化了，这就是中国教育的悲哀一角。学生方呢？学生欢迎改革的话，父母反对，父母欢迎改革的话，学生受不住多次的应试分数的打击，总之，学生方更是应试的机器，他们的群体无意识更糟糕，这就是改革者往往被他们轰下改革舞台的真相。高考、校方、生方、师方，四者的彼此悖论，决定了中国改革的风险最大化，几乎零容忍，这一现实，让基础教育应试化空前发展，这个领域的改革者无以存活，集体无意识的奴仆化空前发展，宣告中国教育改革彻底失败。对素质教育报以理想主义的追求，对应试教育进行解放主义的实验，无疑于自寻死路。
然而，中国自古以来不乏甘愿自我牺牲而与恶势力做斗争的人类，假如算上笔者的话，我不会害羞。自愿做改革者，往往是一腔热血为民族，满腹英豪为正气的优秀分子，他们有高尚的追求，他们的勤奋与敬意就蓬勃向上，因此他们的德是宽阔型的，他们的才是学者型的，他们的精神世界是丰富多彩型的，他们的气质是高雅型的，他们成为中国基础教育领域的别样风景，是中国教育的真的代表。不过，我也以自己的经验教训告诫诸位改革者，务必渐进改革，将改革的种子买进应试的土壤里，以如此厚重的作风，期待素质教育的春天来临。比如研究用素质教育促进应试成绩的策略，进行素质教育实验学生个体标本的培育，做一些改革者素质系统的生态学分析与建构，等等，都属于稳健的作风。
春天已经不远，就浙江来说，特色学校这样的改革思路，为我所欣然赏识。它正是对中国以往高考改革失败的高明超越。当然，我在热烈拥抱的同时，不忘记拥抱应试教育，这不是我堕落了，也不是更加世故，而是一种更加的成熟与圆通。毕竟我依然是一个改革者，骨子里的那种风度，这辈子无法改变。
2013年9月15日星期日
第三篇：素质教育与应试教育之辩
素质教育与应试教育之辩
应试教育已被批得一无是处，名声变得越来越差，素质教育已被大众所接受，口号喊得越来越响。我发现，人们在讨论素质教育和应试教育时，往往将两者作为矛盾关系或并列关系来对待，甚至将考试作为两者的区分标准，似乎只要不考试就能实行素质教育了。这种观点值得商榷。
素质教育并非没有考试，考试并非就是应试教育。素质教育是指以素质为中心的教育，应试教育是指以应试为中心的教育。考试本身仅是一种手段，是素质教育和应试教育共有的手段。正像资本主义和社会主义都有市场，市场不是区分资本主义和社会主义的标准一样，素质教育和应试教育都要考试，考试不是区分素质教育和应试教育的标准。不管是实行素质教育，还是实行应试教育，都会有考试。美国是公认的素质教育，也有考试，而且十分严格。
有考试，必然有应试；有应试，不一定就是应试教育。只有当应试成为教学的唯一目的，唯分数录取时，才是我们平常讲的应试教育。从某种意义上说，素质教育包含了应试教育，应试教育是素质教育的一部分，两者是包含关系，而不是大家所理解的矛盾关系或并列关系。我们目前的教育，由于把应试教育作为教育的全部，所以不是素质教育。美国有考试，也有应试，但这不是唯一的，美国大学的录取是对平时成绩、sat成绩、课外活动、社会实践等的综合衡量，所以被公认为素质教育。
有应试，必然有技巧。我们如此，美国也如此。据说在美国，有关sat考试的指导用书，也像我们的高考指导用书一样“火爆”。在掌握相同的知识量时，应试技巧确实可以提高分数，若想考高分更是需要掌握应试技巧（即我们平常所说的“考试高手”）。这是一种正常现象，“应试技巧”并非“洪水猛兽”。但由于应试有很大的技巧性，而技巧在我们传统文化中的名声确实不太好（比如“雕虫小技”），使得考试的名声也变得不太好，以致等同于应试教育。
考试有其自身无法克服的局限性。任何考试，只能测试一个人的知识（或者叫学术能力），而无法综合衡量一个人的素质，“高分低能”或“高能低分”现象在所难免。正是由于这个原因，美国大学录取除了“参考”平时成绩、sat成绩外，还要“参考”课外活动、社会实践，但这些方面都仅是“参考”，均不能“单独决定”，以致有人说，美国大学录取没有统一的标准。这一做法值得借鉴。
推荐专题： 教育调查报告 教育工作总结 素质教育与应试教育之辩