千文网小编为你整理了多篇相关的《我国国有商业银行公司治理研究(范文六篇)》，但愿对你工作学习有帮助，当然你在千文网还可以找到更多《我国国有商业银行公司治理研究(范文六篇)》。
第一篇：我国商业银行风险管理
我国商业银行风险管理
摘要：商业银行风险管理机制的健全与否，直接关系到银行的风险程度和风险管理的能力。在我国国有商
业银行现行风险管理制度中，存在着不少问题，加大了国有商业银行的经营风险和金融风险。为此，必须
创新风险管理制度，改善商业银行的公司治理结构，再造风险管理组织体系，构建风险管理制度的基础设
施，实现对所有风险准确和及时地度量、分析、防范和化解。结合当今银行风险管理理论研究的新
动向，在综合分析现有银行风险管理理论特点和银行经营目标后，认为以价值创造为导向的全面风险管理是银行风险管理的未来方向。
关键词：商业银行，风险，风险管理
1．商业银行实行风险管理的重大意义
1.1商业银行的特殊性
商业银行的经营对象和内容具有特殊性。一般工商企业经营的是物质产品和劳
务，从事商品生产和流通；而商业银行是以金融资产和负债为经营对象，经营的是特殊的商品--货币和货币资本，经营的内容包括货币收付、借贷以及各种与货
币运动有关的或者与之相联系的金融服务。2.商业银
行对整个社会经济的影响以及所受社会经济影响的特殊。通常，商业银行对整个
社会经济的影响要远远大于任何一个企业，同时，商业银行受整个社会经济的影
响也较任何一个具体企业更为明显。3.商业银行的责
任特殊。一般工商企业只以盈利为目标，只对股东和使用自己产品的客户负责；
商业银行除了对股东和客户负责之外，还必须对整个社会负责。
1.2风险管理——商业银行的生命线
美联储主席阿兰格林斯潘(Alan Greenspan)在《美国银行家》杂志世纪版(1999
年12月出版)的开篇文章《风险、监管与未来》中指出：“显然，银行之所以能
够为现代社会做出这么多的贡献，主要是因为他们愿意承担风险”。美联储副主
席罗杰 富古森(Roger W.Ferguson，Jr.)在2002年3月4日的演讲(题目是“回
到管理银行风险的未来”的)中也指出：“银行因为承担风险而生存和繁荣，而
承担风险正是银行最重要的经济职能，是银行存在的原因。”上述论断表明，商业银行的核心能力是风险管理能力，商业银行是否愿意承担风险、是否能够妥
善管理风险，将决定商业银行的盈亏和生死。
传统金融理论认为，商业银行存在的根本原因是作为存款人和借款人之间的中介。马克思曾明确指出：“银行是存者与贷者的集中。”但如果说在商业银行
产生的初期，它们所提供服务的很大一部分价值，在于解决双方在融资的期限、时间、金额、现金与凭证的交付等方面的矛盾和困难，那么在信息技术已经非常
发达、股票和债券等金融工具已经广泛应用、支付手段已经非常方便的今天，金
融机构提供这方面服务的价值，所占比例已经非常小了。在目前条件下，“借者”
与“贷者”之所以需要银行来作为中介，是因为银行能够更有效地管理风险，从
而克服资金融通中这一最主要、甚至是唯一的障碍。银行监管发展的趋势也表明，银行风险才是监管当局(进而商业银行自身)关注的焦点。《新巴塞尔协议》中所提出的“三大支柱”(资本充足率、政府监管和市
场约束)无一不是以风险为核心的：银行所需要的资本量，完全根据其风险程度
来确定；政府监管是以风险为基础的监管；市场约束的关键在于使市场参与者更
多地关注银行风险状况的变化，通过保持或改变其与银行的业务关系，促进银行
稳健经营。在最近30多年以来世界各国的银行危机中，所有倒闭、被政府接管的银行，无一例外地都是因为在风险管理方面出现了严重问题。从80年代美国
储贷协会危机到从90年代初持续至今的日本银行业危机，从80、90年代一直到现在仍连续不断的拉美金融危机，到刚刚过去不久的亚洲金融危机，从1995年尼克?里森因期货交易造成8.6亿英镑巨额损失而将拥有232年悠久历史的巴林银行推上死亡之路，到2002年发现约翰?鲁斯纳克因违法外汇交易造成7.5亿美元损失而使联合爱尔兰银行市值在一天之间暴跌13.7％，这些事实一再证明：风险管理是商业银行生命线。
2.我国商业银行风险管理的内容
2.1风险管理的概念
著名的风险管理专家廉姆斯和汉斯给风险管理作了如下的定义：“风险管理是通过对风险的识别、衡量和控制，以最少的成本将风险导致的各种不利后果减少到最低限度的科学管理方法。”风险管理的目的与企业经营的目的是一致的，通过对企业各种业务活动和资源的计划、安排和控制，尽力减少各种具有负作用的不确定事件的影响。风险管理还可理解为在意外损失发生后，企业为了恢复财务上的稳定性和营业上的活力对所需资源的有效利用，或以固定的费用使长期风险损失减少到最低程度。
2.2商业银行风险管理的概念
商业银行风险管理是指通过风险分析、风险预测、风险控制等方法，预防、回避、排除或者转移经营中的风险，从而减少或避免经济损失，保证经营资金的安全。它有两方面涵义：一是收益一定条件下的风险最小化；二是风险一定条件下的收益最大化。商业银行风险管理的这两个基本目标（收益目标和安全目标）与其经营目标是一致的。
由于商业银行的风险具有隐蔽性和不可预测性，主要依靠商业银行自身的管理，因此
商业银行风险管理比一般的风险管理难度更大。商业银行风险管理是一项复杂的系统工程，牵涉到银行的各项业务。各个不同的业务部门控制风险的具体做法不同、重点也不同，但是从整个银行的总体来看，其目标是一致的，即寻求最优的风险——收益组合的过程。换句话说，其目标归根到底是保证商业银行“三性”（即流动性、盈利性、安全性）原则的实施，以相对较小的风险获取较大的盈利。
2.3商业银行风险分类
商业银行风险,指商业银行在经营过程中由于一系列不确定因素而导致经济损失的可能性。风险管理就是通过过去和现有的各种信息使风险的潜在损失最小化。我国的商业银行风险按其成因可分为：
1、信用风险。信用风险是指借款者在贷款到期没有偿还贷款本息,或由于借款者信用评级下降给银行带来损失的可能性。商业银行所面临的风险信用主要分为道德风险和企业风险两大类。
2、流动性风险。商业银行将面临市场流动性风险和现金流风险,前者是由于市场交易不足而无法按照当前交易价值进行交易所造成,后者是指现金流不能满足债务支付的需要,迫使机构提前清算,从而使账面上的潜在损失转化为实际损失的风险。目前,上述特点还未暴露在我国国有商业银行的经营管理中,但是随着国有商业银行向独立经营、自负盈亏型企业的转变,流动性危机出现的可能性加大。
3、利率风险。主要是指银行财务因利率的不利变动而遭受的风险。利率风险主要有基准风险、重定价风险、收益率曲线风险和期权风险等四种表现形式。过高的利率风险将对银行的利润和资本造成很大的威胁。
4、经营风险。主要是指由银行自身经营管理方面和操作方面存在的问题而形成的风险。近年来，商业银行内控制度尽管有所加强，但受利益驱动和相关管理人员能力、素质的影响，经营规模和经营管理控制能力不相匹配。
5、操作风险。主要是指由于人员因素、流程因素、系统因素以及外部事件引起的风险。比如业务人员操作失误、银行内外勾结、流程执行不严格、系统失灵、系统漏洞、外部欺诈、突发外部事件等。
6、法律风险
商业银行要承受不同形式的法律风险。包括因不完善、不正确的法律意见和文件而造
成同预计情况相比资产价值下降或负债加大的风险。同时，现有法律可能无法解决与商业银行有关的法律问题：有关某一商业银行的法庭案例可能对整个商业银行业务产生更广泛的影响，从而增加该行本身乃至所有商业银行的成本，相关法律有可能发生变化。在开拓新业务时，或交易对象的法律权力未能界定时，商业银行尤其容易受法律风险的影响。
7、声誉风险
声誉风险产生于操作上的失误，违反了有关法律和其他问题。声誉风险对商业银行危
害极大，因为银行的业务性质要求它能够维持存款人、贷款人和整个市场的信心。
三.商业银行风险影响
对银行而言，风险是可能对银行战略目标的实现产生影响的事件、行为和环境，而对这种不确定性进行调节和驾驭的能力就是风险管理。风险管理并非是要消除风险，而是通过对未来结果不确定性的分析预测和周密思考，以降低决策错误之几率、避免损失之可能，相对提高银行的附加价值。银行的操作风险管理不仅涉及到银行内的程序和流程，同时也涉及到银行的组织结构、政策以及操作风险的管理流程。对于机构来说，处理操作风险应该有适当的针对操作风险的政策，首先要确定这些政策，同时要把这些政策告知整个银行的人员。在这个过程当中要考虑几个方面：首先要有一个明确的治理结构，必须了解在什么情况下应该向谁汇报。在一个典型的银行案例中，应有一个单独的信用风险管理机构，还有不同业务部门负责日常业务的管理，即有两个报告机制，有关日常运作，向这种业务部门经理汇报；而
有关信用方面，必须向有关信用经理汇报。在银行涉及的信息当中还有一点非常重要，即获得信息的人和信息在不同层面的细节。比如董事会所需要的是一个概括性的信息，因而不可能把同样信息交给所有的人。另外，信息应当是具有灵活度的，还需要有灵活收集信息的方法。
三、我国商业银行风险管理现状及问题分析
风险管理体系不完善我国商业银行风险管理起步较晚。随着金融体制改革的不断深化，我国商业银行风险管理虽有所改进，但仍存在许多问题。从我国目前实际情况和改革开放的进展来看，我国商业银行存在以下现状：
（一）传统的管理理念与科学的风险管理存在差距
金融业是高风险行业，而我国资本市场还不发达，很多企业的融资都是间接的。因此，银行的运作空间比较狭小。而且，我国银行产业主要集中在中国银行、建设银行、工商银行、和农业银行，风险是一触即发。目前，我国的商业银行过分追求经营的规模，看重短期目标，把风险控制看成是业务员创造利润的碍脚石。
（二）商业银行风险管理系统的构架还不完善
我国很多商业没有制定一套科学的、合理的风险管理规划，各银行设置的风险管理委员会也不能尽其所能，风险管理系统仅在某个业务部门有所表现，但是就整个行业而言，它是零散的，缺乏统一管理。一套完整的风险管理程序，首先是要风险识别，然后是风险评估、确定风险等级和应对计划，最后是对监察风险。但是在我国很多商业银行中却不是这样操作的。以信贷为例，当客户提出信贷申请时，信贷部经理首先会调查客户，收集客户的相关资料，进行初步审查。信贷经理认可后，收集的资料会送到银行的风险管理部门，风险管理部门评估和控制风险，并将研究后的资料返还给信贷部，由信贷部决定是否发放贷款。这里只有审查和审批两个环节，从风险管理的程序看，只有识别风险和评定风险两个步骤，它没有制定风险管理计划，也没有对识别的风险进行监察。
（三）市场化风险加大
我国的金融市场已发展到一定规模，银行的资金筹集和运用已经开始市场化，这会使银行面临资金流动性或支付危机的风险。例如，银行同业拆借市场的发展，可以有利于商业银行进行资金流动性管理，但由于市场不完善和商业银行拆借行为的不规范，可能导致资金流动性或支付能力的危机。
（四）汇率及其他金融衍生品交易风险日益增大
随着各商业银行外汇业务和外汇交易的不断扩大，其面临的汇率波动也日益增大。同时，由于缺乏管理经验，商业银行对金融衍生品交易的涉入使其经营风险进一步加大。
（五）缺乏风险对冲的工具
国际金融衍生产品市场自20世纪70年代开始迅速发展，金融衍生产品是商业银行获取收益、规避风险的重要工具，成熟的金融衍生产品市场，可以促进金融市场的稳定发展，可以促进金融的创新。但是，我国金融衍生产品市场和证券市场目前还不成熟，它们不能为商业银行提供有效的风险对冲平台，这在一定程度上制约了商业银行风险管理的向现代化迈进的脚步。
（六）盈利评价体系不完善
盈利质量，主要指银行的盈利能力是否真实有效和可持续性。因为银行是高风险的行业，过去或当下的盈利，并不代表以后一定会盈利，但其一些规律性的东西可能是可以把握的，所以本文通过对银行盈利质量指标及数据的定量分析，望能准确客观地反映其本质内容。
一．商业银行盈利评价指标体系
（一）盈利性指标。衡量银行的盈利性指标可设定为规模增长率，资产收益率，盈利增长率三项。1，规模增长率，主要是指商业银行的信贷资产规模的增长比率，在我国银行现在还是分业经营，利息收入是银行的主要盈利来源，所以信贷资产规模的扩充对银行是非常重要的2，资产收益率。收益除以在那个总资产。资产收益率是国际上考察商业银行的综合性指标。国际排名前100家大银行近10年资产收益率的平均水平准1%。3盈利增长率。比较直观反映银行的盈率水平，可以同比和环比来考核盈利水平的高低。
（二）安全性指标。1资本充足率。资本/加权风险资产*100%2核心资产充足率。核心资本/加权风险资产3不良率。不良贷款与贷款总额之比，主要体现银行的资产质量4.拨备覆盖率。拨备额/预期损失。国外银行一般在1005,拨备没有充足，银行的盈利质量就有问题。
（三）流动性指标。一般情况情况用存款比率，现金比率和二级准备资产来衡量银行的流动性。由于公开数据的限制，这里只用存贷比率，即贷款余额/存款余额，存贷比越高银行的流动性就越差。75%的存贷比是我国监管控银行业风险确立的硬性指标。
（四）盈利能力指标。是指商业银行获取利润最大化的能力。一般包括成本收入比，非息收入，杠杆率等
1商业银行风险管理趋势
1.1风险管理是核心能力
1.2银行风险控制最新进展
1.2.1全面风险管理
1.2.2风险价值法（VAR）
1.2.3风险调整资本收益（RAROC）
1.2.4资产组合调整
1.3传统信用风险管理方法
1.4国际商业信用风险管理趋势
2新资本协议与风险管理
2.1巴塞尔新资本协议
2.2IRB是风险管理的有效手段
2.3各地区对新协议的落实情况
2.4银行资本管理的变化
2.5中国银行如何跟进新协议
3全面风险管理最佳实践
3.1信用风险管理
3.1.1风险管理过程
3.1.2
3.2
操作风险管理
3.2.1操作风险内涵和特点
3.2.2操作风险的计量方法
3.2.3操作风险的管理框架
3.2.4我国商业银行操作风险管理思路
3.3市场风险管理
3.3.1市场风险管理的内容
3.3.2市场风险的计量方法
3.3.3市场风险控制体系
第二篇：我国商业银行授信风险评估方法应用研究
我国商业银行授信风险评估方法应用研究
论文摘要：本文在分析国外在信贷风险评估方法上创新、应用及其发展趋势的基础上，结合内部评级的国际经验，分析了我国商业银行在信用风险管理方式、控制手段和管理框架上的不足，提出了建立内部评级体系的一系列措施，以期为我国金融机构信贷风险管理提供一些有益的参考。
一、信用评级相关研究成果综述
(一)财务指标变量预测企业经营危机的起源最早运用单一财务指标变量预测企业经营危机的研究，始于1930年代的Smith&Winker(1930、1935)。Fitzpatrick(1932)进行单变量破产预测研究，选择了19家公司作为样本，运用单个财务比率指标将样本划分为破产和非破产两组，发现判别能力最高的是净利润，股东权益和股东权益，负债两个比率。1966年由威廉，比弗(WilliamBeaver)沿着该思路继续研究。Beaver(1966)应用统计方法研究1954～1964年期间的79家失败企业，并以单变量分析法建立财务危机预测模型。发现有些财务比率在两组公司间确有显著不同，其中“现金流量，负债总额”是预测经营失败的最佳指标，其次为“资产负债率”以及“资产报酬率”。笔者认为，Beaver用单一的财务指标变量来判别企业的违约概率这样的复杂层面分类存在问题，因为企业违约概率的影响因素是多层面，仅用一个指标来判断未免偏颇。
(二)多元线性判别分析模型典型的代表是美国的爱德华·阿尔特曼博士(Edward Airman)著名的Z-score模型和ZETA信用风险模型。多元线性判别分析模型是研究对象所属类别进行判别的一种统计分析方法，该方法是从若干表明观测对象特征的变量值(财务比率)中筛选出能提供较多信息的变量并建立判别函数，使推导出的判别函数对观测样本分类时的错判率最小。Airman(1968)是率先将多变量分析用于预测财务困境公司，提出了著名的z一8COle模型。其过程包括各种可选函数(包括每个自由变量的相对贡献的判决)的统计显著性的观测；相关变量的相关关系评价；各种变量组合预测精度的观测；专家的意见。作者早在1968年对美国破产和非破产生产企业进行观察，采用了22个财务比率经过数理统计筛选建立了著名的5变量Z-score模型，最后选出了最具解释力的5个财务指标，分别是营运资金／总负债、保留利润／总资产、息税前利润／总资产、权益市价／总负债、销售收入／总资产财务比率。根据比率对借款还本付息的影响程度确定变量权重，最后将每一个比率乘以相应权重后相加，最后结合成一个线性模型，被定名为z-score模型。1977年Altman对此模型进行了修正和扩展，建立了ZETA信用风险模型，模型变量由5个变为7个。对于此种不同期间导致模型的差异，Altman认为是由于企业环境的改变而需要使用不同的财务变量，且财务预警模型也可能因使用不同期间的财务报表而有差异。
(三)多元回归模型来判别企业违约的代表Horrigan(1966)使用多元回归模型预测Moody与S&P的评级，对各个不同的等级赋予主观数值，如Aaa为9，A a为8，最低为c，数值为1，依次类推，最后的回归模型包括总资产、债券顺位、营运资金，营运收入、净值，负债，净值周转率与净利率等。其预测的正确率对Moody为58％，S&P为52％。其次West也使用多元回归模型，利用其预测Moody与S＆P的投资级债信评级，将
Fisher(1959)用以估计风险溢价的自变量建立一个多元回归模型，针对Moody评级在B级以上的公司建立等级决定模型，其变数包括9年的获利变异性、偿债期间、负债权益比率与在外流通的债券总额等，正确率为62％。相对前述的危机预测，两者的准确率均不高，原因之一是前述的预测只有两类，非高即低，债券等级预测却可能多达9个等级，在其他条件固定下预测正确率下降属必然。
(四)神经网络分析法对财务危机进行预测虽然神经网络的理论可追溯到上个世纪40年代，但在信用风险分析中的应用还是始于上个世纪90年代。神经网络是从神经心理学和认识科学研究成果出发，应用数学方法发展起来的一种并行分布模式处理系统，具有高度并行计算能力、自学能力和容错能力。神经网络的结构是由一个输入层、若干个中间隐含层和输出层组成。国外研究者如Altman，Marco和Varetto(1995)，对意大利公司财务危机预测中应用了神经网络分析法。Coats，Pant(1993)采用神经网络分析法分别对美国公司和银行财务危机进行了预测，取得了一定的效果。然而神经网络的最大缺点是其工作的随机性较强。因为要得到一个较好的神经网络结构，需要人为地去调试，非常耗费人力与时间，因此应用受到了限制。Altman(1995)在对神经网络法和判别分析法的比较研究中得出结论：神经网络分析方法在信用风险识别和预测中的应用，并没有实质性的优于线性判别模型。但神经网络作为一门崭新的信息处理科学仍然吸引着众多领域的研究者。
(五)财务因素的可量化性、数据的可获得性使其在传统的信用评估研究中受到广泛的关注由于财务因素在银行信用评估分析中存在滞后性、灰色性(财务报表披露的信息很大程度上带有不完整性，甚至虚假性)和短期性等诸多弊端，已有越来越多的学者将部分注意力转移到非财务因素上。认为借款企业不是处于一个封闭的系统中，必然还要受到外部因素的影响和制约，认为非财务因素是未来贷款风险的预警信号，因此，同时结合财务因素和非财务因素比仅用其中任一因素在违约率预测上更为精确。巴塞尔银行监督委员会(2001)要求银行不仅要考虑定量因素，还要考虑定性因素。《巴塞尔新资本协议》于2004年正式公布，其推广实施将对全球银行业的发展格局产生深远影响。新协议对银行风险管理提出了更高要求，强调了风险计量的精确性、敏感性和标准化，突出了内部评级法(Internal Ratings-Based Approaches，IRB)的地位和作用。正如巴塞尔委员会主席卡如纳所说，内部评级法作为新资本协议的核心技术，代表着未来银行业风险管理和资本监管的发展方向。内部评级系统所提供的违约概率(PD)、违约损失率(LGD)、预期损失(EL)以及非预期损失(UL)等关键指标，在授信审批、贷款定价、限额管理、风险预警等信贷管理流程中发挥着重要的决策支持作用。同时，该系统的计量分析结果也是制定信贷政策、计提准备金、分配经济资本以及实施RAROC管理的重要基础。
二、国有商业银行信贷风险评级中的问题分析
(一)信用评级指标体系的组成有待进一步深入研究目前国有商业银行使用的评级指标体系中选择的各项指标大多是通过内部从事信贷管理的专家确定的，属于专家意见法，缺乏对于各项指标能否灵敏反映借款企业违约率、企业信用水平的定量化研究。此外，科学的评级指标体系应该能够全面而不冗余、重复的反映评级对象的风险信息，仅通过专家意见法确定的评级指标体系难以实现这一目标。
(二)信用评级指标权重缺乏科学性目前评级方法中主要依靠专家的经验，即专家对各项指标相对重要性的认识，确定指标的各自权重，通过主观意见确定权重形成的评级办法在科学性与客观性方面都存在问题，影响了评级结果的准确性，因此科学合理的确定评级指标权重，提高评级结果的准确性是目前需要解决的重要问题。
(三)国内信用评级方法存在缺陷国内学者和专业人士提出的贷款信用评级方法主要包括信用评分法，综合评判法，判别分析法和神经网络预测法等，这些方法存在的主要缺陷：
一是评级指标和权重的确定缺乏客观依据，基本依靠专家意见法确定，主观性较强，某些研究虽然应用了数理统计方法，但存在不能很好的解决反映风险有关信息重叠与遗漏矛盾等方面的向题；二是模型只能对是否违约进行判断，不能给出贷款违约概率等信息；三是由于模型不能给出贷款违约概率等信息，难以指导信贷定价等控制信用风险的工作；四是神经网络方法存在的黑箱性、过分拟合不稳定性、随机性，可能实现局部最优而非全局最优，因此这种方法的应用性受到不少人特别是实务界的怀疑。
(四)商业银行缺乏有效的信用风险防范和控制手段在信用风险防范和控制手段上，我国商业银行没有建立起分产品、分部门、分客户的核算机制和以内部资金转移价格为中心的定价体系。贷款审查通常是以定性分析为主，缺少市场细分，盲目吸纳大型客户，没有清晰的市场风险、行业风险和地区风险控制的政策目标。在信用风险发生后又急于抽回贷款，方式、方法过于简单，容易造成企业经营困难，甚至导致企业破产和银行不良贷款的积累。另外，我国信用评级行业尚处在起步阶段，存在问题较多，整体上难以达到国际上认可的技术和管理标准。健全的风险管理框架是实现全面风险管理的前提。国外银行通过引进内部评级制度，对信用风险进行识别、评估和分类，并由风险管理委员会等专职机构来统筹信用风险管理政策的执行和协调。而国内银行此方面管理职责分散，缺乏专门的管理部门，而且不同类型的风险由不同的部门负责。这种分散管理的做法，使得银行系统缺乏统一的风险管理战略和政策，高层管理者更是无法清楚了解银行面临的整体风险状况。同时，分散管理还使得有些信用风险因无人管理而陷入真空状态。另外，我国商业银行现行的组织管理结构为典型的“金字塔”式结构，在实践中存在管理层次多、决策滞后、风险集中、代理成本过高等问题，纵向过长的代理链条加上商业银行过大的规模使得信息传递和决策渠道存在过多环节，极易形成银行内部委托代理链条上的信息不对称，难以有效防范信用风险的发生。
三、国有商业银行内部评级体系构建的整体思路和方法步骤
(一)整体思路关于内部评级体系的建设，我国商业银行在借鉴国外成功经验的同时，还应坚持以下基本原则：一是配套建设原则。新资本协议所要求的内部评级法不是简单地开发一套评级系统，而要将内部评级方法和系统工具切实运用到业务流程中去，使之发挥决策支持作用，所以IRB实施过程中应坚持管理制度与系统平台同步推进、配套建设的原则。二是自主开发原则。尽管巴塞尔协议将内部评级法作为资本监管的主要方式，但就内部评级体系而言必须是银行从事风险管理的工具，具有较强的针对性和特定性。内部评级体系只有与银行自身业务特点相匹配，才能发挥风险指引的作用。因此，具备条件的银行应立足于自主研发，同时辅之以外部技术支持。三是持续优化原则。随着银行业务不断丰富和发展，信用风险的范围和特点也在发生变化，对内部评级体系必须不断加以改进和完善，以适应日益提高的风险管理要求。为此，银行应配备一支专业化队伍和专门的机构，负责内部评级体系的运行、维护、升级和创新。从国外同业的评级经验来看，对借款人的财务分析是获得初始评级的关键，也是贷款风险评级方法的核心内容，非财务因素的分析使用的定性分析相对较多，凭借信贷专家的经验进行的主观判断较多按照上述步骤进行的贷款人信用评级与国内的前期相关研究相比，采用了贷款数据资料进行分析，克服了不少研究采用证券市场而非信贷数据构建判别模型对贷款信用风险进行预测，对模型准确性产生的影响；主成分分析和因子分析解决以往研究中存在的指标反映信贷风险信息重叠与遗漏，以及不能科学确定指标体系中各指标权重的问题。此外，与以往没有实现与贷款违约概率挂钩的评级研究成果相比，这种研究方法由于能够预测贷款的违约率，因此，可以更好地指导信贷定价等控制信用风险工作。与国外相关研究成果相比，上述方法克服了Altaman的Z模型和Zeta模型只能对贷款是否违约进行区分，难以预测贷款违约率的缺陷。与一些评级机构评级方法相比也更有针对性，国外相关研究成果，现代信贷风险模型依靠的主要数据来源是穆迪、标准普尔等权威机构公
布的相关信息，这些机构的评级主要是针对股票、债券进行的，存在遗漏贷款企业重要风险信息等方面的问题，其应用效果不如内部评级系统。而上述方法直接应用商业银行的贷款数据资料进行分析，方法的准确性将有所保证。
(二)方法步骤 首先，应逐步建立与内部评级相配套的组织体系。我国商业银行应根据业务发展需要，组织协调相关的业务管理部门，研究制定内部评级在信贷政策、产品定价、限额管理、准备金计提、经济资本分配、绩效考核、资本充足率测算等方面应用与管理制度，逐步建立与内部评级系统相配套的组织体系。一是建立独立的内部评级部门。该部门在组织架构和人事任免上应独立于决策者和发放贷款的部门，以保证评级结果的客观性；二是建立合理的内部评估程序，确立风险管理标准、信息披露制度、评级认定程序等，以便银行首先对其面临的风险有正确判断，并在此基础上及时进行评估；三是建立内部评级监督部门，在内部评级部门外部设立监督部门，以便定期对评级结果进行检验，从而对内部评级部门形成制衡作用。其次，应该在引进国外先进计量管理工具的基础上实现自主创新。目前国外许多优秀的数学模型，如ALTMAN、穆迪RISKCAL以及标普MEU等，在国际银行业内部评级中受到广泛认同。但这些模型大都偏重财务分析，有的甚至大量引入利率、汇率、股价等市场价格变量，所以对我国商业银行未必适用。在建立内部评级体系时，我国既要借鉴国外模型的理论、方法和设计思路，又必须结合本国实际，研究开发自己的模型框架和参数体系。由于国内银行的数据数量与质量普遍不容乐观，因此需要慎重地考虑模型建设的方法。如可以先从主观模型(主观评分卡)人手，到专家经验模型再到数量统计模型。在模型的应用过程中既要充分考虑到业务人员的信贷风险意识、对于模型的接受程度、财务数据的真实性、数据积累存量，也要综合经济周期、利率市场化进程、行业特点、市场竞争态势、企业产权结构、区域风险差别等因素的影响。因此，这就需要对模型采取比较灵活的使用方法、如模型评级决定权(由客户经理还是信贷审批人员提供权重)，模型输入信息的复核与把关，评级结果的修改与认定等都需要反复平衡、慎重考虑，做到既能保证模型运用的严肃性，同时也不会影响业务开展的灵活性。再次，加快个人和企业信息数据库的建立和完善。使用计量管理工具会更加合理、有效地评估信用风险，但是由于在计量管理模型建立过程中，涉及的信息量大、来源渠道不同、运算程序复杂，所以计算效果很大程度上依赖基础信息的真实性和完整性。如在新资本协议有关文件中，也曾明确提出了对于数据库和相关业务系统的要求。国际经验表明，大多数银行在内部评级系统建立中，都将主要精力花费在数据收集和整理上。反观我国商业银行，数握储备严重不足，且数据缺乏规范性、质量不高，这些问题如不及早解决，将严重制约内部评级系统的应用。为此，商业银行要加快数据整理和补录工作，注意收集有关借款人的相关信息，包括借款人的历史违约情况，同时建立并实行严格、一致的数据标准，制定数据质量管理规章，确保数据的及时性、准确性和全面性。最后，加大人力资源投资力度，积极培育高级专业人才。内部评级系统和方法属于各银行的商业机密，是具有较高技术含量的方法论集成。尽快培养、建立适用于风险分析的专业化人才队伍，对于内部评级体系的建设、实施和维护具有重要意义。要对专业人员结构不断进行优化，对现有人员作定期培训，促使其知识体系及时更新，确保内部评级的先进性和实用性
第三篇：浅谈我国商业银行声誉风险管理
摘 要
声誉风险成为近年银行业十分关注的领域，声誉风险甚至被视为“最令人畏惧”的风险。一旦遭遇声誉危机，不仅会直接损害商业银行的信誉，影响上市银行在资本市场的表现，导致银行品牌价值损失，甚至会危及银行的生存。因此，如何完善和加强声誉风险的管理成为目前我国商业银行亟待解决的难题。笔者就从从事声誉风险相关工作一年来的认识和目前我国商业银行声誉风险管理中存在的主要问题出发，提出若干完善我国商业银行声誉风险管理的建议。
关键词：银行、声誉风险、声誉危机
浅谈我国商业银行声誉风险管理
作者：
蔡
军
单位：中国银行业协会
近年来我国银行业的风险管理水平取得了明显的进步，尤其在此次国际金融危机中的表现更是令世人刮目相看，但我们不能因此而放松了对风险的防范，尤其是目前银行业比较陌生又特别关注的声誉风险。什么是声誉风险？根据2009年银监会发布的《商业银行声誉风险管理指引》中的定义：“声誉风险是指由商业银行经营、管理及其他行为或外部事件导致利益相关方对商业银行负面评价的风险。声誉事件是指引发商业银行声誉风险的相关行为或事件。重大声誉事件是指造成银行重大损失、市场大幅波动、引发系统性风险或影响社会经济秩序的声誉事件。”商业银行为什么要防范声誉风险的产生？根据普华永道对多家商业银行的风险管理人员的调查结果显示，总体上声誉风险是他们所面临的最大的风险。就对公司市场价值的影响而言，声誉风险排在第一位；就对收益的影响而言，声誉风险排在第六位。声誉危机不仅会直接损害商业银行的信誉，影响上市银行在资本市场的表现，导致银行品牌价值损失，甚至会危及银行的生存。良好的声誉是一家银行的生存之本，对增强竞争优势，提升商业银行的盈利能力和实现长期战略目标起着不可忽视的作用。因此如何防范声誉风险成为了我国银行业面临的新课题。下面，笔者就从从事声誉风险相关工作一年来的认识和商业银行的现状,对商业银行如何加强银行声誉风险管理谈几点自己的看法。
一、商业银行声誉风险的诱因与危害 声誉风险产生的原因非常复杂，有可能是商业银行内、外部风险因素综合作用的结果，也可能是非常简单的风险因素就触发了严重的声誉风险。发生的部位可能是银行由内到外的任何环节，利益相关者也包括内部员工和外部公众。声誉风险表现形式多样，不易界定，并具有突发性、动态性和扩散性。难以通过常规的风险管理部门利用常规方法进行有效管理。如果商业银行不能恰当的处理这些风险因素，就可能引发外界的不利反映。商业银行一旦被发现其金融产品或服务存在严重缺陷、内控不力导致违规案件层出不穷等，则即便花费大量的时间和精力用于事后的危机管理，也难于弥补对银行声誉造成的实质性损害。一家操作风险事件频发的银行，会给公众一种内部管理混乱、管理层素质低、缺乏诚信和责任感等不良印象，致使公众特别是客户对银行的信任程度降低，银行的工作职位对优秀人才失去吸引力，原有的人才大量流失，股东们因对银行发展前景失去信心，对长期持有银行股票发生怀疑，进而在资本市场上大量抛售股票造成股价下跌，银行市值缩水，最终导致监管当局的严厉监管措施等。
二、当前我国商业银行声誉风险管理存在的主要问题
（一）商业银行治理层对声誉风险认识不到位。商业银行的治理层在制定银行战略目标时更多关注的是利润，致力于解决存款、贷款、中间业务等方面问题，对银行的声誉问题关注不够。董事会下设的风险管理委员会，大多没有将声誉风险纳入全面风险管理框架，没有明确专门部门或团队负责全行声誉风险管理，也没有在各个岗位、业务和业务条线上进行相应的声誉风险管理的安排，即使某些银行有过声誉管理行为，也比较粗放，科学性和规范性仍比较薄弱。这也说明了为什么我国商业银行在管理信用风险、市场风险和利率风险方面取得了明显的进步，但在道德与合规方面的困境显得更为突出1。
（二）银行从业人员声誉风险意识淡薄。目前银行从业人员对于声誉风险的知识比较缺乏，对声誉风险重视程度不够，虽然各行已着手制定相应的制度管理声誉风险，但声誉知识和风险理念仍然没有完全灌输到员工的思想中，对于声誉风险的认识仍停留在感性认识阶段。商业银行内部各条线自上而下的行业垄断意识较强，服务意识较差，对客户的信访、投诉处理效果不佳，对新闻媒体反映的负面情况处理不及时，重视程度不够，导致声誉事件不断发生。
（三）对声誉风险的界定和衡量仍然存在很大的困难性。虽然银监会早在一年前就发布了《商业银行声誉风险管理指引》，但定义还相对宽泛。1廖岷
《加强中国银行业声誉风险管理》
《中国金融》 2010年第7期
目前，对声誉风险及其危害的衡量，国际上还普遍缺乏有效的标准和手段，为声誉风险的识别、监控等带来很大的障碍，声誉风险管理基本沦为被动的危机事件处理，风险管理效率低下，作用有限。
（四）声誉风险管理缺乏长远规划。声誉风险管理是一个系统工程，它不仅包括声誉风险发生后的处置，还包括声誉的建立、维持等。但目前，很多商业银行的声誉管理没有长期的声誉管理战略规划，声誉管理往往“头痛医头、脚痛医脚”，缺乏前瞻性、持久性。没有长期声誉管理体系的规划，就无法谈及全面的声誉管理。
（五）监管部门对商业银行声誉风险缺乏有效监管手段。监管部门对因商业银行声誉风险管理不善而引发的事件没有直接的监管手段。由于个别商业银行自身声誉风险管理不善而导致整个银行业负面舆情甚至群体性事件占用了大量的监管资源,监管部门只能在事件已发生或情况已恶化，进而可能导致系统性问题爆发时才能采取相应的监管措施。而在此之前，只能采取舆情提示、风险提示等方式与商业银行进行协调，而不能依法要求其采取相应的措施，如近期银行ATM跨行取款收费上调引发的一系列有关银行收费的负面舆情。
三、完善我国商业银行声誉风险管理的建议
（一）培育声誉风险管理文化。首先，提高声誉风险的认识要从高层做起。商业银行董事会及高管层应充分认识到声誉风险管理工作的重要性、现实性和紧迫性，把对声誉风险的认识提高到与其他各类风险同等重要的高度，提高到能否实现商业银行战略目标上来，并以身作则，自上而下地树立全行的声誉风险意识。其次，应在全行倡导声誉的重要性，通过培训、讲座等多种方式，普及声誉知识，自觉维护商业银行声誉；第三是要把加强声誉风险管理提高到战略的高度，把它纳入全面风险管理的范畴，统筹加以考虑，全面提高声誉风险管理水平。
（二）建立良好的声誉风险管理体系，进一步完善激励和约束机制。良好的声誉风险管理体系，有利于维持客户的信任度和忠诚度，创造有利的资金使用环境，增进和投资者的关系，强化自身的可信度和利益持有者的信心，吸引高质量客户，增强自身竞争力，最大限度的减少诉讼威胁和监管要求。由于银行的各项业务均存在不同程度的道德风险，因此只有建立完善的激励和约束机制，各层次员工才有可能实施不违背银行利益的业务操作行为。同时，制定制度或规则，奖赏和鼓励那些提高银行声誉的员工，阻止和惩罚那些损害银行声誉的行为。
（三）建立和完善声誉风险评估、预警和应急处置机制，提高处理声誉风险的能力。商业银行应当将接受投诉和批评看作是与客户、公众沟通的“黄金机会”，及时分析投诉的起因、规律、相关性等特征要素，以便为业务运营提供非常有价值的风险预警信息。传统上，声誉风险管理主要采用“辩护或否认”的对抗战略推卸责任，但往往会招致更强烈的对抗活动；因此，商业银行因采用更具建设性的处理方式，要勇于承担责任，并与内外部利益相关者协商解决问题，以降低利益相关者或公众的持续对抗反应。声誉风险管理应该是建立在良好的道德规范和公众利益基础之上，而且如果能在监管部门采取行动之前及时处理，将取得更好的效果。
（四）提升监管部门对声誉风险的监管水平。完善的监管对规范商业银行行为至关重要，并对银行经营理念具有导向作用。制定完善的法规、建立金融企业信息系统和社会评价系统，提高监管效率，对于营造公平、透明的经营氛围、提高企业声誉风险意识、加强自律、改善公共关系等方面具有重要影响。特别是，在目前我国社会转型时期，金融业务发展日新月异，相关利益人个体意识增强的环境下，提高监管效率对银行和监管当局都很重要。
（五）加强信息披露，重视社会舆论监督。首先，商业银行要保持与媒体的良好接触，因为媒体是商业银行和利益相关群体保持密切联系的纽带。商业银行应借助各种媒体平台，定期或不定期的宣传商业银行的价值理念。要加强与各类新闻媒体的沟通，及时进行信息披露，正面宣传商业银行产品、品牌及各类活动，树立良好的品牌和形象，提高商业银行的知名度、美誉度，从而提高商业银行在客户中的认可度，提升竞争力。对于商业银行的不利事件，应积极回应媒体，保持公开坦诚的态度，尽早和经常地向公众报道事实，引导媒体客观公正地报道事件，避免误导公众。其次，商业银行要重视社会舆论，尤其要重视网络舆情的监测，及早发现重大舆情动向，对网上非法和过激言论，提前采取措施，第一时间予以剔除，争取把负面影响降到最低；针对不良信息，通过采取公开澄清、跟帖引导、主动邀请记者深入报道等方式引导舆情，及时消除负面舆论影响。
（六）、正确处理银行与利益相关者的关系。“一是处理好与客户的关系。客户的投诉和纠纷如果处理不当，将对商业银行的声誉造成伤害。为此，商业银行在客户面前一定要有良好的形象，树立“顾客不一定是对的，但永远是第一位的”服务理念，保持良好的态度，及时与产生纠纷的客户进行良好沟通，权衡商业银行声誉与客户的理据，尽量求得妥善的解决方案。二是处理好与内部员工的关系。良好的声誉离不开商业银行员工的共同维护。对于涉及内部员工劳动纠纷、内部案件等类事件，应在商业银行内部统一思想，稳定员工情绪，向员工表明管理层的态度，加强商业银行内部团结；要建立内部奖惩机制，对维护商业银行声誉做出贡献的员工进行奖励，严惩失职或有损商业银行声誉的员工。三是处理好与股东的关系。在商业银行上市进程不断加快的情形下，很好地处理与出资人即股东的关系，对于取得股东的理解和支持十分重要，为此，商业银行应加强与股东之间的沟通，及时披露各种消息；四是处理好与政府和监管部门的关系。政府和监管部门代表着广大公众的利益，带有第三者公正立场的角色，为此，商业银行应加强与政府和监管部门的沟通，及时向政府和监管部门报告事件真相，从而赢得政府和监管部门的支持和帮助，共同应对商业银行声誉风险”2。
（七）建立一只高素质的声誉管理团队、一套高效的协调管理机制。由于声誉风险产生的原因非常复杂,可能发生在任何环节,利益相关者包括所有员工,难以通过风险管理部门的常规管理来实现;并且声誉风险往往与信用风险、市场风险、操作风险、流动性风险等多种风险交叉存在、交互作用,更加难以计量和考核;虽然目前大部分商业银行已经初步建立了专职声誉管理的部门和队伍,但仍难以在单位内部发挥合力统筹和督导的作用。因此,建立一只高素质的声誉管理团队、一套高效的协调管理机制,将会大大降低声誉风险发生的几率。
参考文献：
[1] 廖岷
《加强中国银行业声誉风险管理》
《中国金融》 2010年第7期 [2] 文介平《加强商业银行声誉风险管理的思考》
《深圳金融》
2008年第5期
2文介平《加强商业银行声誉风险管理的思考》
《深圳金融》
2008年第5期
推荐专题： 我国国有商业银行公司治理研究