千文网小编为你整理了多篇相关的《《民主主义与教育》读书报告(范文五篇)》，但愿对你工作学习有帮助，当然你在千文网还可以找到更多《《民主主义与教育》读书报告(范文五篇)》。
第一篇：《民主主义与教育》读书心得
我怀着无比激动的心情，坚持着每天读《民主主义与教育》，感受颇深。
文中杜威对以教材、教师、教室为中心的传统教学进行了抨击。他指出传统教育存在以下弊端：
第一，教育中所使用的教材是根据成年人的经验预先编制的系统化知识，超出了儿童的经验和理解能力；
第二，因为教育的主要任务是向儿童传授固定的知识和技能、而过去已经形成了一套固定的行为规则，所以教师成为教学活动中的权威、教学活动只有单纯的“讲”和“听”，学生没有寻求新的知识和方法的空间、只能接受机械训练的任务；
第三，学校采用的刻板的并且不同于儿童所处家庭和社会的方式进行教学组织和管理，如学生要在固定狭隘的场地、班级、按照固定的课程表上课，进行严格升学和考试。
杜威认为，教育需要传授的不应该只是系统化的知识，不能够“既不关心它原来是怎样建立起来的，也不关心它将来会发生的种种变化”；同时，掌握过去人类文明积累下来的知识并不是问题的关键，而应该立足着眼于生活的未来，“我们目前的问题是如何发觉真正存在于经验内的过去的成就和现在的问题这两者间的联系”，“我们的问题是明确怎样把熟悉过去变为有效地应付未来的有力的工具”。
在杜威看来，理智和知识是应付生活环境的工具。有机体进化发展的每一个阶段都是和环境接触、并学习去控制作为客体的环境的过程。杜威认为，经验和实践先于知识，因此，如果有机体再按那一方式行动的话，他就能预料将发生的事情。在环境中如果行动没有产生预期的结果，除非希望不愉快的反应，有机体将不会重复这一行为；如果行为产生了预期的反应，有机体就会知道当他期望这种结果时，他可重复这一行动。在这种行动和反应的过程中，有机体也就学到了控制环境的知识。一个人只有当他感到需要时才会行动，因此知识是来源于需要，这是所有知识的真理。因为每一个人都希望按照自己的预期愿望去控制和影响其他人和物质环境，在此知识充当了他控制他的物质和社会环境的工具。
这种理论在《思维与教学》一书中得到了进一步的发展和具体化。杜威认为，只有当有充分的原因需要思考时，只有当个体的环境发生变化时，当行动不满意或被阻止、或不能确定行动是否正确时，一个人才思考。在此情况下，他分析情境，以弄清问题的性质，然后运用意识中原有的材科或收集新材料，提出假设，并在思想中加以验证，直到发现一个满足他全部要求的假设，然后按照这一假设去行动。如果行动成功了，他就学到了如何处理这种情境的知识。如果行动不成功，他就会认识到在这种情况下，这一假设是不起作用的。
作为对传统教育的反对，杜威认为，学校教授学生知识的目的，不在知识本身，而在学习如何获得知识以指导下一步的经验以满足需求的方法。他举例说：学地图不是学习的真正的目的，制作地图才是真正的知识。他认为训练儿童的主动的、持续的、创造性的思维能力是教学的主要目的。由此出发，杜威认为：凡“有意义的经验”，总是在思维的活动中进行。每一思维的两端，开始是一个迷惑、纷乱或困难的情境，结果是一个澄清、统一或解决的情境，思维就在这两端之间进行着。在这两端之间，思维的过程经历了五个步骤：
（1）有疑难的情境引发思维的冲动；
（2）确定疑难究竟在什么地方；
（3）提出解决问题的种种假设；
（4）推断每个阶段所含的结果，看哪个假设能解决这个困难；
（5）进行试验、证实，驳斥或改正这个假设。在实际经验的过程中，有的阶段可以拼合，若干阶段则历程甚短，甚至没有被人察觉。因此，五个步骤并非固定不变的方式，应随各人的情况而定（如胡适就将其改造成“大胆的假设、小心的求证”）。
杜威认为，思维过程“既是组织思想的方法，又是做学问的途径”。所以他从思维的五步法类推出他的“以解决问题为中心”的教学过程，提出“教学法的要素和思维的要素是相同的”。即：第一，提供给学生有一个真实的经验的情境--要有一个使学生对活动本身感兴趣的、愿意连续下去的活动：第二，从这个情境内部产生出一个真实的问题，作为对学生思想的刺激和活动目的；第三，学生要通过调用已有知识、查阅新的资料、从事必要的观察来对付这个问题；第四。学生必须一步一步地形成、提出解决问题的方法；第五，学生要通过实际活动来检验他的解决方法，使这些方法更加清晰具体，并且检验它们是否有效。在教学中，教师可根据具体情况省略其中的某个步骤。这就是杜威著名的解决问题的“五步法”。
第二篇：《民主主义与教育》读书笔记
杜威对教育作为什么的几种观点在书中进行批判性的解释，这几种观点有“教育作为预备”，“教育作为官能的训练”，“教育作为展开”，“教育作为塑造”，“教育作为复演”。这几种观点既有哲学预设上的缺陷，也有对人的事实性存在的忽视。作者尝试对其进行自己的浅层解析。
“教育作为预备”。教育作为预备，其哲学预设是说教育是指向美好的未来;现在是不理想的，现在是手段，是达到将来目的的途径，这是目的与内容的割裂。这样势必忽视当下生活的内容，当下的环境，意义;忽视当下的个人存在。这样也就牺牲了现在的生活内涵。可是未来是模糊的，是不确定的，遥远的。这样的未来可能会使人失去信心，失去当下的乐趣，今天是明天的阶梯，但今天在他来说是空洞的，被忽视的，他是远视的，但远方仅仅是想象的样子。何况即使“未来”有所显现，他还是不敢肯定这是未来的样子吗?他怀疑，犹豫，飘浮不定。
“教育作为官能的训练”。官能的训练首先是要相信有这些“官”(内在的)，通过训练使其形成这种相应的期待的.“能”(外显的)。这是一种二元的分裂。这样的官能是机械的，是有一定的指向，而不是多样的指向。这种指向是说一定的刺激就是为了一定的反应来回应。这是预先设定好了的刺激-反应。这种刺激是没有被人理解的，没有意义的“物的外壳”。这样这种官能在不同的情境中只能做出曾经有过相应训练的相似情境的机械反应，这个情境对他来说是没有真正理解的，可以说是他的“假环境”。这样的人是呆板的，僵化的。
“教育作为展开”。展开的是人已有的东西，但这些东西是隐藏着的，是需要“导”出来的。但这种展开不是随意的，而是已经有一个展开的“形式结果”的，这与“教育作为预备”有点相似。正是因为有所预备，还是有个遥远的目标，但“展开说”把遥远的未来进行切割，分成几个小片段，这样就有了近景的目标。在达成目标的过程中一切是无意义的，只有这个结果的呈现才是目的。就像欣赏一朵盛开的花，我们要看的不是“含苞欲放”，渐渐展开的那个过程，而是完全展开的“大花”。但它承认了人本来有的东西，相信它们有“展”的可能，但是展开不仅仅是靠外力的“导”，还有自己的自我展开。如果没有这个意愿，恐怕一切力量还是压迫，强制。
“教育作为塑造”。塑造已经假设了可以对人进行“捏”，“造”。一切外界的影响都是可以的，而且是有力量的，可以转变人的，是完全忽视人的内在的一切内涵的，除了低级(没有价值判断)的本能。塑造也是有可能成功的，但这种成功的评价标准是“塑造说”的，形成的可能是没有自己的，自己意义的，自己的灵魂的物。
“教育作为复演”。“复演”可以理解为重现的话，那这个观点就有点机械了。复演的是过去的材料，过去的生活。这样也就会像“预备说”一样失去当下的生活。但是在这里，似乎应该理解为这样的复演是“材料”与当下不联系，没有关照当下的人、环境。其实环境会自然的留下过去的内容，包含过去的色彩，但是环境不是一成不变的，是现在的环境，是未来的中介。即使要“复演”也应该是为了寻找走出当下生活中出现的困境而“追溯”。
“教育作为经验的改造”。杜威很强调环境，这个环境是指社会环境，是人与人互动的环境，是对参与其中的每个人有自己的一定意义的环境。环境是教育的中介，那么经验的改造也就是在这样的环境中进行的。经验的改造在很大程度上是因为环境，或者可以说完全是因为环境而发生的。一方面是增加了经验的意义，是量的增加。因为环境中出现了新的意义被“我”内化了，形成了自己的意义;另一方面改造经验，改造那些常规性的，习惯性的经验。这其实是扩大经验的视野，是广度的开阔。这样说来，经验是否就是个体有意识的建构意义的结果?要是生活处处都追问意义的话，可能会失去生活的某些随意的东西，轻松的东西。
这几种观点有其合理性的一面，有其缺陷，不能一概而论。能否可以看作是对遗传，环境，人的不同理解的结果而产生的不同主张。
第三篇：《民主主义与教育》读书笔记
著名哲学家杜威在这本书中分析和陈述了民主社会与教育的辨证关系，并把民主社会的意义、生物进化论的观点、产业革命带来的变化以及科学实验的方法，贯穿一起从而去论证新教育的本质、目的、方法、内容和评断一些彼此矛盾的教育理论问题和实施问题。而他的民主和教育的观点无非是来自异域的经验和实践所总结出来的精华。
杜威着手改革教育，强调儿童要从书本记诵中解放出来，创造出了崭新的教育理论：教育即生活、生长和经验改造。他说，儿童在参加生活中使经验的数量扩充和用经验指导生活的能力增强，也就受到圆满教育了。所以，教育并不是强制儿童静坐听讲和闭门读书，教育就是生活、生长和经验改造。在杜威看来，生活和经验是教育的灵魂，离开生活和经验就没有生长，也就没有教育。
为了把自己的教育理论付诸实践，杜威提出了“学校即社会”的方案。他认为，旧学校把教育历程错误地理解为教师告诉和学生被告诉的事情，不激发儿童自动求知的本性，却驱使儿童被迫地背诵学习代表事物的符号，即书本。这大大影响了儿童智力的培养与成长。
杜威视教育为生活、生长和经验改造的学校，把参加现实生活作为媒介，把教师传授知识的课堂改造为儿童活动的园地和生活的乐园，引导儿童积极投入活动，在活动中学习，不知不觉地养成品德和获得知识。
教师要善于通过教学或组织活动保证学生生长的各种力量，以保证教育得以继续进行。使学生乐于从生活本身学习，并乐于把生活条件看作是丰富经验的机会，使人人在生活过程中学习，而且在离开学校之后，教育仍不会停止。这就是学校教育的最好产物。教师要注意不要把生活和一切表面的行动和兴趣混为一谈。要注意儿童哪些兴趣在向前发展，而不是注意他们以往的冲动。这样就需要尊重和保存儿童的天性，按照它所指出的方向，用知识把儿童的天性武装起来。
杜威以教育即“生活”、“生长”和“经验改造”的理论为基础，提出“从做中学”的教学理论思想。“从做中学”强调要从儿童的现实生活出发，并且依附于儿童的现实生活。教学要为儿童设想，以儿童心理为根据。
传统观念认为教学就是传授知识，然而杜威认为学生从教师口中被动听来的知识不是真正的知识，这种教学方法只能抑制儿童的活动，阻碍儿童创造才能的发展。
杜威倡导要充分利用“儿童的游戏本能”，让他们以活动为媒介而间接地学到知识。洛克曾说过：“教导儿童的主要技巧是把儿童应做的事业都变成一种游戏似的.。”这也印证了对儿童的教育要充分发挥活动的作用。因为，儿童在现实活动中遇到问题，会力求克服，这样就需要动脑筋和费心思。而实际上，锻炼良好的大脑比在大脑中堆放不能消化的公式和定理有价值得多。
教师应该为儿童设计教学法。如安排真实情境;在情境中要有刺激思维的课题;要有可利用的资料以作为解决疑难的假定;要从活动中去验证假定;根据验证成败得出结论。这是对传统教学的突破。教师有责任培养学生健康的游戏活动的能力。因为游戏往往既重复和肯定成人生活环境中的优点，也重复和肯定成人生活环境中的劣点，教师在学校的任务就是设置一个环境，在这种环境里，游戏和活动的进行能促进青年智力和道德的成长。
杜威认为，教育是“生活”、“生长”和“经验改造”，这是循序渐进的积极发展过程，教育目的就存在于这种过程中。他说生活是为了更丰富、更完美的生活，教育也是为了更丰富、更完美的教育，不能有任何外加于生活和教育的目的。
他认为生长和生活是无止境的，因而也无最后目的。儿童和青少年在生长和生活的过程中，在扩充、提高、更新、重组的过程中逐步成长并最终成为社会的合格成员。教育本身并无目的，只是人特别是家长和教师等才有目的。这就是杜威的教育无目的论。
其实，虽然杜威提出教育无目的论，但在他心中，教育还是有目的的，即“民主的生活方式”和“科学的思想方法”。他的教育无目的论是为了纠正脱离儿童而由成人决定教育目的的旧教育，并非根本放弃教育目的。
教师要关心儿童的个别差异，注意儿童爱好和兴趣的起源、增长和衰退，因为儿童能力的萌芽和焕发是参差不齐的。给他们提供一个自由发挥的环境，不要强加给学生一刀切的教育目的，要提供一种环境，解放学生的能力，以使他们的天赋能力得到更好的发展。教师要把教育的目的转化为与学生的活动进行合作的方法。因为在那种对学生硬性规定的外在目的下，不仅教师的智慧不能自由发挥，教师的思想不能与学生的思想以及教材紧密相连，而且学生在双重强迫下，经常无所适从。
《民主主义与教育》是杜威长期实践和潜心研究的结果，是步步深入而逐步完善起来的教育思想体系。书中全面地阐述了实用主义教育理论，是其教育著述的代表作。它之后的作品也是《民主主义与教育》的引申或补充。杜威突破传统，强调重视儿童的生长发展，主张学校要与儿童生活、社会生活结合起来等教育思想是非常具有先见性的。他对现代教育思想的发展做出了无人可比的贡献。这本书也是理解近百年来美国以及众多国家教育演进的钥匙。对有志于教育事业的青年教师，这是一本不可不读的书。当然，书中也存在一些争议的论点，要批判地吸收其中有益的东西，错误的观点应在大脑中过滤掉。
第四篇：《民主主义与教育》读书笔记
前不久，我去图书馆借了本杜威的《民主与教育》，下面，结合大师们的研究，浅谈一下我的理解。
我非常赞同杜威关于“做中学”的观点，并不是说任何事情都要亲身经历，但若能促进其学习的发生，“做”一下又何妨？儿童期和青少年期更喜欢游戏或活动，在游戏活动中他们学得更快，并且能将所学运用到生活中去，紧密地与活相结合。关键是这样的教学方法适合什么阶段的学生，以及活动或游戏的方式。我认为在初级教育阶段，应该培养学生的动手能力，学习一些实用的知识，这样即使有的学生就此辍学，也不至于与社会脱节；而在中等教育阶段应该训练学生的思维能力和独立判断能力；高等教育的责任应培养具有社会责任的人，更加联系实际来教授一些理论知识，同时这些理论知识又能回到实际中，对实际生活中遇到的问题提出一些建议或方案。每个阶段活动的内容和方式都是不同的，我们不能要求儿童在还没有懂得这个社会的状况前，就去研究政治，这是荒唐可笑的。杜威的实用主义或经验主义我理解为生活主义，中国的成语叫“学以致用”，一种知识学习了如果没有实际的用处，只能作为炫耀或显示地位的东西，这种教育是极其失败的。现今中国的大学教育，文科专业学习的知识与现实脱节，理工科专业学的知识远远落伍于现今的科学发展，这样的教育有何用处？可是要让学习的知识与生活实际合拍，谈何容易。
首先，是中国传统教育的恶习，学而优则仕，学习有了一层功利性的色彩，而不是为了个人价值的实现。
其次，中国的政策制定者与实际生活的分离，教育改革只局限于教材不断频繁地变换，而没有触及实质性的东西DD教育理念。
最后，要关注的是教育一线的工作者，我们的教师，他们思想的转变直接影响到祖国花朵的培养方式，如果还是老方式，如何能为祖国培养“实用”人才。
杜威的教育思想或者说《民主主义与教育》为代表的教育思想总纲所表现出来的是通过教育改革创新在美国创立更加适合学生的教育。通过这种教育，更多的`人能够享有和接受民主的教育。力图实现民有民享民治的资产阶级民主社会。它不同于柏拉图的《理想国》中力图培养奴隶主阶级的统治者的哲学王而进行的阶级统治。也不同于卢梭的原著《爱弥尔》缺乏实践的支撑脱离实际，空想式的乌托邦。杜威的民主主义教育既有坚实的理论基础，又有丰富的教育实践及经验，可谓是理论和实践的完美结合。
纵观杜威的一生，其出生与青少年经历平淡无奇，才资平平。他在小学与大学却也没有学到什么实质意义的东西，倒是在这期间的课外阅读中学到了一些有用的东西。对人生有启迪作用的书籍有大量阅读。因为当时的美国教育已经深陷窠臼，走向僵化机制，已经没有多少吸引人的地方。这让我想到了当前我国的教育，与美国的老式教育有惊人的相似之处。在应试教育和高考指挥棒的作用之下，学生的成绩为了上好学校在学校里机械的学习，很多学生长期在这种教育作用下，产生厌学心理，感到身心压力。当然，我们不否定文化课的教与学，但我国何时能够出现一个杜威式的人物来引领中国的教育改革，不仅让学生能够学得更加快乐，教育形式灵活多样化，真正吸引到学生，而且能够更好地适应时代的发展，不能老是停留于过去的教育模式。世界的一切都在变，如果不适时做出变革，又如何能跟上时代潮流。我们的学生需要解放，我们的教育需要解放，需要变革。国情当然有，国难当然有，但是我们尽最大努力去做，我相信绝对比现在要好得多。关键是要认真的履行好改革者与教育者的使命。大刀阔斧雷厉风行，彻底斩断与利益集团的联系。不是不能做到或者不能完全做到，而是想不想去做，决心与意志有多强大的问题。这些都考验着改革者与教育者的能力与良心。
杜威的教育思想与理论以心理学和教育学为基础，当然也包含哲学、社会学等。其中，杜威早期醉心于黑格尔的辩证法和德国理性主义哲学，并对其进行深入研究，发表过一些论文，获得好评。杜威在学校的教学实践中突破了传统的教育教学模式创办了实验学校，以哲学和心理学为依据，着手教育创新。他把以粉笔和扣讲为形式的课堂变为为儿童的活动而求知的课堂。把儿童静坐听讲的课堂变为儿童为听课而随时移动的课堂。气象一新。在这里，我又想说到我国的教育，教育的改革喊了这么多年，虽然也改，但是请注意他改的只是课堂上课的样式，分数多少的改变。这是过来人所知道的。然而教室上课了的形式和模式是传统和僵化的。固守传统，不知灵活变通。究竟我们的教育是怎么了。难道我们需要培养乖孩子，扼杀孩子的创造力吗？
美国人一百多年前就想进行了教育的改革，这也是今天的美国如此强大的一个非常重要的原因。而我国的教育改革依然固步自封，不求进取，所以这就要我们现在的师范学生学好自身专业。做好本职工作，为了祖国的教育体制改革努力奋斗！
第五篇：《民主主义与教育》读书心得
前不久，我去图书馆借了本杜威的《民主与教育》，下面，结合大师们的研究，浅谈一下我的理解。
我非常赞同杜威关于“做中学”的观点，并不是说任何事情都要亲身经历，但若能促进其学习的发生，“做”一下又何妨？儿童期和青少年期更喜欢游戏或活动，在游戏活动中他们学得更快，并且能将所学运用到生活中去，紧密地与活相结合。关键是这样的教学方法适合什么阶段的学生，以及活动或游戏的方式。我认为在初级教育阶段，应该培养学生的动手能力，学习一些实用的知识，这样即使有的学生就此辍学，也不至于与社会脱节；而在中等教育阶段应该训练学生的思维能力和独立判断能力；高等教育的责任应培养具有社会责任的人，更加联系实际来教授一些理论知识，同时这些理论知识又能回到实际中，对实际生活中遇到的问题提出一些建议或方案。每个阶段活动的内容和方式都是不同的，我们不能要求儿童在还没有懂得这个社会的状况前，就去研究政治，这是荒唐可笑的。杜威的实用主义或经验主义我理解为生活主义，中国的成语叫“学以致用”，一种知识学习了如果没有实际的用处，只能作为炫耀或显示地位的东西，这种教育是极其失败的。现今中国的大学教育，文科专业学习的知识与现实脱节，理工科专业学的知识远远落伍于现今的科学发展，这样的教育有何用处？可是要让学习的知识与生活实际合拍，谈何容易。
首先，是中国传统教育的恶习，学而优则仕，学习有了一层功利性的色彩，而不是为了个人价值的实现。
其次，中国的政策制定者与实际生活的分离，教育改革只局限于教材不断频繁地变换，而没有触及实质性的'东西――教育理念。
最后，要关注的是教育一线的工作者，我们的教师，他们思想的转变直接影响到祖国花朵的培养方式，如果还是老方式，如何能为祖国培养“实用”人才。
杜威的教育思想或者说《民主主义与教育》为代表的教育思想总纲所表现出来的是通过教育改革创新在美国创立更加适合学生的教育。通过这种教育，更多的人能够享有和接受民主的教育。力图实现民有民享民治的资产阶级民主社会。它不同于柏拉图的《理想国》中力图培养奴隶主阶级的统治者的哲学王而进行的阶级统治。也不同于卢梭的原著《爱弥尔》缺乏实践的支撑脱离实际，空想式的乌托邦。杜威的民主主义教育既有坚实的理论基础，又有丰富的教育实践及经验，可谓是理论和实践的完美结合。
纵观杜威的一生，其出生与青少年经历平淡无奇，才资平平。他在小学与大学却也没有学到什么实质意义的东西，倒是在这期间的课外阅读中学到了一些有用的东西。对人生有启迪作用的书籍有大量阅读。因为当时的美国教育已经深陷窠臼，走向僵化机制，已经没有多少吸引人的地方。这让我想到了当前我国的教育，与美国的老式教育有惊人的相似之处。在应试教育和高考指挥棒的作用之下，学生的成绩为了上好学校在学校里机械的学习，很多学生长期在这种教育作用
下，产生厌学心理，感到身心压力。当然，我们不否定文化课的教与学，但我国何时能够出现一个杜威式的人物来引领中国的教育改革，不仅让学生能够学得更加快乐，教育形式灵活多样化，真正吸引到学生，而且能够更好地适应时代的发展，不能老是停留于过去的教育模式。世界的一切都在变，如果不适时做出变革，又如何能跟上时代潮流。我们的学生需要解放，我们的教育需要解放，需要变革。国情当然有，国难当然有，但是我们尽最大努力去做，我相信绝对比现在要好得多。关键是要认真的履行好改革者与教育者的使命。大刀阔斧雷厉风行，彻底斩断与利益集团的联系。不是不能做到或者不能完全做到，而是想不想去做，决心与意志有多强大的问题。这些都考验着改革者与教育者的能力与良心。
杜威的教育思想与理论以心理学和教育学为基础，当然也包含哲学、社会学等。其中，杜威早期醉心于黑格尔的辩证法和德国理性主义哲学，并对其进行深入研究，发表过一些论文，获得好评。杜威在学校的教学实践中突破了传统的教育教学模式创办了实验学校，以哲学和心理学为依据，着手教育创新。他把以粉笔和扣讲为形式的课堂变为为儿童的活动而求知的课堂。把儿童静坐听讲的课堂变为儿童为听课而随时移动的课堂。气象一新。在这里，我又想说到我国的教育，教育的改革喊了这么多年，虽然也改，但是请注意他改的只是课堂上课的样式，分数多少的改变。这是过来人所知道的。然而教室上课了的形式和模式是传统和僵化的。固守传统，不知灵活变通。究竟我们的教育是怎么了。难道我们需要培养乖孩子，扼杀孩子的创造力吗？
美国人一百多年前就想进行了教育的改革，这也是今天的美国如此强大的一个非常重要的原因。而我国的教育改革依然固步自封，不求进取，所以这就要我们现在的师范学生学好自身专业。做好本职工作，为了祖国的教育体制改革努力奋斗！
推荐专题： 《民主主义与教育》读书报告