工伤条例培训心得体会(优秀范文三篇)_培训心得体会

千文网小编为你整理了多篇相关的《工伤条例培训心得体会(优秀范文三篇)》，但愿对你工作学习有帮助，当然你在千文网还可以找到更多《工伤条例培训心得体会(优秀范文三篇)》。

第一篇：职业技能培训心得体会

我参加了两次远程培训了，每次都有新收获，这次我参加了三项远程培训，有备课技能，教师新技能等，这些对我们教师都非常有用，起到了很好的指导作用。

现在是一个知识成爆炸式增长的时代，知识更新很快，而教师又是传播知识的一个职业，如果还吃老本，不进行学习，就只有教不好学生，被淘汰。通过这次培训，我知道了我还有很多不懂的地方，还要不停的.学习，并用于教学备课中。比如网络资源的利用。网络上有很多可以利用的东西，有现成的素材，现成的教案，现成的课件，等待，还有很多，当然每个班级的学生基础不同，有些内容还需要根据学生情况加以修改，我们还应该掌握一些软件，处理一些基本的编辑问题，有一些动画是非常形象的，但制作课件这次，目前我还不是很会，还要多学习。

对于备课，也让我学习了不少。以前我还以为我已经算是一个合格的教师了，可以很熟悉的备课，上课，通过这次培训，我知道了自己还有很多的不足之处，备课有很多注意事项，每一项对上好课都非常重要。比如备学生，备解题方法，以前我总是很自然的用老解题方法，很少培养学生的发散思维，这样的学生做难题就很困难了。

最后，感谢这次培训，谢谢你们，让我进步了!

第二篇：安全培训心得体会

为期一天的安全培训就在昨天落下了帷幕，这次安全培训让我们公司的大家都感到受益匪浅。当然我也不例外，这三天是非常有意义的时间花费，毕竟不管是公司还是个人，安全总是排在第一位的，而这次培训就是加强了我们这方面的学习，让我们对于安全方面有了更加深刻而充分的认知理解。

当我们看着视频里那些触目惊心的火灾场景，灾后焦黑的房屋，一张张悲痛欲绝的面孔，内心也跟着视频的节奏而起伏，为逝者而难过，为生者而担心。人生的大好年华就在不经意间被灾难吞没，徒留下家属在世上痛苦的活着，安全二字却是牵动着所有人的心！

让我们对于工厂里那些往日里没有太过在意的安全条例有了新的认知。安全是一种对家人、对朋友、对大家负责的行为，而既安全又好的进行工作是大家都想做到的目标，是一切工作开展的`主要前提。

培训上，老师不仅仅是给我们放了这些灾难的纪录片，更多的是根据自己的经验对我们传授，让我在培训里树立了预防危险发生的安全思想。特别是我们工厂里的一些工作环节，除了要防火以外也要注意个人操作失误引起的意外伤害。老师鼓励我们认真的做好可能发生的事故隐患的排查工作，积极地对可疑的危险区域进行排查，并且通过更专业、更规范的工作制度来保证日常工作生产中出现危险的几率，将安全隐患扼杀在摇篮之中。

除开危险的预防工作外，关于危险的处理也是我们学习的重点。老师带着我们查看和了解厂内的各种安全和急救措施，详细的向我们传授消防器材的使用方式，遇到危险应该避开哪些地方，如何快速而又有序的撤退等等知识，让我们对于厂内又多了一份认识，心里也将这些知识牢牢地记在心里。

最后，老师带着我们进行了一次消防安全的演练，各位组长和领导都有参加。大家在统一的安排下有序的从楼中进行撤退，优秀的表现让我们受到了老师的赞扬。在演练结束后我们还进行了消防灭火器使用的练习，两位幸运的同事和厂长被选中参加，按照老师的指导迅速而专业的将火苗扑灭，也算是为这次培训画下了一个圆满的句号。

在这次培训中，我的感受很深，正所谓安全重于泰山，任何企业和个人想要在未来更好地走下去都要时刻注意危险的来临。我们能做的，就是在危险到来之前进行预防规避，以长远的预防和警惕，才能保证安全生产这一良好局面长期的稳定。

第三篇：工伤事故学习心得体会

由于工伤事故发生在一个多种社会关系交错的领域，工伤事故本身可能存在民事侵权责任与工伤保险责任的竞合，如何处理二者之间的关系，在《工伤保险条例》中并无明确规定，学术界和司法实务部门的认识和做法也多有分歧。笔者认为，界定工伤事故赔偿责任的法律性质是解决上述问题的基本前提，为此笔者不揣浅陋试对其进行分析，以就教于同行。

一、我国对工伤事故赔偿责任法律性质的态度

（一）我国立法对工伤事故赔偿责任法律性质的认定

我国工伤保险赔偿责任的制度规定，经历了从民事赔偿与工伤保险赔偿不重复到并行的变化，与此相应对工伤事故赔偿责任性质的认识，也经过了从单纯保险责任到认可社会保障与侵权责任双重性质的过程。虽然在早期的立法中对工伤事故赔偿责任的属性，并无法律上的明确规定，但从《企业职工工伤保险试行办法》规定中可以推导出处理工伤赔偿关系兼有民事赔偿关系的原则―不同责任的不重复负担即互相抵免原则；对并行立法思想的体现，最早见于2001年我国颁布实施的《中华人民共和国职业病防治法》第52条的规定：职业病病人除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。同年颁布的《安全生产法》第48条也规定：因生产安全受到损失的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。但令人遗憾的是，在其后出台的2004年1月1日起施行的《工伤保险条例》对此却未作相应明确具体的规定。

（二）对工伤赔偿责任性质认识上的理论分歧

对工伤赔偿责任性质的认识，集中表现在如何处理工伤保险赔偿与民事侵权赔偿之间的关系问题上。鉴于我国工伤保险立法的现状，学者们对工伤保险赔偿与侵权赔偿关系认识上的分歧，主要集中于企业是否应当承担保险赔偿之外的侵权责任，承担的标准是什么。而对于因第三人过错造成工事故的，应允许劳动者分别获得工伤保险赔偿和侵权损害赔偿的权利的看法是一致的，但对于两种赔偿之间是否需要采用共同项目抵扣的办法进行协调，即是否允许劳动者双重受益仍有分歧。对于工伤赔偿与民事赔偿的顺序以及是否允许社保经办机构代位工伤职工求偿等问题也存在不同的观点。笔者赞同工伤事故具有社会保障和侵权赔偿责任双重属性的看法。

二、工伤事故赔偿责任双重性质的理论分析

（一）工伤事故赔偿责任首先属于由社会分担的保障责任

界定工伤事故赔偿责任性质的目的，并不仅仅是为了对工伤事故这一现象给出处理方案，更为重要的是要考察哪一种处理方案更具有正当性。从工伤事故赔偿制度的发展过程可以看出，为劳动者提供最大限度的平等保护的追求，一直是该制度发展的主要推动力。实行工伤保险，正是由雇主承担劳动关系中法定的安全注意义务要求的必然结果。现代社会的工伤保险赔偿制度是对雇主过失责任的补充和完善。从这个意义上说，作为社会发展选择的结果，对工伤事故责任的处理首先应当强调其社会保障属性，让工伤职工能够“伤有所养、死有所赔、遗有所慰”，使工伤职工及其亲属及时得到妥善的救治和普遍救济。工伤保险赔偿标准的'法定化以及由保险基金支付保险赔偿金的做法，使得赔偿结果与具体用人单位的偿付能力之间不再有关联，从而能够为所有受害劳动者提供平等的工伤待遇。同时，由社会分担了原本应由用人单位承担的防范和化解意外风险的责任，有助于推动社会经济的发展，保证基本的社会公正。而工伤表现赔偿作为一种社会保障，具有一种较为直接的效应，它可以快速地使受害人渡过难关。舍弃工伤保险赔偿不用，反而首先追究可能存在的民事责任，则是一种制度浪费，更是一种低效率的救济选择。

然而，首先由工伤保险承担对工伤事故的赔偿责任，在于强调在对工伤事故赔偿纠纷的处理过程中，受害劳动者不享有对赔偿责任顺序上的选择权。这一点是由工伤保险的强制属性所决定的。工伤保险赔偿权是劳动者享有的法定的具有类似“公法”性质的权利，不存在可处分性，不能以协商等方式放弃或让与。

强调责任分担的顺序，意味着不排斥其他赔偿责任的存在。工伤保险制度的本质不仅为损失填补，更具有生存权的保障理念。其中保障功能是第一位的，而补偿功能是次要的，其补偿标准的整齐划一决定了它并不能等同于赔偿。可以说，保险“赔偿”掩盖了受害劳动者所受损害的个体差异，在保障标准相对较低的情况下，其救济能力的不足则更加突出。禁止可能存在的其他赔偿责任的介入，不利于对劳动者利益的保护，与我国劳动法的立法宗旨也是相悖的。

（二）工伤事故产生原因的多样性，决定了侵权赔偿责任存在的可能

“工伤”是劳动者“在工作时间、因工作受到的意外伤害”。所谓“意外”，是指发生工伤事故的劳动者本身对工伤结果的出现没有主观故意，但不排除其他人对工伤损害后果存在过错。当然对于不可抗力或劳动者单方过错（过失）造成的工伤事故，其赔偿责任由工伤保险独自承担，这是工伤保险分散工业灾害风险的体现。除此之外，因用人单位过错或用人单位以外第三人的过错造成工伤事故的，都可能发生侵权责任的负担问题。如用人单位没有尽到安全注意义务，表现为安全设备设施不健全、安全生产责任不落实等；或者是用人单位和劳动者双方都存在过错，如用人单位指挥劳动者冒险违章作业，劳动者为追求经济效益，而劳动者为更多赚钱加班加点、疲劳作业；以及由第三人的过错造成工作期间的劳动者的人身伤害，如上班途中遭遇交通事故等。

在由第三人侵权导致工伤的情况下，若完全以保险责任的承担来覆盖侵权责任的补偿，因不存在免除侵权人责任的法律和道德基础而不具有可行性。而当同样的过错发生在用人单位身上导致工伤事故的，则可以免除其侵权责任，似有对同一事由因主体差别而有不公平对待的嫌疑。对于事实层面上存在着的保险责任和侵权责任两种责任，如何在法律上进行处理，既取决于我们对劳动法与民法关系的认识和定位，也与工伤保险的范围和保障程度有着密切的联系。

三、实行双重责任制度应当注意的问题

（一）工伤事故侵权赔偿的范围不应限于精神损害赔偿

坚持双重责任制度的情况下，对于劳动者的侵权赔偿请求范围应如何确定，涉及到劳动者获得双重补偿是否构成不当得利的问题。目前比较一致看法和实践，更多地倾向于侵权赔偿应限于精神损害的范围，这是值得商榷的。

作为一种一般规则，所有法律传统都接受“差别原则”，即必须通过相关利益在侵害发生以前的状态和侵害发生以后的状态的比较计算侵害赔偿。由于这种计算要求所得利益抵消所受损失，因而，双重责任原则似乎与受害人不应该因遭受侵害而获得意外收获这一公认的准则相违背。但我们所讨论问题是在两个人有不同功能的法域内展开的，不同的责任负担承载、实现着不同的价值，在立法上没有将价值取向进行整合之前，不同法律制度之间的重叠适用，是立法都对调整对象之间利益平衡的结果，不应在执法中予以修正，否则可能带来对法制统一的破坏。

仅允许劳动者就精神损害提出赔偿，在劳动者实际诉讼能力有限，而精神损害赔偿额度不高的情况下，除了其宣示意义外，并不具有太高的价值。而劳动者获得双重赔偿，是以自身的生命、健康损害为代价的，对于这些无价之权利，赔偿多少又为之过呢？我们的社会既然允许一个人通过彩票中奖而牟取巨额利益，为什么一个无辜受害者就不能因为自己遭受他人不法侵害而获取一笔数额并不太惊人的赔偿金呢？在让劳动者获得“意外收益”与让侵权行为人逃避法律责任这间的权衡中，还是应当选择前者。

（二）工伤事故侵权纠纷不应实行举证责任倒置

赋予劳动者对用人单位过错导致工伤事故的侵权赔偿请求权，是各种因素权衡的结果，在总体制度设计上的倾向性不应影响具体制度设计遵循一般规则。实行过错责任的归责原则，是劳动者可以获得工伤事故侵权赔偿的前提，为此，在具体诉讼中，没有实行举证责任倒置的必要。在工伤保险赔偿先行的情况下，劳动者就用人单位对工伤事故损害存在过错进行举证，是诉讼中可能存在的难点，但要求劳动者提出证据证明伤害事故是用人单位恶意行为，或者证明用人单位放任事故的发生和扩大，或恶意隐瞒事故、拖延救助而造成劳动者更为严重伤害的后果等，没有超过一般损害赔偿纠纷的证明难度。同时，对此类纠纷，还可以借助法律援助制度缓解劳动者的举证困难，工会帮助作用的加强，也是不可低估的力量。

相反，如果实行举证责任倒置，则可能引起滥诉等现象，加大纠纷解决的社会成本，更为严重的是将导致法律适用上的混乱，出现同类事物的不同处理的后果，有悖公正。毕竟，劳动者享有获得双重补偿的权利与行使该权利并不是同一概念，坚持工伤事故赔偿责任的双重属性的目的，也不是要普遍性地扩张用人单位的义务。

综上所述，工伤事故赔偿责任制度的设计，应当与我国现代社会的经济、社会、文化、伦理、环境相适应，体现现代社会对人的权利的全面关怀的价值观。实行工伤事故赔偿的社会保障和侵权赔偿的双重责任制度，辅之以对中小企业从业人员采取强制性安全培训措施，让有限的监管力量发挥最大作用，是符合我国安全生产实际的选择。