千文网小编为你整理了多篇相关的《中国合伙人的观后感》，但愿对你工作学习有帮助，当然你在千文网还可以找到更多《中国合伙人的观后感》。
第一篇：《中国合伙人》观后感
传记电影《中国合伙人》讲述了成冬青、孟晓俊、xx、三人创办“新梦想”英语学校的故事，从一文不名的大学毕业生到身家过亿的教育企业家，影片展现了中国三十年来改革开放的巨变，从一间简陋到极点的英语补习班，发展成学员数十万的英语培训集团，这是一个中国梦实现的过程。
影片中的三位主人公分别由黄晓明饰成冬青、邓超饰孟晓俊，佟大为饰xx。成冬青是三人创业的带头大哥，承担最多，但成冬青也是孟晓俊事业蓝图发展的最大阻力，两人就新梦想公司上市的问题争论了将近十年之久。成冬青是保守派，不想上市分权;孟晓俊是激进派，希望上市能够扩大公司规模。两人的角力几乎也把友谊给搭了进去。
单说邓超演绎的孟晓俊，当初三人同校时，孟晓俊品学兼优，他父亲和爷爷都曾远赴美国留学，他自然也很容易申请到出国留学，显然在20世纪80年代初，孟晓俊是作为天之骄子而存在的。他的朋友xx顾着泡妞，成冬青忙着解决生活起居和恋爱问题，比起孟晓俊真是差的太远了。
影片中孟晓俊的人生转折就是出现在美国，他到美国并没有什么优势，在餐厅当服务员还是BUSBOY那个级别，就是餐厅里专门收盘子的，小费都没有资格拿。这段历史看起来尤为心酸，邓超表演时从眼神到动作都在流露出一种无奈的辛苦，但为了梦想，孟晓俊不得不坚持下去。这段戏之所以这么丰满，是因为导演陈可辛把自己的.人生经历编入电影，孟晓俊这个人物有他的人生一部分。
《中国合伙人》没有把电影拍成温情励志向上的风格，影片中三个好友在企业发展上的意见分歧很大，甚至还要分道扬镳，这种处理手法比较难得，也显得更为真实。利益其实最容易暴露人的本性，所以生意场的有一句忠告就是：“不要和好友做生意。”可能几十年的朋友，一次生意就能闹得决裂，人的情感很容易被巨大的利益所左右。孟晓俊、成冬青、xx经历几十年的风风雨雨，最终还能够联手打造新梦想公司，这样的友情也显得弥足珍贵。
邓超这次饰演的角色孟晓俊很有趣，因为这个人物的性格是有明显变化的，最初是意气风发的天之骄子，后来又变成有苦难言的留学生，再后来是发展受阻的企业高层，邓超通过富有层次的情绪和状态演绎出孟晓俊这个人物的变化，可以说，他把这个人物演活了。
第二篇：中国合伙人观后感
我们不禁会问，梦想究竟是什么，为什么它会对人的决策产生如此影响？依我个人理解，一个人做梦都想得到的东西，应当是其整个人生，至少较长时间内的目标，在这个区间内这个目标带来的可期待利益至高无上，现实生活中任何利益在梦想面前都将显得无足轻重，任何与之存在竞争关系的选项都必将被放弃。
人是理性和经济性的，人的理性使人具有了选择的能力，而人的经济性则使人知道如何去选择。自私是人的天性，这又决定了人是有目的的动物，人有了目标就知道朝哪个方向选择，因为目标永远是评价手段是否正确的唯一标准，所以有了目标后我们才可能做正确的`事。凡是有利于目标实现的都是正确的，否则便是错误的。正如苏梅的人生目标是美国一样，当她面临选择的时候，必然会选择能够让她留在美国的选项，只有这样才会让她幸福和快乐。而成东青的目标是得到苏梅的爱情，当二者的目标间没有矛盾的时候，尚可共存；当二者间的矛盾不能调和时，如果都坚持按照自己的目标和判断是非的标准，各奔东西则无法避免。
设想在成东青确定不能去美国的情况下，如果苏梅能够改变其人生目标，将美国从至高无上的位置上拿下来，而将成东青放在美国的位置，我想《中国合伙人》将会以喜剧收场。但是这个梦想的改变只能由苏梅和她的上帝来决定，任何世俗的人都无权也无法干涉。
看来，我们不能改变世界，不能改变任何人，我们能够改变的只有我们自己。
第三篇：《中国合伙人》观后感
看完这部电影，感觉到有一个问题非常令我感兴趣，就是改变。
影片中不停地提到，改变世界，改变不了世界，被世界改变，不被世界改变。
但是在我看来，这只是一种看待世界的角度。在成东青和王明等人的眼里，改变是看待这个世界很重要的角度，换句话说，他们在用这个角度去审视着这个世界。孟晓骏在电影的一开始这样说道，“我们这一代人最重要的是改变，改变身边的每个人，改变身边的每件事，唯一不变的就是此时此刻的勇气，如果我们能做到这一点，我们就能改变世界。”成东青说：“最大的骗子其实是我们自己，因为我们总是想改变别人，而拒绝改变自己。”而到后面，苏梅在打给成东青的电话当中说道，“成东青，到底是我们改变了这个世界，还是这个世界改变了我们。”
我觉得，如果我们仅仅局限在这个角度内部来讨论这个问题的话，并非能够得到很深刻的结论。如果我们从这个角度来看，那么我们得到的结论不过有三种，yes，no，或者辩证的。然后，我们可以讨论一下在什么情况下选择哪一种情况。
不过我不想这样讨论，我想跳出来，从一些问题出发，最后谈到这个问题。
我们首先承认几个基本观点。第一个必须要肯定的就是，每个人都是不同的。
如果每个人都是不同的，那么我们就可以导出这个结论――每个人的价值观都有区别，每个人看待世界的眼光也都不一样，每个人的理性出发点和感情出发点都不相同。
因为每个人的价值观不同，所以每个人在追求不同的东西，所以每个人的理性出发点不一样。而同样，人类的思维并不是纯粹理性的思维，这一点大致是弗洛伊德首先证明的；所以即便是在感情用事的时候，每个人的我所谓的感情出发点也不相同。
那么既然出发点不相同，对于同一件事情的描述就必然有差异，看法有差异，做出的选择也必然有差异。假设我们选取一个角度，比如说，改变，我们去描述一个人对于一件事情的态度，处理，选择。我们必然得到三种可能结果当中的一种，yes，no，或者介于两者之间，不能给出一个绝对的评价。通常情况下，我们这样处理。于是我们得到了，改变这个世界，被这个世界改变这样两种相对的结果。
但是这种推导存在着两个问题。第一点，每个人的出发点都不一样。被这个世界改变和改变这个世界，本来就是一个相对视角的问题。从完全客观的角度上讲，人和世界都在改变，认为人是绝对不变的，就可以说改变世界；认为世界是绝对不变的，就可以被世界改变；而如果采取一个中庸的态度，那么两者都发生了一定的变化，这时候大致就叫做了interaction了。每个人的出发点都不一样，就很有可能导致上面选取的参照点不一样，从而使得对于同一件事情产生不同的看法。
举例来说，王明在电影里说，“我们没有改变世界，是世界改变了我们”；但是如果是其他人呢？他们有很大几率说，他们改变了世界。
而第二点问题在于，很多人选择的角度不一样，他们的视角不一样。成东青、王明、孟晓骏在电影里选择了这一视角，改变，来评判一些问题；但是很多人未必选这个角度，这是人与人性格之间差异所带来的。的确，每个人选取相应的视角去评判一个一个问题，这的确没有问题，很和谐。但是，如果在munication的时候，往往遇上麻烦。这就是为什么社会上会有各种各样的矛盾，例如两代之间的矛盾，婆媳之间的矛盾。当然这只是引起矛盾的一个方面而并非全部原因。
所以我觉得，人的发展最重要的其实是自然。有些时候觉得某些人莫名其妙其实是出发点完全不同，相差甚远。社会上的东西，人身上的东西，思维上的东西，不像是科学，有着共同的公认的公理或者基本事实，在每个人的心目当中，都会存在着不同的公理系统，这就导致了人与人之间的看法的差异。也正是这个原因，我们很难用科学意义上的对与错来评判人的思想与行为。因为一种公理得到的对，在另一种公理系统当中，可能就是错的。
为了防止引起不必要的误会，我想不得不讲讲这与法律等共同遵循的行为规范的联系。这两个是不同的概念，前者是思想，而另外则是行为。尽管我们在一些行为上需要统一，但是这种统一行为可以通过不同的思想指导得到。举个例子来说，经商诚信这个问题，有人天生觉得人应当诚信，所以他做生意诚信；而对于另一个人来说，他天生喜欢挣钱，结果发现诚信给他带来的收益远大于不诚信的情况，所以他同样也会选择诚信。这两种思想是不同的，但是他们导致的结果可以是相同的。
一个人自出生以来就在发展当中，整个世界也在变化当中，所以都在改变。谁改变了谁这个问题是不是有意义，我不太说得清。但是有一点是肯定的。不管你愿不愿意，这种改变必定是自然的，人的反应也是自然的。这种自然的意思，大致就是日然而然的那个意思。平时很会改变的人很有可能突然变得固执；一贯固执的人很有可能那一次突然变成相反性格。而这一切，都必然是随机因素与既定因素所导致的一种自然的过程。这种自然是不以人的意志为转移的，但是外部作用能够相应地影响其进程的一种自然的过程。从某种意义上讲，这种自然是难以模拟的，也就是说我们不可能提前预知采取怎样的行为会促使向我们想要的方向发展。影响的因素太多，随机的因素也太多，而且，没有可控的实验给我们做。
所以，从某种意义上讲，被世界改变还是改变世界，乃至于改变不改变这个问题讨论起来真得是没有多少意思的。最终要的其实还是，自然。