千文网小编为你整理了多篇相关的《教育微信读后感(范文6篇)》，但愿对你工作学习有帮助，当然你在千文网还可以找到更多《教育微信读后感(范文6篇)》。
第一篇：教育哲学著作读后感
夏天的夜总是很凉爽的，栏杆旁的风很温柔迷人，卧在躺椅上，虽不是竹椅，也很惬意，夜里读书，虽不秉烛，却也生了一份古意。古时候的君子书生很让人羡慕。
我听说看书最难得的是慢读，这种慢是一种几番思虑的求索，新茶换成旧茶的味道一般，不是说无味，是平和了，读书过程是波澜起伏的，在合上书的那一瞬，长舒一口气，站在书外，以静观动，动者也是静的了。
今夜是合书的时间了，龙应台女士的《孩子，你慢慢来》自书中看时，只觉得活泼有爱，自由开放，孩子的故事总是新奇逗笑，引人喷饭的，这书讲述了自己陪伴儿子华安和华飞的成长故事，后文并有两篇华安和华飞关于母亲的回忆散文，书不算厚，却很让人回味，在我的印象中，龙应台是民主自由的卫士，是敢于为公理呐喊的文坛斗士，是鲁迅先生所说的敢于直面惨淡的人生者。读过此书只觉得她是一位母亲。像千千万万的母亲一样的又独立于千千万万人之外的母亲。
书中是叙事，叙述孩子小时候的事，简简单单的叙述小时候的事，很少带有直抒胸臆的话，却在字里行间透漏了对孩子顽皮，可爱，天真的无奈，喜爱，欣慰种种生活真实的感情。每一位母亲都经历过的无法言说的感情，所以作者不说这是何种感情，让读者自己体会也是很聪明的。又何必要把说不清楚的话强说呢？你知道就好了，就像郭靖说过：不用说，我和蓉儿都知道的。一句话可顶的千万句甜言蜜语？
龙应台女士的生活散文很散，很自由，很简单朴实，正不是有那种华丽词句的无思想文章，有些文章雕琢得再华丽却总比不上天然的佳作，若说作者写这些文章是为了歌颂母爱，我不敢否认，却更加愿意相信这些只是作者自然感情的笔尖流露，淤积于心，终日似有所怀，酝酿三番而泻于行墨，遂成锦绣，作者写时定然不是苦心竭力，搜词摘句，而是心之所想，笔之所成，自然流畅，沉浸在回忆之中一篇优美的散文便写出来了。这也是可贵之处，如诗一样，任然之气是诗之灵魂，我虽不会写诗却在看诗上有些功夫，其实诸位也很容易分辨哪是好诗，哪是为赋新词强说愁的应酬之作，如杜甫，今我不乐思岳阳，如李白仰天大笑出门去，再如年年岁岁花相似，再如月明林下美人来，好诗总是挥洒自如的，读此书便会沉浸在故事中，随着作者的心情波动而动，安安种种可笑可爱的行为仿佛自己见证了一般，这种故事的带入性使读者很享受这篇文章，并且是很自然的，没有什么读者请看，看官细思之类的话，正是文章高妙之处。
一篇结束，发现除了陪作者笑笑之外更有一种作者要传达的哲学深思在言语之中了，比如《龙》，比如《神话.迷信.信仰》这里的作者思考只是点到为之，却给了读者一个线头，指不定能凭着它从水里钓出什么大鱼。作者的思想本就是一个东西放交汇的产物正如华安《放手》中说的那样：她对我一方面极其严格，督促我努力学习，认真做事，一方面又却极其讲究自由尊重和理性思考，读书恰似知人，作者对自由，对尊重的需求和似隐实现的中华文化传统思维在书中也体现的淋漓尽致，这是两种教育理论的综合，又是两种对人生的态度碰撞，爱与放手该如何看待，人的一生永远在不停的`奔跑，却也需要停靠站，我想父母对孩子的爱是分离的，不似夫妻，爱要结合靠近，爱孩子便教会他独立，自由。可是很多人做不到，华安文中：可是有时候，快快地放手也是有必要的。这句话不能说是对母亲教育独裁的悔恨，只能说是自己懂的了一层人生，也只有站起来的人才知道何为站。
我一向认为那些说出高深莫测的话的人并不一定高深，相反那些说白话的人说的话才更应该重视，那种白话是微言大义，而作者便是通过这些白话告诉着一位母亲和孩子生活的哲学。读此书的意义也就在于知道这哲学，这种哲学我也是说不出来的，也是只有自己知道了才知道的。
站在书外，离开作者的记忆，我看这书封面上的图画，便有了一种寂寞，书的最后华飞写文章都十五岁了，你长大，我也老了，这世间的缘分总是喜欢制造遗憾的，以前只是4感觉花开了，又落去，每一个季节轮回都令人惊喜，现在自己也将老去，那些原本一起看花的亲友都难以再聚多喝一杯。想起龙应台女士的《目送》，更添悲伤，时间是慢不下来的，但怎可辜负，所以不必求时光慢，你慢下来，用慢观快，快者也慢了，再说这世上的花开花落都是很慢很慢的。连夏天晚上的茶也凉的慢，不妨，栏杆旁的风真的又温柔又轻慢。
第二篇：教育哲学著作读后感
读了《语文教育哲学导论》，疑惑不觉减少，反而更多。这是因为实际上所知范围比原来扩大了。一片混沌中仍然有些许清醒的收获，关乎语文教育实践指向的意义。比如关于语文教育在场---不在场的存在论的论述，让人豁然开朗，大开眼界。通过有限的在场的文本、表征、言语、语言等穿越层层迷雾，找到言语存在的整体路标，完成对人格、精神世界的塑造。于是，师生在这样的语言哲学指引下，借由语言的敞亮、显豁，找到了生命诗意栖居之所。不是为应试，不仅为应需，是为对语文教育主体―客体存在论方式的全面超越。作者的论述并未停留于此，紧接着指出交往―实践立场的存在论超越在场―不在场的存在论，就在于把语文教育中的认识功能和诗意体验置于人的交往实践过程中去把握，摆脱了旧形而上学片面的静止性。同时也为语文教育的实践找到了理论的旨归。使语文教育实践由懵懂走向自觉，进而成为自洽有了一种学理上的依据，即为什么这样教，而不是那样教。当然，作为“活的”教育来说，语言哲学只能作为一种语文教育实践的`参照，而不是唯一。
还有道德教育的哲学等等。同时说他是一种参照的意义还在于，语文教育实践本身就是一个丰富的矿藏，永远不要忽视来自实践的智慧和真理。从实践出发，借由理论的反思与辨析，还要回到实践当中去检验。作为语文教育的现实呼唤实践的智慧，呼唤理论与实践的融合而不是割裂，这就要求语文教育立足当下，立足实践，放出眼光，勇敢去拿，还要大胆扬弃与改造创新，使理论为我所用。
第三篇：教育哲学著作读后感
《教育哲学》这本书，不仅仅适合从事教育工作的老师们阅读，还适合家长和学生同时阅读。老师在阅读的过程中可以了解教育中哲学意义的存在，从而更好的进行教育安排；家长们阅读则可以在家庭教育的情节中适时地帮助孩子成长；而学生自己阅读后会更了解学习的意义，教育在人生中扮演的角色等，因此，《教育哲学》这本书让我们受益匪浅。
存在的意向性中指出，意向性的基础是“意志自由”，从某种角度讲，“灌输”“洗脑”是不人道的，是违背人性的，是“精神上的屠杀”。文章里的字词色彩很浓重，但是我认为说的非常恰当，现在我们中国的教育不也存在这种违背人性的教育吗？学生创造力的匮乏、墨守陈规、不敢于改变，为什么会出现种情况？在我看来教育应负有最大的.责任，有些教育没有充分发挥学生的意志自由。
我认为有理性的人都喜欢接受教育，而受过教育之后更加理性了。假如问我理性是什么？我真的不知从何说起，在石中英老师的《教育哲学》中这样说：理性是一种“推理能力”，在《牛津哲学词典》中的释义：“人类心灵活动的各种表现形式，如行为,信念,论述,政策等都可以看作是理性的。后来康德又把理性分为世间理性和纯粹理性。黑格尔把理性分为积极理性和消极理性。韦伯把理性分为分解理性等。这些我都是才知道的名称，具体的内涵也没有查资料。人事需要理性的，并且越想做大事的人越需要理性。
创新教育是以培养学生创新意识、创新精神、创新能力为目的的教育。“发展学生的数学创新意识”作为高中数学教学目的之一而列入普通高中数学课程标准。近几年的新课程高考也加强了创新意识的考查。创新能力的核心是创新思维，即“促进人们产生新颖、独特想法的思维”，它是创造活动的必备条件。数学是思维的体操，培养学生创新思维，数学课堂教学是主阵地，只有优化教学过程，才能有效地进行创新教育。
第四篇：教育哲学著作读后感
有人说：读书，就是一次与大师的对话，与智者的交流，是一次难得的精神之旅，同时也会让人受益匪浅。我有幸拜读了《教育哲学》这本书，感想很深，对于如何解决工作中的烦恼和困惑有了一些新的认识，它使我深刻认识到只有不断的潜心学习和揣摩，只有掌握各种教育理论，我们的教育工作才能更加得心应手。
教育的失败某些方面在于教育者思想的迂腐，教育者对人对教育对生活理解的不透彻，很可悲也很可气。 北京师范大学班建武博士讲了题为“如何理解当代学生――青少年文化视角下的学校德育”的讲座，讲座中他提到“自由是让人培养责任的前提”“绝对的自由意味着绝对的责任”“责任教育前提是自由教育”这三句话让我感触很深，在发挥学生主体性的今天，应提供学生自由发展的空间，把“以人为本”作为目标，尊重学生的个性和选择，使教育回归到对“自由人”的呼唤，培养具有自由个性，各方面和谐发展的新人。自由教育要注重学生的自由选择和自主建构。自由教育的意旨是使个体在自由、宽松的环境中实现“自我生成”，促进个性的解放，使各方面得到和谐自由的发展。
在教育活动中，学生可以根据内在需求和兴趣进行自由选择，反对不加区别的以权威的仲裁来代替理性的思考，个人的信念和行动必须是自己选择的结果，经过个体的自由选择和自主建构所获得的经验和能力，才能体现真实的个性和自由。学习是一个积极主动的建构过程，受教育者的精神世界是自由的，通过主体的`自主选择和行动使其主观性得到充分发挥。因此，教育要关注学生的生活世界，在教育内容和方法上基于学生能力的发展，唤醒学生学习的内在动机，将其引入精神充实，富有挑战的境界。
教育哲学第三章我感觉非常好，我也拜读了于丹的论语心得，其中豪猪原理，理想之道、处世之道都给了我很多启发，我也在思考自己研究生两年来的一些经历，也在思考接下来一年半我又该如何走。当我对生活疲惫时，我能看到自己积极的那面，当叶子黄的时候，我能记起那时的绿。
第五篇：教育哲学著作读后感
由布鲁贝克著，王承绪先生等翻译的《高等教育哲学》一书，早在2002年4月就已经在中国第三版第四此印刷了。从1987年第一版至今，该书在中国高等教育学界产生了强烈的反响，教育学界也不乏有人对其作了多角度的解读。从中国期刊网中搜索的论中发现，我国高等教育学界对《高等教育哲学》的解读多是一种读后感的形式，写出了作者看完此书后的反思。通过对这些读后感的分析，我们发现在对于布鲁贝克《高等教育哲学》的理解中存在着一个基本的分歧，就是布鲁贝克的《高等教育哲学》是否是一本系统的高等教育哲学著作?王承绪先生在译者前言中指出：“这(布鲁贝克的《高等教育哲学》)是西方第一部以高等教育哲学为书名的专著，是作者从事高等教育工作五十余年的经验总结，也是作者对高等教育的许多问题进行哲学思考的结晶。” “作者从高等教育的实际问题出发，
旁征博引各家学说，提出了一个完整的高等教育哲学体系。”有的研究者指出：“总体上说，
布鲁贝克的《高等教育哲学》始终固守着从哲学高度对高等教育问题进行理论探讨的阵地，而这种哲学高度的理论探讨，对于我们正确看待高等教育问题，进行高等教育实践可谓意义重大。”还有的研究者认为：“他(布鲁贝克)放弃了用哲学的观点和方法来研究高等教育，倒是对高等教育的一般规律和一般原理，如高等教育的性质、人物、功能、目的、方法、制度等问题研究得比较深入。但是，即使如此，并不能由此判断该书不是教育哲学。”
但也有的研究者认为，布鲁贝克的《高等教育哲学》并不是“一个完整的高等教育哲学体系”式的著作。4并从作为教育学科的教育哲学与作为教育思想的教育哲学两个方面进行了分析，认为不论从哪一个方面来看，《高等教育哲学》作为教育哲学的存在都不是一个真命题。在这个论断的基础上，研究者还从两个方面分析了我国读书界为什么会认为《高等教育哲学》是一部教育哲学著作。布鲁贝克的《高等教育哲学》英文版的书名为《on the philosophy of higher education》，研究者认为在翻译过程中，“译者为了便于翻译，在标题上直接采用了‘高等教育哲学’这一概念，但是这种翻译没有凸显原书标题介词‘on’的内涵，因而给读者造成一种误导，以为这就是所谓的高等教育哲学。”5在笔者看来，不论是翻译成《高等教育哲学》，还是翻译成《关于高等教育的哲学》，我们都可以看出，布鲁贝克在写此书的时候是要写一部“哲学式”的著作，最起码从其写作动机来看是如此。此外，研究者认为，目前教育哲学的合法性还没有一个定论，高等教育哲学体系框架的建立也就更没有一个标准可寻。但在笔者看来，这个理由很牵强。
之所以会出现这种分歧，笔者认为，这与人们对哲学的认识有着很大的关系。有人认1杨黎明(1980― )，男，山西河津人，华中科技大学教育科学研究院2005级博士生，主要从事高等教育原理研究。
为布鲁贝克的《高等教育哲学》不是“教育哲学”，是以一种体系或学科式的标准来看的，属于典型的中国教育学者的“学科情结”。而之前我国很多学者之所以认为《高等教育哲学》一书是一本系统的高等教育哲学著作，则多是简单地从书名望文生义，并没有进行必要的分析，因此也就显得没有说服力。
笔者认为，布鲁贝克的《高等教育哲学》是一部典型的西方式的教育哲学著作。说其是西方式的，是因为从全书的结构框架以及思维习惯上看，不符合中国式的学科标准。此外，笔者认为布鲁贝克的《高等教育哲学》是一部教育哲学著作，也并不是像有的学者所说的那样，是布鲁贝克在论述中达到了一种“哲学高度”。哲学和教育一样，都是一门学科，谈不上谁比谁更有高度。有人认为，教育学脱胎于哲学，因此哲学是教育学更上一级的“母学科”。但即便如此，我们也不能说“母”或“父”就比“子”更有高度。另一方面，不管是“哲学高度”还是“哲学意义”，都是模糊不清的语言，很难具有说服力。因此，笔者试图从对哲学的理解上来分析为什么布鲁贝克的《高等教育哲学》是一部教育哲学著作。
学科体系也同样有中外差异和多样化的问题。笔者之所以认为《高等教育哲学》是一部典型的“西方式”的教育哲学著作，而不说是典型的教育哲学著作，是因为我们并没有必要仿效布鲁贝克来构建我国的高等教育哲学体系。学科建设也同样存在一个适应国情的问题。中国哲学和西方哲学本身就存在着巨大的差异，有人用西方哲学的标准来分析中国的文化，认为中国自古就没有哲学，曾在哲学界引起过很大的争论。同样，如果我们以中国教育哲学的标准来看待《高等教育哲学》的话，那么它也不是教育哲学了。
哲学开始于惊疑(惊奇和疑惑)，是灵魂对于世界和人生的根本性追问。6哲学最大的意义在于揭示事物的本质，作用或目的则在于指导或引导实践。从我们对哲学的这一认识出发来看布鲁贝克的《高等教育哲学》，就可以清楚地看到布鲁贝克为什么以“哲学”来命名此书。
一、追问
在《高等教育哲学》一开始，布鲁贝克在论述“使高等教育合法存在的哲学”时，就指出“在20世纪，大学确立它的地位主要途径有两种，即存在着两种主要的高等教育哲学，一种哲学主要是以认识论为基础，另一种哲学则以政治论为基础。”(布鲁贝克.《高等教育哲学》(下同)p.13)布鲁贝克所总结出的这两种高等教育哲学对我国高等教育研究影响非常大，引用率非常高，可以说已经得到了广泛的认同。但布鲁贝克为什么认为只有这两种高等教育哲学呢?这两种哲学观的划分标准又是什么呢?他在书中并没有指出。这也是笔者在多次阅读此书过程中的最大困惑。有的学者认为，布鲁贝克的划分是以他在书中的标题“高深学问”为标准的，认为这两种高等教育哲学都是建立在对高深学问的追求上，只是在具体取向上有所不同，认识论所强调的是“价值自由”，而政治论则主张人们在追求高深学问内时的“价值判断”。7笔者认为，这样的.分析实际上也只是说明了布鲁贝克早已在书中就明确指出的这两种高等教育哲学观的内容，而并没有指出这两种哲学观的划分标准。而知道布鲁贝克为什么对高等教育哲学作这样的划分，才是理解布鲁贝克高等教育哲学的根本和关键。
实际上，认识论与政治论这两种高等教育哲学观是布鲁贝克对西方高等教育历史发展进行反思和追问的结果。任何哲学都源于反思和追问，只是布鲁贝克并不是简单地在逻辑上进行反思，而是对高等教育实践发展的历史进行追问。布鲁贝克在书中引用了美国律师、实用主义哲学家霍姆斯的话，“经验而不是逻辑才是法律的生命”。在引用这段话之后，布鲁贝克紧接着指出，“像以后的部分还会讲到的那样，这种观点对高等教育像对法律一样千真万确。”(p.20)在论述学术自治的时候，布鲁贝克又指出，“我们必须记住，有时是经验而不是逻辑制约着学术传统。”(P.32)由此我们可以看出，布鲁贝克认为，是经验(历史实际)而不是逻辑才是高等教育的生命，这种观点贯穿着《高等教育哲学》全书。这样我们就不难理解为什么布鲁贝克会得出高等教育有认识论和政治论这两种哲学观。
布鲁贝克在书中仔细分析了高等教育的历史发展，认为在历史中存在着截然分明的两条高等教育发展路线，也就是他所认为的认识论与政治论。布鲁贝克的这种划分并不是他人为地对高等教育的现状进行的分类，而是对高等教育发展历史进行反思和追问中得出的结论，并在现实中找到了各自存在的事实。布鲁贝克的这种划分之所以能够得到广泛的认同，其原因也在于这一点。即这并不是他个人的主观意愿，而是真实的高等教育历史与现实。
二、本质
在关于布鲁贝克《高等教育哲学》的研究中，我国学者普遍认为布鲁贝克在书中揭示的高等教育哲学的本质就是“高深学问”。有的研究者认为，“该书自始至终地坚持着一条哲学线索，以为‘关键的哲学问题并不是寻求各种答案的共同基点，而是寻求各种问题的共同基点’，这个各种问题的共同基点便是‘高深学问’。它贯穿全文，将高等教育各方面的问题串在一起，前后连贯，逐层推进，展现了作者清晰的逻辑思维。”8更有的学者用高深学问的视角对《高等教育哲学》全书逐章进行了分析，指出“两种哲学论――高深学问的生存之本”、“学术自治――高深学问的组织保障”、“学术自由――高深学问的内在要求”、“高等教育为谁服务――高深学问的传播对象”、“普通教育和专业教育――高深学问的必然选择”。9从这些研究中我们可以看出，布鲁贝克在书中的确揭示出高深学问是高等教育的本质，并从这一本质出发阐明了自己对高等教育一系列重要问题的观点。
布鲁贝克在“导论 高等教育哲学的发展”中便提出了自己对高深学问的认识，以及高深学问对高等教育的重要性。他指出，“高等教育与中等、初等教育的主要差别在于教材的不同：高等教育研究高深的学问。在某种意义上，所谓‘高深’只是程度不同。但在另一种意义上，这种程度在教育体系的上层是如此突出，以致使它成为一种不同的性质。”(p.2)布鲁贝克在这里实际上认为高深学问是大学的根本特点和存在的依据。纵观全书，我们可以发现布鲁贝克在论述中往往将“大学”与“高等教育”等同使用，而且在书中对大学的论述甚至要多于高等教育，这与我们今天的认识是有所不同的。在西方近千年的高等教育发展史上，大学长期是高等教育唯一形式，因此在西方高等教育学者的论述中，常常将大学与高等教育这两个概念等同使用。而从20世纪90年代开始，我国高等教育学者就对“大学”和“高等教育”这两个概念进行了严格的区分，在目前的研究中，已经把它们作为两个截然不同的概念。这与高等教育的发展过程中形式的多样化以及我国高等教育的实际情况是相关的。现在“高等教育”已经成为一个比“大学”要宽泛得多的概念，因此如果按照我国目前对这两个概念的解释，那么布鲁贝克的《高等教育哲学》实际上是一部“大学哲学”。也就是说，布鲁贝克所揭示的“高深学问”实际上是大学的核心和本质，而非我国现在意义上的“高等教育”的本质。认识到这一点在我国目前有着重要的意义，这样就不会使那些非大学的高等教育机构都挤到“高深学问”这根独木桥上来。
三、引导
一种哲学理论不但要解释现实，而且要引导现实。布鲁贝克在《高等教育哲学》的最后一章论述了“作为教会的大学”，以此作为全书的落脚点。笔者认为，这便是布鲁贝克的高等教育哲学所要追求的对现实大学的引导。这一章的英文名叫“university as church”,按照涂又光先生的解释，在很多情况下，如果两者的关系有as来连接，其意思就是说这两者是一个东西。“university as church”翻译为“作为教会的大学”，其意思是，要把大学当作教会来办，也就是说，大学教育要起宗教的作用。这一章说明，布鲁贝克感觉到，现在的西方大学只是搞知识的，人的灵魂问题、道德问题等是宗教在管。总的来看，宗教是衰落了。尽管如此，宗教在社会上的影响还是很大的，对人的灵魂问题、道德问题等还在起作用。在这种情况下，布鲁贝克觉得大学还要发挥教会那样的作用。因此，“作为教会的大学”这一章主要是探讨大学怎样才能起到教会的作用。
现代大学发轫于中世纪大学。作为“千年黑暗时代”诞生的最璀璨夺目的文明花朵的中世纪大学在萌芽之初及随后几个世纪一直和宗教与教会有着千丝万缕的联系。大学原本“发端于中世纪对神学的阐释，即使科学勃兴，也很难消除神的影子”。10布鲁贝克在书中也指出，“早先，学院和大学基本上都是教会的侍女和附庸。”(p.138)后来，由于高深学问从社会活动边缘移到了社会生活的中心，高等教育也越来越世俗化了。但今日的大学虽早已不是教会，但却“继承和保留了许多教会的职责”，(p.139)甚至有人认为大学就“是一种世俗化的教会”(p.139)。布鲁贝克认为“在政府和实业界的道德标准都降低到从未有过的水平的时候，大学必须发挥新领导的作用。学院和大学有道德影响，这是理所当然的。”(p.144)从这个认识出发，布鲁贝克认为“大学应该成为世俗的教会，那里的一切活动都适合于学生的个人成长。”(p.144)实际上，布鲁贝克所论述的“作为教会的大学”意思就是大学要承当“社会的良心”，要承担“造就公众心灵”的职能。在全书的最后，他引用康马杰的话作为结语来论证自己的观点：“在我们的全部历史中，大学和教会一直是为全人类的利益和真理服务的，或者试图为人类的利益和真理服务的机构。没有什么机构能担当起大学的职能，没有什么机构能够占据这个大学已长久地注入了如此多的才智和道德影响的位置。”
第六篇：教育哲学著作读后感
布鲁贝克的《高等教育哲学》是从事高等教育50多年的经验总结，是对高等教育的许多问题进行哲学思考的结晶，我觉得就像是一篇写得十分出色的综述，他总结了美国众多学者对高等教育的哲学问题的思索，其中也有互相矛盾对立的观点，直接还原了当时美国社会上关于这些问题热火朝天地讨论。
布鲁贝克写这本书是在20世纪60、70年代，经历了美国高等教育发展的“黄金时代”后，进入了“艰难时期”，是学术界“大为不满”的“冬天”，由此引发了高等教育的“合法性危机”和“象牙塔的衰落”，美国的高等教育内外部陷入了危机之中，经费紧缺，公众对高校的信任度下降，社会上充斥着一个问题“高等教育为何而存在？”这些都需要从本质上根源上探讨高等教育的存在价值的'哲学依据。这本书也应运而生。
坦白的说，读本书之前我从来没想到高等教育有这么多哲学的问题需要回答，在开头的导言里，作者罗列了他认为自己将在本书里论述的问题，阅读完本书后，我想根据自己的理解回答一下其中的几个问题：
“我们怎样才能知道高深的学问在何时是可靠的？”
用一句话来回答这个问题，那就是：当高深的学问来自学术自治的学术团体时它是可靠的。但是，这就引出新的问题，谁来监督或者评价这些高深的学问。首先，这些高深的学问是“超出一般的、复杂的甚至是神秘的知识”，这就排除了社会上大多数人能够理解的可能性，但是作为唯一能够真正理解这些知识的复杂性的专家和学者，一方面是作为高深学问的发现者和创造者，另一方面要求他们自己为自己的成果作出评价，显然是自相矛盾的。但是，除此之外，好像也没有谁能胜任了，政府和宗教如果完全控制这些学问，那对真理的探求来说是致命伤，学生作为高深学问的接受者是不能作为指导和评价的一方的。在现实生活中，完完全全的学术自治也是不存在的，原因主要有：经费上做不到完全独立的，当然这也是一个主要的方面；政府和社会上各界团体包括宗教团体是不可能完全撒手不管的；学生对于自己要接受的知识是有一定的知情权的，特别是在现在，学生的意愿和需求越来越重要的情况下。
“高深的学问是否因为要躲避市场和政治竞争场所的曲解，而只好被关在密封 的象牙塔中，或者应该在具有这些成分和事件的熔炉中得到锤炼？”
历史是不可能倒退的，而且在真正的象牙塔中也不会追求到真理的，更何况现在的社会还没发达到可以完全发展不用改善现有人类的生存条件和生活质量的知识，那么就不能不在社会中“摸打滚爬”，但是“躲避市场和政治竞争场所的曲解”对于高深学问来时也是很有必要的，但关键是要躲避的是“曲解”，而不是积极的影响，一定要在各种因素中走出自己的一条路，受社会各方面的影响是肯定的和不可避免的，但只是影响，不能让它们“鸠占鹊巢”。
“显然，并不是被个人都具有掌握高深学问的才能的，那么学院和大学之门应该向谁开放，选择的标准应该是门第主义、功利主义还是平等主义？”
我觉得，学院和大学之门应该向那些愿意接受并有能力完成对高深学问追求的所有人开放。这其中，判断一个人是不是有能力接受高等教育也是一个难点问题，我觉得，应该把高等教育建立成一个金字塔式的系统，能够适应从低到高不同能力的人关于高等教育的需求。
以上是我对本书的一点看法，不足之处，请老师指正。
推荐专题： 安全教育观后感600字 警示教育片观后感 教育微信读后感