千文网小编为你整理了多篇相关的《电影水浒传第一回读后感》，但愿对你工作学习有帮助，当然你在千文网还可以找到更多《电影水浒传第一回读后感》。
第一篇：《水浒传》读后感
“只因衣冠无义侠，遂今草泽见奇雄。”读了《水浒传》，使我强烈地感受到了古代英雄豪迈的气概和性格。
《水浒传》中一百零八好汉为兄弟，为朋友赴汤蹈火，两肋插刀，他们与朝廷的对抗深刻反映了当时统治阶级的黑暗和腐败，使我更深入地认识了当时社会的复杂性和老百姓生活的艰难。
其中我最喜欢的人物就是吴用了，他虽不如青面兽杨志武艺高强；也不似武松的性格刚烈；但他满腹经纶，通晓六韬三略，足智多谋，常以诸葛亮自比，道号“加亮先生”，人称“智多星”。是梁山起义军中的知识分子的代表，梁山起义军的军师，基层人民智慧的化身。
吴用曾为晁盖献计，智取生辰纲，用药酒麻倒了青面兽杨志，夺了北京大名府梁中书送给蔡太师庆贺生辰的十万贯金银珠宝。宋江在浔阳楼念反诗被捉，和戴宗一起被押赴刑场，快行斩时，吴用用计劫了法场，救了宋江、戴宗。吴用在破连环马时，派时迁偷甲骗徐宁上了梁山。一生屡出奇谋，屡建战功。
但是我觉得吴用也有一点缺点，就是太衷于趋炎附势、一心出人头地流芳百世的宋江了，因为宋江想“招安”，导致整个梁山被利用，108名好汉被派去压制农民起义。结果只剩下了36位好汉，朝廷趁此借刀杀人。他壮大了梁山，却亲手毁灭了梁山。因为面子，他又毒死了李逵。所以我对宋江印象不是很好。因为他的意愿，使整本书的结局成了悲剧。宋江被害时，吴用便随自缢了，这是令人读了非常可惜的下场。
虽说少不读水浒，老不读三国。但是我觉得我们青少年们应该读水浒：它体现了人民反对封建经济的贫富悬殊和政治上的等级贵贱之分，反对封建社会的阶级剥削和政治压迫，这是对封建地主阶级统治思想的宣战，反映了广大受压迫人民的愿望，刚好与我们当今社会相反。
第二篇：五年级水浒传读后感
古典名著《水浒传》一书记叙了以宋江为首的一百零八位好汉聚义梁山泊，到受朝廷招安，在到大破辽兵，剿灭叛党，却被奸臣所害，人头落地的故事。故事情节迂回曲折，惊天地泣鬼神，荡气回肠！&nbs
合上书页，闭上眼睛，此时我心中爱恨交加。恨：我恨那些贪官污吏把这一百零八位铮铮好汉，害得家破人亡，走投无路。八十万禁军教头林冲被高太尉陷害。发配边疆。打虎英雄武松，因为兄报仇，杀掉恶贼西门庆，被逼无奈，上了梁山……这些恶人仗势欺人，怎不令人生恨。p;
但书中这一百零八位好汉“替天行道，劫富济贫”的精神又令我敬佩不已。我们且不说“及时雨”宋江和“小旋风”柴进仗义疏财，也不说“智多星”吴用的聪明过人，神机妙算，就说莽汉李逵。他生性鲁莽，可却不失英雄本色，他上孝敬老母亲，下为朋友两肋插刀，肝胆相照。他路见不平，拔刀相助，令作恶之人闻风丧胆。李逵虽然目不识丁，但一身正气，比起生活中，那些道貌岸然，背地里却暗藏祸心，坑害他人之人，李逵要可爱的'多。
我爱读《水浒传》，更爱《水浒传》中的一百零八位好汉，他的言行时刻警示我：正义、仗义才能赢得他人的尊重。
第三篇：水浒传第一回的读后感
水浒传是一部庞大而复杂的古代小说。它生动地描绘和反映了梁山起义的发生、成长和失败的全过程。它清晰地描述了当时起义的社会根源和原因，成功地塑造了起义英雄的生动形象，并通过他们不同的反抗路径展开了起义进程，也具体揭示了起义失败的内在原因。
书中有108个主要人物。他们的气质不同，每个人都有自己的特点。语言和举止与他们的地位密切相关。而读者可以从书中人物的一言一行、一举一动中深刻感受到他们独特的个性。
《水浒传》中的人物虽然大多粗鲁，但作者写人的粗鲁方式更加惊人:比如鲁达的粗鲁是急躁的，这一点根本不能忽视，史进的粗鲁是任性的，李悝jy的粗鲁是蛮横的，阮小二的粗鲁是没话说的，焦挺的粗鲁是他的坏脾气...在这本书里，至少有十一二个生动的形象，栩栩如生，栩栩如生。
这部以北宋末年为社会背景的小说，揭露了当时社会的黑暗与腐败。书中人物打着“为天主持正义”的旗号，仿佛作者也肯定和歌颂了被压迫人民的反抗和复仇。例如，宋武为他的`兄弟报仇，但他没有办法抱怨，所以他采取了报复。被张都健陷害后，他去了新娘的公寓。林冲在遭遇灾难时被逼到绝境，终于在山寺报了仇，在一个雪夜上了梁山。解珍和杰宝为了要回一只他们射沙打死的老虎，被太公送进了死囚牢房，导致顾大嫂家的人全部被抢，不得不返回邓州...可以说，人民反抗和复仇的力量在《水浒传》中得到了有力的延伸。
梁山好汉是传说中的理想化人物，值得人们敬仰。他们勇敢、足智多谋或有能力，他们的共同特点是光明磊落、胆大妄为。因为水浒传中的这些传奇英雄对读者有吸引力，所以水浒传才如此受读者欢迎。
第四篇：《水浒传》读后感
读完了《水浒传》使我对108个好汉充满了敬佩之情。《水浒传》真实地描写了宋代农民起义，发展和失败的全过程，揭露了封建社会的黑暗和腐朽，及统治阶级的罪恶。它以杰出的艺术描写手段，揭示了中国封建社会中农民起义的发生，发展和失败过程的一些本质方面，说明造成农民起义的根本原因是“官逼民反”。
《水浒传》是部庞大、复杂的小说，它生动地描写、反映出了梁山起义的发生，发展壮大直至起义失败的整个过程。它明确地描写出了当时起义的社会根源和原由，并成功塑造出了那些栩栩如生的起义英雄的形象，且通
过他们不同的反抗道路展开了起义过程，也具体地揭示了起义失败的内在原因。英雄们走上反抗的道路，各有不同的原因和不同的情况，但是在逼上梁山这一点上，许多人是共同的。他们不满官府的剥削，受地主的掠夺和迫
害起而反抗，结果被逼上山落草。勇猛地向统治阶级进行冲击。他们是从血的教训中觉醒过来的。《水浒传》是作者施耐庵根据北宋农民大起义的史料和民间传说而写成的一部伟大的小说。小说倾向鲜明地描写了人民群众反
抗压迫的行动，高阔了当时不同阶层的人们从觉醒到反抗的斗争道路。
《水浒传》塑造了许多栩栩如生的人物形象。如高俅、蔡京等一批像吸血虫一样的统治者;最具反抗精神的李逵;性格刚烈的武松;逆来顺受、最后走上反抗道路的林冲。他们都给人留下了十分深刻的印象。《水浒传》的语言精练、简洁、丰富而又生动，往往三言两语就能刻画出一个鲜明的人物形象。《水浒传》的故事引人入胜。大大小小的故事，既有相对的独立性，又有着有机的联系，从而增强了故事的吸引力。正是这些艺术成就，才使《水浒传》成为不朽的著作，名列为我国四大古典文学名著之一。
读完这本书，我又想到了胆小的我自己，每次遇到困难就萎缩不前。有一次，小学举行一次数学竞赛，我的强项是数学，但是却没有信心，没有报名，老师很惊讶，把我叫到了办公室，给我做了一大堆思想辅导，我才勉强地答应参赛了。我想，如果不是那次老师劝我报名，我也不会得奖，也不会信心大增，迎来以后的比赛。如果你不去争取，就一定会失去，你争取了，就有机会得到，为什么不大胆地尝试呢?
第五篇：水浒传第一回的读后感
《水浒传》这本书想必大家并不陌生，它是四大名著之一，作者是施耐庵。这本书反映了我国封建社会后期一场精心动魄的农民起义的全过程，作者充分揭露封建社会统治阶级的腐朽和残暴，揭露了当时尖锐对立的社会矛盾和残酷现实。
《水浒传》中塑造了许多英雄好汉的形象，如及时雨宋江、智多星吴用、花和尚鲁智深、豹子头林冲等108个英雄好汉！然而，我最喜欢的人物是武松，全书一共用了十来回描写这位梁山好汉，占了整整十分之一的篇幅，所以我认为作者是十分喜爱武松这一人物形象的。武松景阳冈打虎，怒杀潘金莲，斗杀西门庆……武松的缺点也是水浒好汉普遍的缺点，他们一生气就杀人，不冷静、不理智。那时奸臣当道，时代所致，可是现在不同了，时代在变化，我们是21世纪的青少年，生活在法制社会，不能一生气就做极端的事情，我们要学会冷静！
星期六，我和妈妈在一家餐厅吃饭，我们吃得好好的，不知怎么门口就传来一阵嘈杂声。我回过头去仔细看，原来是一个30来岁的中年人和20来岁的.年轻人，不知怎么就吵了起来。他们周围似乎弥漫着火药味，好像随时都会烧起来似的。还好有一个人把年轻人推走了，中年人乘胜追击，用手指指点点，满嘴不文明话语。妈妈低声对我说，他们两人至少一个是素质低或脾气暴躁的人，有新闻就是这样，两个人为了一点小事就打了起来，其中一个人死了，所以说以后不要随便和别人吵架。我听后意识到冷静的重要性！
冲动是魔鬼，现在我们遇到困难时，一定要冷静，等到我们长大以后，才发现以前的困难根本不算什么！《水浒传》虽精彩，大家看后要冷静哟！
第六篇：水浒传第一回的读后感
最近，我读了《水浒传》一书。
《水浒传》一书，讲述了以宋江为首的108个梁山好汉从梁山泊聚义到受朝廷招安，再到击败辽兵，最终却遭朝廷内部奸人谋害的英雄故事。
读完全书，我感慨万千，但是给我印象最深刻的是“义”这个字。“义”我理解为正义，它所包含的内容非常广泛，梁山108个好汉，为了家国奋不顾身，为兄弟，朋友赴汤蹈火，两肋插刀为百姓出生入死，除暴安良，这些都是“义”的表现。
这本书中的黑旋风李逵给我留下了深刻的印象。他生性鲁莽，性格暴躁，经常因为小事与他人发生激烈冲突。但是，他的所作所为却很好的体现了“义”字。在他身上，有一种“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”的英雄气概，也有一种愿为兄弟赴汤蹈火，两肋插刀的侠义豪气，令人佩服，感动。
当然，在现实生活中，我们很少能碰到这样惊心动魄的大事，但是这并不是说我们的生活中就不需要“义”了。其实在我们的日常生活中，“义“无处不在，在生活中，我们，对亲人朋友关心讲义气，这是“义”，对素不相识的人进行帮助，关心，小到一个微笑，一句关怀，一份体贴，这也是“义”。
而我呢？平日我在班里总是喜欢打打闹闹，甚至出手伤人，有时心里常常只想着自己，从未为他人想过，有时不但没帮助别人，还给大家带来了麻烦，说起来真的'很惭愧，所谓的“义”不用在正道上又有何意义呢？
一个人，不要吝啬你的“义”，多行“义”，不会让你失去什么，而会让你的人格得到升华。那我们又何尝不多行“义”呢！