千文网小编为你整理了多篇相关的《徐悲鸿励志学画的读后感(推荐3篇)》,但愿对你工作学习有帮助,当然你在千文网还可以找到更多《徐悲鸿励志学画的读后感(推荐3篇)》。
今天我读了《徐悲鸿励志学画》这篇文章,这篇文章讲的是一个外国学生嫉妒徐悲鸿,他还非常不礼貌地冲着徐悲鸿说:“徐先生,我知道达仰很看重你,但你别以为进了达仰的门就能当画家。你们中国人就是到学堂去深造,也成不了才!”这句话不但说了徐悲鸿,还说了我们中国人。
徐悲鸿听了这句话非常生气,但他知道,如果和别人吵架或者打架,别人会更觉得我们无知。要让那位外国学生知道,我们中国人不像他说的.那样一点才能都没有,更让他知道我们中国人不是好欺负的。
从此,徐悲鸿更加勤奋努力、勤学苦练、争分夺秒。他日夜奔波,学而不厌。三年已经过去了,他以优异的成绩通过了结业考试。这一次,那位外国学生非常震惊。他找到徐悲鸿,深鞠一躬说:“我真是有眼不识泰山。”
这篇文章给我讲述了一个小小的道理,只要你用心去做一件事,你就会成功的。
期待已久的电影《鸿门宴》,昨天终于看了。之前的心情是欣喜,兴奋,并诚心想再学一次,再领略一次史诗般的“历史盛宴”。然而之后,除了给人以大场面的震撼外,倒叫我有几多不解——历史真的可以这样演绎?
让我先说说自己对《鸿门宴》简单而表浅的认识。首先,《鸿门宴》是楚汉争霸时一个重要事件,是一出高手较量的经典故事;其次,是各色人物智慧、性格、气魄的“大聚会”,甚至对历史具有映射作用;三是一个历史的转折,新阶段的开始。《鸿门宴》很重要,很关键,但也不过如此,它改变不了历史,但它的偶然性里蕴含着历史的必然。它不具有决定性,却充满着引导性。同时,它也揭示出“智慧取胜,道义成功”的历史规律性。
然而电影给我的直接感受却是《鸿门宴》决定历史。先是决定了历史进程,即“鸿门宴”后,项羽违令驱刘邦出咸阳,轼杀怀王失道寡助,盲目与曾经盟友的十八路义军为敌,反给刘邦以成功机会;再是决定了人物命运,范曾失宠,轻信张良,性情项羽,狡诈刘邦,韩信一介武夫,显得人物单薄,特别是樊哙咬断手指,究竟想说明什么?后是故事交待简单,演绎离奇,存有歧义。“霸王别姬”乃史之绝唱,项羽虞妃情爱深厚,但从电影场面上看,刘邦与虞妃在一起的时间倒比项羽还多,虞妃陪项羽死也与历史不符,实际上是“霸王别妃”后项羽才不想活了,才与刘邦拼命的。还有,就是“项庄舞剑,意在沛公”的主题不见了,《鸿门宴》,你到底想说明什么!
难道这就是电影?为了把“历史”压缩在拷贝里,采取各种艺术手段,这不难理解。但歪曲事实肯定不会为群众所答应。艺术要在生活的“土壤”里生长,离开生活,就妄谈艺术。换一个角度看,我觉得,电影《鸿门宴》是想以“大场面”、“美女加英雄”、“命运赌搏”来赢得票房的,却因此带来“篡改史实”、“虚构浪漫”、“制造英雄”负面效应。票房,当然不是离奇哄出来的,也不是明星闪出来的,这得老百姓说了算!
《鸿门宴传奇》是中国香港地区导演李仁港的作品,以鸿门宴为冲突中心,重新解构刘邦、项羽楚汉相争的故事。秦末乱世,刘邦追随霸王项羽,并与其结为异姓兄弟,一心想着天下太平以后,和自己的兄弟一起回家乡喝酒。义军首领楚怀王为抑制刘、项二人,设下“先入咸阳,册封秦王”毒计。刘邦先入咸阳,项羽在函谷关大败秦兵二十万,对刘邦虎视眈眈。
张良也向刘邦献策,不宜与项羽硬拼。项羽手下谋士范增在刘邦交出咸阳之后,设下“鸿门宴”,要借机除掉刘邦。谁知刘邦以一跪化解了项羽的怨恨,以如厕为借口逃离虎口。此后,张良和范增各为其主,争夺天下。最后,霸王项羽在乌江之畔四面楚歌,自刎而死。张良等人却被范增的“锦囊妙计”所制??
影片开场,在空旷的原野中,雪花漫天飞舞,一群太学生在太傅刘玄的带领下去瞻仰鸿门宴遗址,这已是汉高祖刘邦驾崩二十年之后。大殿上陈列着的“无字灵位”是谁的?当年高祖的坐在哪里?太傅不能给出年轻人答案。这时一位矍铄的老者,意味深长地揭开了这段历史的真相。这位老者就是张良,鸿门宴时刘邦手下的谋士。在刘邦和项羽的光环下,在汗牛充栋的史书中,张良是一个小的不能再小的小人物。开场以后,就在张良的叙述视角下,陈述楚汉相争这段大历史。这段大历史,以及刘邦、项羽这两位大人物也因此得以被全新的角度重新解读,给人耳目一新的感觉。
刘邦的形象向来与泼皮无赖、贪图富贵、心狠手辣、过河拆桥等小人形象联系在一起。在《鸿门宴传奇》中,刘邦变得丰满起来。刘邦与项羽结为兄弟,在将与秦军决战的时候,受项羽之托护送虞姬。刘邦并没有怨言,是在手下樊哙的“煽动”下,才起了“反项”之心。在迂回包抄咸阳的途中,刘邦舍身护虞姬,对虞姬说,身不由己。这两个段落让刘邦身上开始闪耀着人性的光辉,让我们开始相信:原来刘邦并不是泼皮无赖,他很可能是正人君子;原来刘邦不是贪图富贵,是为了不让兄弟们伤心,不让流兵成痞,是身不由己。当刘邦入主咸阳,遇张良,谈天下事,为了不让咸阳城生灵涂炭,刘邦率部退守霸上。又一个段落,鸿门宴上,刘邦屈膝下跪,张良与范增对弈。从此刘邦的命运掌握在张良手里。后来。垓下之围,四面楚歌,全拜张良所赐。一定程度上讲,贪图富贵的是张良,是刘邦手下的布衣将相。当刘邦得到范增留给项羽的锦囊时,刘邦又不自觉的成为了范增手中的棋子。过河拆桥,始作俑者应该是没有“过河”的范增吧。项羽的形象亦然,也不再是传统意义上那个刚愎自负的霸王。
故事主体情节线看似仍然是刘、项相争,但是刘、项却是被动的跟着故事的节奏。仍以刘邦为例。刘邦从出场到“送嫂还乡”,还算是主动的处理自己个人冲突。从取咸阳开始,刘邦都是在被动的处理个人与社会的冲突,而造成这些冲突,并不断的造成鸿沟,一步一步将刘邦推向历史最前沿的正是,张良、范增、樊哙这些小人物。最后,刘邦对这段大历史进行“盖棺定论”的总结时,也用虞姬的话来讲:你知道赴会的代价吗?
就这样,小人物往往不经意间就改变了大历史的走向。在《鸿门宴传奇》中的起关键作用的的小人物就是张良和范增。
范增是项羽的军师,也是项羽仰仗的“亚父”。范增曾对项羽说:看来我真是把你宠坏了,莫非真要我早点高老归田,你才能真正长大。范增虽是小人物,对项羽影响却很大,在刘邦兵败,张良入幕之前,项羽对其是言听计从。后来,项羽大势已去,范增准备了锦囊:反间计,只求两败俱伤。张良是刘邦的谋士,他深知范增计谋三倍于自己,从鸿门宴对弈开始,便想除掉范增。张良成功的时候,张良无奈地对范增说:我这步棋下的太重了。对范增的愧疚之情溢于言表。范增答道:你像极了年轻时候的自己。这是两个小人物的惺惺相惜,在他们对弈的棋盘上,无论是项王还是汉王,都是他们手中的一颗棋子而已。
《鸿门宴传奇》中还有以个不得不说的小人物就是樊哙。樊哙最大的愿望就是天下安定以后跟主公一起喝家乡酒,他不想做官,也不会做官。樊哙可以为主公冲锋陷阵,甚至为给主公争一先手,自断小指,但是他不明白的是为什么他的主公会变,他接受不了。在一众小人物中,樊哙是真正的“草根”。说的这里,想起李仁港导演的另一部电影《三国之见龙卸甲》,用“草根”罗平安的叙述视角,以小人物重现解构大历史,陈述常胜将军赵子龙兵败凤鸣山的史话。《三国之见龙卸甲》中的罗平安跟樊哙一样的善良、执拗。胆小如鼠的他可以冒死去救赵子龙,却为了自己可以风光的回老家出卖了自己的好兄弟、好战友。两部片子唯一不同的是,身为“草根”的罗平安在陈述完故事以后,没有能力作一个结语。而张良却可以郑重的为虞姬立一块“无字灵位”,叹息一声:高祖皇帝又何尝不想把他们的名字写在上面。
导演李仁港有深厚的国画功底,这使他对中国的古典文化有比较深的了解,对于把我历史题材的影片有很大帮助。就上面提到的两部片子而言,在《鸿门宴传奇》中,导演把对于棋道的理解当作是贯穿全片的线索之一。张良用反间计除掉了范增,范增却也留个张良一个反间计,提炼出两败俱输的点睛之笔。在《三国之见龙卸甲》中,赵子龙发迹于凤鸣山,也埋骨于凤鸣山,导演把它归结为一个圆,而圆既是佛家又是道家,都是传统的信仰。这些古典元素不仅让影片更加真实,而且由于传统文化的含混性,也赋予影片多义性解读的可能。
另外,作为土生土长的香港导演,李仁港对“草根”文化有着浓厚的兴趣。这两种文化背景,李仁港导演用小人物,甚至是“草根”的视角解构历史事件成为可能。
随着观众观影经验的积累,审美水平不断增加,一些传统意义的商业大片和主旋律电影已经不能引起观众的共鸣,即使是在票房上取得了很高的收入,口碑上却遭遇“滑铁卢”。我个人认为有两个方面原因:一是,
一些影片中本应有的人文关怀被浓厚的商业气息所取代;二是,编剧和导演讲故事的方式过时,往往是观众刚看完开场就可以准确无误的猜到下面的发展和结局。就第二点来言,换个视角应该是个不错的选择。对于历史题材的影片,《鸿门宴传奇》应该算是一个范例。当然,用小人物解构大历史,大历史背景还是要尊重的,否者就不叫解构了,应该叫颠覆了。
推荐专题: 励志的团队口号大全 徐悲鸿励志学画的读后感