千文网小编为你整理了多篇相关的《课程实施方案幼儿园(范文三篇)》，但愿对你工作学习有帮助，当然你在千文网还可以找到更多《课程实施方案幼儿园(范文三篇)》。
第一篇：幼儿园实施方案
一、认真贯彻落实上级文件精神，不折不扣做好安全生产专项工作。
领导小组共同讨论研究，制定了实施方案，定下指导思想、工作目标，分好部门、落实好负责人，制定好工作措施，使工作稳步推进，扎扎实实。各负责人成员主要做好自己的工作，同时要求平时不管是不是属于自己份内的事，只要涉及到安全、文明的事都要管，都要进行相应处理。大家既分工又协作，整体扭成一根绳。我们的思想是每日排查，尽早发现，尽快整改，预防为主，安全第一。将安全工作作为常规工作列入课程表，作为一门功课来教来学，“安全”二字是我园出现最频繁的词语。
1、三月份组织开展了安全教育主题活动。
2、六月份开展了“安全生产月”活动。
3、九月份开展了消防安全进校园活动。
4、十月份开展安全隐患排查整改活动。
二、强化具体措施，注重整改提高，确保工作收到实效。
1、全面宣传。我们做到，每周一早操、周五放学向全体幼儿进行安全宣传，每周班会课班主任必须将安全工作作为一项内容向幼儿宣讲，每周一节安全课，由相关老师或请来外单位相关人员上课，形成了一个完整的宣传网络。例如，我们几次请来防疫部门同志宣讲疾病预防知识和卫生知识，还请来派出所同志宣讲法律知识、自救知识。
2、督查到位。我园安排专人专项负责，每日督查，当天汇报(一般采取口头汇报)。值班领导及老师全权维护幼儿安全，做到早、中、晚到位检查，教室、休息室、食堂到位检查。班主任对本班幼儿全权负责，不分时间、地点，随时掌握幼儿安全情况，同时，加强家园联系共同护导和教育幼儿，确保做好安全工作。
3、及时整改，消除隐患，避免安全事故的发生。对园内安全及园周边安全每天进行检查，对存在安全隐患的及时整改，并做好安全台帐，每天填写好安全日志。
4、防交通事故。我园加强校车管理，定时对接送幼儿校车及教师进行培训，强化安全意识，深化力度，对接送幼儿家长发放安全宣传单，我园和校车司机、接送车老师、接送家长都签订了安全责任书。
5、防饮食中毒。我园制定了(安全常规制度)，(厨房工作人员制度)，(厨房安全制度)，(食品采购制度)，加强实施力度，要求后勤处把好各类食品进货关、加工关，对饮用水做好消毒工作，并对各个环节作好记录。一年来，后勤工作正常，无饮食中毒事故。
第二篇：幼儿园实施方案
情况分析：
优势：
1、上学期全体教师都积极投入环境创设工作，为参与“上海市中青年教师教学评比”做出了尽心的准备，特别是在过程中体现出互助互励的精神，使教师们在实践中对主题环境创设有了更进一步的认识和理解，也使人际关系更为融洽和谐。
2、网上论坛拓展了教研新思路，教师们可以摆脱传统教研学习时“面对面，难开口”的困境，使学习变得轻松和自由，教师能畅所欲言的发表个人的想法和观点，也能使教研组更好的了解教师实践过程中的真实想法，有针对性地开展研究。
3、教师的工作质量不断提高，特别是在“迎新系列活动”项目的实施过程，教师们凸现出极强的责任心，力求通过创设整体环境、提供丰富的活动材料以及编排形式多样的幼儿节目来展示我们的教育成果。活动得到了家长高度的肯定和称赞。
4、教师们正逐渐将所理解的课改理念转化为自身的教育行为，实施过程中有了初步的整合意识，注重做好活动前的各项准备工作（幼儿认知经验、生活经验、多媒体课件、环境创设等）。
不足：
1、对“主题环境的创设”可以进行更为深入的研究，使环境在主题活动中能更好的突显其隐含的教育价值，让幼儿在互动的过程中获得更多能力的提升。
2、教师们在组织教学活动时忽视“教具投放位置”“幼儿观看电视的座位安排”等细节问题，缺乏对幼儿进行全面素质培养的意识；忽视对幼儿即时地回应和点拨过于强调预设内容。
3、“听课－说课－评课－议课”的活动形式，促进教师的自我反思，评课时教师们更多的是罗列现象或问题，对具体情况的分析还不够深入。
教研目标：
1、以理论学习为抓手，促进教师吸纳、反思水平的整体提高。
2、以教学案例为载体，营造积极互动的探讨氛围。
3、以家长工作为纽带，推动家园一致的和谐教育。
教研重点：
1、提供外出观摩学习、网上信息交流、互动论坛研究等多种形式的专业理论学习，提高教师在“活动设计”和“教学后反思”的能力。
2、骨干教师余泓、郭虹两位教师做好每两周一次的教学观摩活动的设计、把关工作，使上课教师能全面领会教学意图和内涵。
3、组织学习有关“评课”的专题文章，结合教学案例中教师达成共识的`具体问题进行“教师提问设计和即时回应策略”专题研究，有针对性的提高教师评课质量。
4、认真做好教研记录，将讨论的内容及时进行提升和总结，确保每两周一次的教研活动有质量。
5、为有美术专业特长的教师搭建“主题环境创设”的专题交流平台，在互动中提高教师观察能力、思考能力和借鉴能力。
6、加大家长资源的开发和利用，进行“家园互动”的多种形式的实践活动。（各班至少1――2种形式）
教研活动安排：
1、（1）布置本学期教研要点。
（2）各班开学一周工作反馈。
（3）各班2月24日交“三八”节活动计划。（要求：形式上有所拓展，体现一个过程性，让家长能切实感受到。）
2、邀请教研室肖老师针对“如何评课”开设专题讲座。告知：3月20日开展园小青蛙故事比赛。
3、每位教师收集一个“评课”的具体案例，选择案例中“教师提问设计和回应”进行分析交流。
4、（1）结合“三八”妇女节活动，各班进行家园互动的情况反馈。
（2）谈谈你认为家园互动的优势有哪些，可以怎样开发和利用家长的资源。（中心发言：）
5、针对上学期已经形成的“评课基本要点”进行活动观摩后评析，围绕教学中“教师提问和即时回应”的问题展开讨论。（中心点评：）
6、开展自评活动――教师选择一个教学活动对过程中某个环节“教师的提问和即时回应”情况进行评析。
7、（1）迎“六一”活动形式和内容征集。（要求：家长参与、共同策划）
（2）关于“环境创设”的专题讲座。（主讲：）
8、集体研讨：“如何创设与主题相适应的互动的环境”。（中心发言：）
9、针对已经形成的“评课基本要点”进行活动观摩后评析，选择过程中“教师提问和即时回应”的问题展开讨论。（中心点评：）
10、进行学期教研总结工作，鼓励教师提出合理化建议，并讨论下学期教研工作重点。
第三篇：幼儿园实施方案
贯彻《纲要》的幼儿园行动计划，从学习纲要、寻找问题，制定方案直至实施方案的整个过程，我们能明显感到，伴随着幼儿园教育实践模式的变革，教师的专业水平也正在不断提高。
究其原因，在于教师专业素养所面临的直接挑战是来自“在行动中研究”的要求，即贯彻《纲要》的行动计划明确要求，“在教育现场研究自身的教育行为”。
于是，这一要求带来的直接效果是“教”和“研”的紧密结合，“教”和“研”的自觉互动，从而形成了幼儿园教研的崭新面貌。
下面，结合《贯彻〈纲要〉行动计划》试点园的教研活动谈谈自己的感受。
一、幼儿园的“科研”本质上归属于“教研”
不知从什么时候开始，幼儿园除了有“教研”，又有了“科研”，且“科研”热情远高于教研，竟然年复一年地忙于立题、开题、结题的不断循环之中。
值得关注的却是，在基层园长和教师的“科研热情”中流露出的负面情绪，园长焦灼，教师抱怨，都将课题研究看成负担。
在此，我们惊异于这样一对矛盾：争取课题的热情和不堪负担的抱怨。
既然主动争取了课题，但又为什么把课题的研究作为一种负担呢?我们发现，矛盾的焦点在于幼儿园的“科研”远离了“教研”。
那么，是什么激发了教师的科研“热情”?又是什么抑制了教师的科研兴趣?前者或许是当今教育“让教师成为研究者”的挑战。
后者或许是人们对“教师作为研究者”的误解。
在认同了教师应当成为研究者以后，却把教师这一“教育行动研究者”的研究出发点，与专职“教育理论研究者”的研究宗旨混同了。
实践便基于这样一种理解：科研不是教研，前者是教育科学研究，其科学性在于揭示规律性的东西，追求普遍性、一般性和可推广性;后者是日常教学研究，其日常性在于强调规范性的东西，追求时效性、操作性和例行性。
因此“研究”便脱离了教育现场，“研究”的可以不是自己的教育行为，“研究”的出发点也不在于“解决自己实践中的问题”。
而同时，因为有了“科研”，“教研”也就“教”而不“研”了。
就这个问题，《贯彻〈纲要〉行动计划》项目带给我们什么样的启示呢?项目从开题就给出了明确的定位：本项目“既是一项课题研究，又是一种工作推进”。
这意味着《纲要》所倡导的教育理念如何转化为教育实践的方法和策略必须研究，同时，研究又必须在日常工作中开展，工作也必须在研究中推进。
因此，试点园从制定方案开始就在端正研究的立场，要求研究必须从本园教育工作的问题入手，不必在日常教育工作之外另起炉灶，要改“对上负责”到“对己负责”，从追求课题研究的成果到注重教育实践的过程。
因此，教师在进行日常工作时不能忘记自己是研究者而用心于思考，在研究某个专题时也不能忘记自己是个一线教师而旨在改善教育行为。
这时，“作为研究者的教师”必然会将“教”和“研”紧密结合，幼儿园的“教研”和“科研”自然也就不再分家了。
教师不必在教学以外的业余时间搞科研，也无所谓占用教学时间来搞科研，因为科研就是日常的教研，教师既有热情也感兴趣，从而既满足了当前教育工作的需要，也满足了教师专业发展的需要。
二、通过“教研”唤醒教师的专业主体意识
虽然通过〈纲要〉的集体培训，所有的教师都知道当今教育倡导哪些理念，通过集中学习也理解了这些理念的实际意义，但是如何用所获得理论和观点来指导自己的实践仍是一片茫然。
因为，这些从培训中获得的理论和观点，还停留于外在的知识状态，拿着这些知识去套实践，充其量对写教育文章和点评教育活动有用，对指导行为却极其牵强。
难怪有教师发急了：“说起来轻巧，让专家自己来做做看”。
因为他们认为，这些理论和观点是专家提出来要他们去做的。
教师之所以有这种想法，归因于以往的一种习惯性思维，即认为专家是理论的创造者，而教师只是将现成的理论付之行动的实践者。
也归咎于缺乏研究内涵的传统教研，即只有标准化的教学示范，没有问题性的教学反思，只重教师整体普遍的教育行动，不重教师个体特殊的教育行为。
业务学习便出现两种情况，要么形式化到读文章听报告，空谈道理走过场，要么实用化到一味追求对教育理论或权威指示的精确性领会，研讨如何忠实地执行之。
显然，无论哪一种情况，养就了教师习惯于依赖一种标准化的确定性的东西，期待着一种拿来就能用的程序性的东西，久而久之，教师只会照着做、跟着做，不会自己想着做，丧失的终究是自己的专业自主性。
看来，发展教师的专业自主性意味着要找回教师的专业责任、专业自信，唤醒教师在教研中的主体意识，而这首先就表现为个体的参与性，没有个体强烈的参与意识就谈不上专业自主。
新教研观将教研定位在“教学”和“研究”的统一性上，那么教研就应当成为教师自省教育行为，发现教育问题，改善教育实践的平台。
其中，“教学反思”便是这一平台上展示的最主要的教研行为方式。
《行动计划》要求每个教师都要参与行动，而不决不停留在少数教师的实验班中，每个教师都要对自己已经发生和正在发生的教育行为进行反思，当每个教师都能从自己的教育行为中发现问题并意欲对将要发生的教育行为进行调整时，她才找到了自我，教师的主体意识才被唤醒。
因此，教研不只是一种集体统一性行动，更是一种个体情景性行为。
我们看到了大量来自试点园教师个人的“教例分析”、“观察纪录”、“教养日记”、“教学手记”、“儿童行为解读”、“随笔”等叙事性的、反思性的自我行为描述，都是教师以自己个人的方式在表达教学研究的意义和价值。
在这些个人性质的教研成果中，充满了教师们的教育智慧，我们发现，她们对实践的思考不乏教育理论和观点的支撑，不少教师在用专家的理论反思自己行为的时候，有着自己特殊的理解和把握，她们在提出某些教育策略的时候，也已经用自己的实践验证并重构了某些教育观点，甚至还在创造着自己的实践理论。
事实上，一旦教师从自己边叙述边反思的文字中看到自己行为的意义时，她们的主体地位已被确证，她们的教育责任、研究自信也被充分地调动起来了。
三、“教研”是合作研究、互动学习的共同体
当然，教研活动终究是一种组织行为，即使是那些个人性质的教研行为也是在组织背景中产生的，因为教研组(不论是幼儿园的大教研组、年龄班教研组，还是幼儿园以外的中心教研组)营造了这样一种教研的氛围，使一组教师在一起围绕目前工作的背景，为了一个共同的工作目标，就一个共同的话题充分表现和表达自己，从而求得整体的发展。
在此，我们强调的是教研行为中的民主关系。
每一个教研群体都是由不同的教师个体组成的，如何看待这个“不同”，关系到教研的行为方式乃至教研的质量。
习惯上，我们会把教师分成老教师和新教师，教学能力强的教师和教学能力弱的教师，专业水平高的教师和专业水平低的教师，骨干教师和一般教师，以及领导和普通教师等等，但是这种高下、先后、老嫩、强弱的差异比较，引导的却永远是“步后尘”的教研行为。
《行动计划》倡导民主的教研风气，因而无论是试点园内部、试点园之间，各地实验区幼儿园之间，无论是临时形成的还是相对稳定的教研群体，都表明：教研群体是由共同的事业支撑以求每个人自身发展的集体，因此是一种合作研究、互动学习的共同体，其教研行动的原则是平等、互惠。
虽然，这个群体中的每个个体在客观上是有差异的，但是这个“差异”决不是以一方的绝对优势和另一方的绝对劣势来区分的，每个教师在学历、经历、阅历、教历乃至地区背景上的差异，在个性、智力、风格和修养上的不同，都可能转化为专业上的优势和弱势。
因此，教师个体之间的差异本身就应当被看成是一种教研的资源，即使是专业水平上的距离，那也决是某一方作为另一方发展的资源，而是共同发展的资源。
由此认定，教研的组织行为是每个个体之间、个体与群体之间的互动发展关系。
因此在教研活动中，群体中不同个体之间的平等对话是最重要的，每个人都应当有机会向他人说出自己的想法和做法，有机会表达自己的观点，个人的自省也应当有机会与他人交流。
对基层教师来说，这种对话和交流的最擅长的做法就是向别人“讲自己的故事”，公开并评说自己的教学活动。
通过描述自己经历过的教育事件，解释自己行为的意义，揭示自己在这个事件中起到的正反作用。
同时，由于有着共同的教学背景，在群体中产生的移情作用使教师更加容易将自己投射到别人的故事中，并与自己类似的经历相联系，对描述者的行为更加容易以合作者的态度表达自己的意见，而不是居高临下的，与己无关的。
当每个教师都超越了个人的眼界来看待问题时，群体便会激活个体的智慧和知识，许多个体的观点又会抽象为群体一致认同的思想原则，转而又特化为最合适于个人自己的行动策略。
这时教师才真正理解到“没有最正确的，只有最适合于自己的”。
四、在“教研”中与专家对话
一般不会否认教师的专业发展需要专业研究人员的支持，幼儿园教育实践的改革也需要有专家的引领。
在幼儿园一线教师心目中的专家，包括了大学和各种科研机构的研究人员、各级教研人员以及行政管理人员，她们认为，专家能说会写，掌握大量理论和观点，甚至具有决策和评价的权利，所以利用专家的资源和权威性来提升自己，是近年来许多幼儿园想做和正在做的。
然而，值得思考的是，专家在教师的专业发展方面，在幼儿园教育质量的提升方面究竟是如何起作用的?这完全取决于幼儿园究竟需要专家做什么。
我们发现，当专家是幼儿园为外在功利而被请去做讲座、做鉴定、写研究报告，帮助编撰研究文集，那么专家本身是被动的，就只能凭借自己的理论修养和辩说的口才、根据具体要求去完成幼儿园交给他的“任务”了。
这时候，我们可以说，专家的作用虽然重要却是有限的。
因为，专家的作用只有暂时的意义。
如果专家是幼儿园为改善自己教育实践的研究，而被请去与教师一起研究问题、指导实践，当专家本身进入了教学研究过程，倾听了来自实践中教师的声音，凭借自己掌握的理论对实践进行诊断性的思考以后，提出自己的观点，才会令教师信服。
这时候，我们可以反过来说，专家的作用虽然有限却是重要的了。
因为专家的作用是要通过教师自己的思考和研究来发挥的，当不断被实践验证时，就有了持续的意义。
由于《贯彻〈纲要〉幼儿园行动计划》这一项目是具有研究性质的工作推进，是工作性质的研究项目，整个研究过程就是幼儿园教育工作的实践过程，这就决定了项目专家组成员与试点园教师之间也是平等、互惠、合作、相长的关系。
对试点幼儿园的指导原则，就是直接针对幼儿园教育改革的过程，为幼儿园发现存在问题、反思教育行为、寻找改革措施而提供指导和咨询，而不是直接针对最终的研究成果，对幼儿园收集数据、整理素材、总结经验进行指示和监督。
专家与幼儿园的互动方式就是直接与教师对话。
在对话中，我们感到，教师之所以对《纲要》倡导的教育理念与自己实践之间的距离感到困惑，是因为这些理念以及理念所依据的理论具有一般意义和普遍意义，它很难预测特殊的教育情景，而专家与教师的对话，则以理论工作者和实际工作者的同步努力，实现了一般理论与具体实际的链接。
对话中，由于教师对自己的实践有着比较深切的感受，提出的问题都是她对亲身经历的教育过程的一种思考，这就给了专家体察实践活动背景以及教育行为诸多变化，在特定教育情景中提出理论和反思理论的机会，也给教师一个应用理论来反思行为、解释行为，并追问理论内涵的机会，其中专家和教师之间常常处于磨合的过程，体现了一个探究性地运用理论来检视实践，并用实践来验证理论的过程。