千文网小编为你整理了多篇相关的《房屋买卖合同解除权纠纷案例(大全)》，但愿对你工作学习有帮助，当然你在千文网还可以找到更多《房屋买卖合同解除权纠纷案例(大全)》。
第一篇：房屋买卖合同解除权纠纷案例
合同解除条件未成就，卖方无权解除房屋买卖合同
作者：北京市正海律师事务所涛
房屋买卖合同解除权纠纷案例
【案情介绍】
2009年4月，姜卓与张升签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定姜卓购买张升位于北京市朝阳区远洋天地小区两居室房屋一套。房屋总价款人民币108万元。
同日，双方签订《补充协议》，主要内容如下：姜卓以商业贷款方式购买此房，于签署本协议当日给付张升定金2万元，于房屋评估报告下发后3个工作日内支付购房首付款人民币33万元，其余购房款73万元，由姜卓所申请的贷款机构支付。贷款期限不晚于2009年5月31日，即姜卓支应于2009年5月31日前，支付全部购房款。张升在2009年5月31日前将房屋交付姜卓。
协议签订后，姜卓依约于2009年4月22日向张升支付了购房定金2万元；于2009年5月11日向张升支付了购房首付款32万元，同日，张升将房屋交付姜卓，姜卓对房屋进行了装修。
此后，贷款银行以姜卓无北京市常住户口为由，不予办理商业贷款。姜卓为了履行剩余74万元付款义务，决定另行筹措资金改由现金形式支付，并于2009年6月25日电话通知张升，张升表示同意。
2009年7月13日，姜卓通知张升办理收款、过户事宜。但
张升却以姜卓延期付款已经违约在先为由，提出解除合同。2009
年8月28日，张升向姜卓发出《房屋买卖合同解除通知书》，以
姜卓延期付款为由再次提出解除合同。
鉴于双方坚持己见，不能协商解决争议，姜卓委托北京市正
海律师事务所韩涛律师，依据房屋买卖合同中的仲裁条款将案件
提交
【仲裁庭意见】
仲裁庭经过审理，认为：
1、姜卓因自身原因未能办理贷款，未能按照合同约定于2009
年5月31日前支付全部购房款，构成违约，应当承担违约责任。
但是张升据此要求解除合同的请求无合同与法律依据。
2、张升请求单方解除房屋买卖合同，不符合《合同法》第
九十四条第三项有关合同解除的条件，不予支持。
【裁决结果】
1、双方应当继续履行房屋买卖合同。姜卓于仲裁裁决书送
达之日起五日内，向张升支付购房款74万元，张升拒不接受的，
姜卓应立即办理提存公证。张升配合姜卓办理房屋过户登记手
续。
2、姜卓向张升支付违约金4800元。
3、驳回双方的其他仲裁请求与反请求。
【法律分析】
一、《合同法》对于合同解除的规定
本案双方争议焦点为卖方行使法定单方解除权的条件是否
成就。在此，我们简要回顾一下合同法对于合同解除的相关规定：
所谓“合同解除”，是在合同有效成立之后，因当事人一方
的意思表示，或者双方的协议，使基于合同发生的债权债务关系
归于消灭的行为。
《合同法》对于合同解除规定了约定解除与法定解除两类：
（一）约定解除，它包括两种情况：
1、合同约定了合同解除条款。如合同约定，违约方以支付
一定数额的违约金作为合同解除的条件。
2、在合同签订后，经双方协商解除合同。
（二）法定单方解除权，即合同法第九十四条规定的几种情
况：
1、因不可抗力致使不能实现合同目的；
2、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的
行为表明不履行主要债务；
3、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍
未履行；
4、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实
现合同目的；
5、法律规定的其他情形。
二、张升行使法定解除权的条件与程序
就本案而言，张升认为姜卓迟延履行付款义务，但是合
同未约定在此情况下张升拥有合同解除权；故张升只能依据
《合同法》第九十四条第一款第
（三）项规定行使法定单方
解除权。
该条规定的单方解除权必须满足以下条件：
1、当事人一方具有迟延履行合同义务的行为；
2、当事人一方迟延履行的是合同主要义务；
3、经另一方催告；
4、迟延履行的一方在被催告后的合理期限内仍未履行。
当事人一方迟延履行其主要义务时，另一方在催告之后，并
不立即享有解除合同的权利，而应当在催告之后，经过一段
合理的期限，以使迟延履行的一方有足够的时间去履行其主
要债务。在满足上述行使解除权的条件后，张升还要依据《合
同法》第96条规定通知对方，自通知到达对方时合同解除。
本案中，鉴于张升在双方变更付款方式后，并未明确向
姜卓催要欠款抑或给姜卓合理的时间去履行付款义务，不符
合《合同法》第九十四条第一款第
（三）项规定的单方解除
权的条件，故张升不享有合同解除权。
三、姜卓收到张升解除合同的通知后，提出异议的期限。
姜卓收到张升发出的解除合同通知后，如果不在三个月内及
时提起仲裁申请，有可能导致合同解除的法律后果，丧失胜
诉权。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同
法》若干问题的解释
（二）》第二十四条规定，在一方依据合同或者合同法规定行使合同解除权，解除合同通知到达对方
当事人后，对方当事人行使异议权的期限有两种情况：
（一）双方约定解除合同的异议期限。如果一方当事人
在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持。
（二）当事人没有约定异议期间。在解除合同或者债务
抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。
通过上述简要分析，我们不难看出合同法立法目的是维
护交易的安全与稳定，合同解除的条件十分严格，当事人不能随意主张解除合同，否则构成违约行为。
第二篇：案例分析商品房买卖合同纠纷代理词
审判长、审判员:
作为本案被告(河南xx置业有限公司)的委托代理人，参加了整个庭审，进行了质*、辩论，对本案有了一个全面的了解。针对本案，现依据事实和法律提出以下代理意见，请合议时予以采信。
一、被告要求法院撤销该争议的2个条款，自认为是欺诈、显失公平的情况下签订的，没有法律依据，且与事实不符。
按合同法第54条的规定，显失公平:是指一方当事人在紧迫或者缺乏经验的情况下而订立的明显对自己有重大不利的合同行为。按最高*法院第72条规定:[双方签订合同时致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的可以认定为显失公平"，也就是说该协议条款不但明显违反公平原则，而且也得必须明显违反等价有偿原则，才可以认定为显失公平。其主要构成要件:该合同必须是双务合同，并且必须是等价有偿的，没有等价有偿就不存在显示公平。本案中被告是无偿代为收取安装费用的，并没有获利一分，故不存在什么显失公平。
按解释(二)第9条规定:[提供格式条款的一方当事人违反合同法第39条第一款提示和说明义务的规定，导致对方没有注意免除或者限制其责任的条款，对方当事人申请撤销该格式条款的，*法院应当支持"。那么，原被告双方在签订合同时，是原告一次*同时所签。而补充协议又是作为附件同时所签，均充分说明被告也作到了*提示和说明义务，并充分*了原告绝对知道、绝对注意道该补充协后才签订该协议的。而该争议的二个条款，其文字也并不复杂，而是通俗语言，又好理解，原告签订合同之前和同时被告对合同的每个条款，包括补充协议都向每个购房者进行了解答和说明。如果说原告没有注意到该补充协议内容，请问为什么要签字?如果说被欺诈、被胁迫，其被欺诈的*据又是哪些?如果说原告被欺诈、被欺骗，为什么没有将[安装费"签字时交清?
作为一个普通一般善良人，买房是人生中的一件大事，因涉及大量资金，在购房时会一定多处看房进行比较和鉴别的，特别是在签订购房合同时，肯定是比较慎重的。对自己所购房的位置、层数、各种设施、总价款、合同的每个条款都会了解详情后才痛下决心，才签订该购房合同的。所以说，原告在诉状中所讲的什么，该诉争的2个条款是在被欺诈、显失公平的情况下所签订的，要求撤销该二个条款是没有任何道理的，而且也违背人们通常的交易习惯，没有法律依据也没有事实上的理由。
二、原告在辩论中所讲，合同第14条约定的燃气、暖气、地热水设施，属于双方约定的基础设施，公共配套设施范围，其建设费用已计入房屋开发成本，属于商品房售价范围是非常错误的。
原被告双方所签合同第14条的约定，只是被告关于基础设施、公共配套建设正常运行的承诺，承诺有关公司安装作业完毕后交付使用日达到使用条件。并没有说明和约定天燃气、暖气、地热水、有线电视这些安装费的费用有谁来承担的问题，更没有说明和约定其安装费用已经计入开发成本，属于房售付范围。显然，原告为达诉讼目的，无中生有，偷换概念，偷梁换柱，白纸黑字，第14条非常清楚，请法庭明查。
三、被告没有违反省及国家有关部门关于与有关房价收费项目的通知、规则、细则和办法。
被告没有违反(2001)585号，2001年4月16日。该通知是针对各级**和*各部门的乱收费问题进行整顿，并取消了部分收费项目，共47项，其中没有包括什么[初装费"什么基础设施费，有关*部门无论是否执行，都和本案没有任何关系，如果原告对该通知及有关*部门有意见，请依法向有关*部门反映。
被告没有违反。原被告双方签订合同后，没有增加新的收费项目和商品房总额外归自己所有，没有加收任何费用归自己所有，没有违反代收代付费用的规定，没有牟取非法利益。如果原告认为被告违反了该规则，请按该[规则"第17条规定向*价格主管部门提供*据进行举报，可对被告进行行政处罚，和本案诉争的2个协议条款，是否有效，是否该撤销无关。
被告更没有违反，被告已作到销售明码标价并一房一价。原被告双方签订合同时为2010年12月17日，而该细则实施日期为2011年5月1日，且对本案没有溯及力。
四、被告没有违反。
1。被告购房时所签订的补充协议第2条中明确了收取的是天然气初装费、暖气初装费、有线电视初装费、地热水初装费，并不是原告在辩论所讲的收取的是基础设施公共配套设施建设费或其基础设施公共配套设施的初装费或城市配套费，显然，原告在辩论所讲的是非常错误的，没有任何事实依据。
2。按开封市此管理办法第二条规定:城市配套费的用途是专项用于城市道路、桥涵、公用消防设施等城市基础设施建设。也就是说，道路、桥涵、公用消防、园林绿化这些城市基础设施，包括但不限于与小区内的这些设施。也就是说城市基础设施不完全等于小区内基础设施。城市道路不等于小区内道路。
3。按此管理办法第6条规定，也就是说从2010年7月1日开始，建设单位必须有规划部门出具的建筑面积确认通知单，到财政局核准城市配套费的多少，并交费后，凭财政局出具的审核意见到开封市建委办理。
4。被告并没有违反开封市此管理办法第11条的规定，原被告双方所签的合同时与附件是同时所签，没有在合同签订后另行所签任何补充协议，没有另行加收任何费用，作为合同整体的不可分割一部分附件四--补充协议，所约定的天然气、暖气、地热水有线电视初装费是房价的组成部分，这些初装费是在合同中又进一步的细化明细而已，是一种促销手段和策略，而且，也并不违反有关的法律规定和我市的管理办法。
5。该管理办法第8条又进一步明确了，不交城市配套费不得发放。需要特别说明的是，被告是在2009年12月17日，已经依法办理了是在该管理办法2010年7月1日实施之前办理的。所以说，该管理办法没有溯及力。
退一万步讲，如果说按原告所讲的，在房价款之外，被告又收取原告的燃气、暖气、地热水、有线电视安装费的话，被告也不违法。也不违反开封市的这个管理规定。
其理由有二点:其一按该规定，将说的是[商品房项目应计入房屋销售价格开发商不得在房价外向购房者另行加收任何费用。而被告所收取的这些安装费。是代燃气等有关公司收取的初装费。也就是说，这些安装费是有关公司收取的，被告只是代收而已，所收取的这些费用用于交到有关公司，被告并没有扣留归自己所有，并没有从中获取任何利益。需要明确说明的是:城市基础设施并不完全等于小区内基础设施也包括小区外的基础设施，城市基础设施并不等于所购房内的基础设施安装费，城市道路并不等于小区内道路。城市配套费并不等于该商品房内配套费安装。城市配套费是用于小区内外的公用，公共配套设施建设，而该商品房内配套安装费，是用于进入自己房内的私用配套设施安装，配套费并不等于安装费。也就是说，城市配套设施的建设安装只进入到小区内或楼道内就完成了，至于再进入自己房内的私用设施安装费用自己肯定要出钱的。
在我们河南省地域内，在整个开封建筑安装领域内，在整个房地产开发公司行业，在整个燃气、暖气、地热等公共公用行业在进入私人房屋内安装其有关设施费有哪家是免费的?而作为房地产开发公司的被告，为了整个小区、整个楼的业主利益，为了整个工期的按时完成，为了与各个业主所签的购房合同，按约定的时间交房，有开发公司统一代收取燃气、暖气、地热水、等安装费，交于有关公司后，进行统一安装。这也是多年惯例，也是多年的交易习惯，而且该交易习惯并不违反国家的法律、行政法规的强制*规定，按第61条规定，按最高法院解释二第7条规定，而这种交易习惯是受法律保护的，依法应受法律保护。
其二，(2009年12月17日取得)不等于(2010年8月12日取得)。特别说明开封市的[管理办法"规定，实施的日期为2010年7月1日，开发公司实施的时间阶段为办理时为准，而不是原告所讲的办理时，对此，该规定第6条、第8条已明确规定。也就是说，被告是在开封市的[管理办法实施前已办理收取这些初装费，是应该的，合理的，更何况是为了各业主的便利，而进行代收的。而这些代收费用行为第11条第一款和第12条、第17条第三款明确规定是准许的。请问原告，被告的违法、违规、违章不合法及无良行为在哪里呢?原告所认为所诉争的二个补充协议条款要求法院认定无效、要求撤销及被欺诈、显示公平的法律、法规、规章、地方*文件的依据是什么?是哪些条款?
五、原被告所签[合同"附件四[合同补充协议"意思表示真实，内容合法，是合同外另有约定，是合同约定的特别条款，该诉争的二个条款具有不可撤销*，且该案已依法报房地产管理部门登记备案。
原被告签订的及合同附件符合有效合同的构成要件，依法应认定为有效合同。其一，签约主体适格，意思表示真实。其二内容合法，且不违反法律、行政法规的强制*规定。其三，签约程序完备。是在双方认真审阅了合同条款含义、明确其全部内容，在平等、自愿、协商一致的基础上签约的。且已按规定报房地产管理部门登记备案。原告与被告就天然气、暖气、地热水、有线电视的安装费，代收事宜达成合意，是约定的特别条款，只要意思表示真实，不存在一方以欺诈、胁迫的手段订立，即为合法有效行为。应按当事人之间意思自治原则履行，且双方对合同效力均无异议，原告未诉请撤销整个合同及其附件，只诉请撤销对附件中的两个条款，则应按有效合同履行，故被告收取上述费用合法有据，未构成消费欺诈，更不存在胁迫行为，且从三原告提供的各组*据来看，都无法*原被告双方所签的补充协议时是在欺诈、胁迫的情况下所签。
六、本案是不属于可撤销可变更合同，该及绝对不是什么格式合同、格式条款。
原告认为本案的购房合同及补充协议是采用格式条款，是在欺诈、胁迫的情况下所签，且系重复收费行为，请求撤销其中的二个条款，没有法律依据。本案的合同及补充协议不是所述真正意义上的格式合同(仍留有诸多空白栏目供签约双方自行协商填写)，该合同是河南省工商行政管理局和河南省建设厅共同监制的，对行政管理的相对方都是平等的，其解释权赤属该两部门，不是被告河南xx置业有限公司自行制定反复使用的合同。作为合同附件的补充协议，对代收条款的约定是双方自愿、平等、协商的结果。本案原告在签订合同时，已明知其内容，且合同中也具有特别提示。在[合同补充协议"中，被告并没有免除自己的责任，加重对方责任，排除对方主要权利的情形，双方的约定是合法有效的。
综上所述，被告代理人认为:原被告所签购房合同及附件是真实、合法、有效的，系双方当事人的真实意思表示，是双方自愿、平等、协商的结果，且不违反有关法律、行政法规其有关代收安装费的行为，不被法律、行政法规及有关规范*文件所禁止。本案纠纷中，不存在欺诈、胁迫、显示公平、重复收费及可撤销的法定条件。同时认为*法院审理民事案件的适用原则是上位法优于下位法的原则，故应适用和其司法解释>为依据来审理本案。以上代理意见请予采信。
代理人:郭永*
2011年12月8日
第三篇：房屋买卖合同纠纷案例分析
案例分析（房屋买卖合同纠纷）
一、案例背景
王某与甲房地产公司于2007年7月7日签订商品房订购单，约定王某意愿购买甲房地产公司开发的A小区一户房屋，并向甲房地产公司交纳2万元定金，该定购单未写明房屋价格，甲公司销售人员口头承诺价格将不超过6300元/平方米，但该项目正式开盘后，王某被告之房屋单价为6700元/平方米，王某认为价格超出个人的承受能力，拒绝购买，要求甲公司退还2万元定金；甲公司认为王某交付的2万元是定金，因王某原因拒绝购买房屋，该款项不应退还；双方诉至法院。
二、案件分析
王某与甲房地产公司签订的定购单对于价格未作出约定，该协议因缺少合同主要条款，应当视为成立但未生效；同时，在A小区销售价格确定后，双方产生争议，且就价格问题未能协商一致，导致定购单无法实现，这应当是归于双方的原因；鉴于王某与甲公司未达成合法有效的买卖合同，双方也无法就存在的争议取得一致，甲公司理应将收取王某的2万元款项予以返还。
最终，经法院主持调解，甲房地产公司向王某退还了2万元款项。
推荐专题： 房屋买卖合同 房屋买卖合同纠纷 房屋买卖合同纠纷案例