千文网小编为你整理了多篇相关的《国际货物买卖合同案例及分析》，但愿对你工作学习有帮助，当然你在千文网还可以找到更多《国际货物买卖合同案例及分析》。
第一篇：篇一国际货物买卖合同案例及分析
原告为甲国羊毛生产商,被告为乙国羊毛供应商。1998年9月2日,被告致电原告,提出要出售一批羊毛，并要求原告以邮寄方式回复。因地址错误直到9月5日晚才到达原告，当天晚上原告即将承诺信件以邮递寄出，该承诺信件于9月9日到达被告。
本案中当事人双方营业地位于不同国家，属于国际货物买卖合同。根据《联合国国际货物销售合同公约》规定，被告9月2日致电原告要求出售羊毛的行为构成一项要约，尽管邮寄途中受到迟延，但是原告立即作出了承诺，该项承诺于9月9日到达被告，此时该项国际货物买卖合同生效。
原告为甲国羊毛生产商,被告为乙国羊毛供应商。1998年9月2日,被告致电原告,提出要出售一批羊毛，并要求原告以邮寄方式回复。因地址错误直到9月5日晚才到达原告，当天晚上原告即将承诺信件以邮递寄出，该承诺信件于9月9日到达被告。
本案中当事人双方营业地位于不同国家，属于国际货物买卖合同。根据《联合国国际货物销售合同公约》规定，被告9月2日致电原告要求出售羊毛的行为构成一项要约，尽管邮寄途中受到迟延，但是原告立即作出了承诺，该项承诺于9月9日到达被告，此时该项国际货物买卖合同生效。
国际货物买卖合同纠纷案
【案情简介】：
原告A公司与B公司订立买卖合同四份，约定由原告出售电机给飞达仕空调公司。合同签订后，A公司依约将货物交付对方，总货款共计47761.20美元，但B公司经多次催要未予支付。为此，A公司将B公司及其股东C公司（以下简称伊莱特公司）诉至法院。
原告A公司诉称：2004年6月1日至30日，原告与被告共签订三份合同，货款共计47761.20美元。后原告根据B公司的通知，于2005年5月委托承运人将前述三份合同约定的货物送达给B公司，并将商业发票和提单交给了B公司。B公司本应在2005年即支付货款，但经原告多次催要，B公司至今未履行支付义务。被告C公司系被告B公司的股东，没有按照规定缴纳出资，出资不到位。请求判令：1、B公司支付原告货款47761.20美元并赔偿利息损失；2、在B公司的资产不足以清偿上述债务的情况下，C公司在出资不足的范围内对上述款项承担补充还款责任；3、被告承担本案诉讼费用。
法院查明，原先诉称买卖合同事实成立；另查明，B公司系中外合资经营企业，其股东为C和南京某有限责任公司，其中C公司认缴注册资本总额3333333美元，占注册资本总额比例33％。截止2007年12月3日，C公司实缴注册资本833333.34美元，其余出资未到位。
【海泰律师评析】：
（一）国际货物买卖合同纠纷准据法之确定
关于本案法律适用问题。由于原告A公司是韩国法人，本案属涉外民商事纠纷。但当事人未在合同中对纠纷解决适用法律作出选择，且被告住所地、合同履行地等在中国境内，故中华人民共和国法律是与本案国际货物买卖合同有最密切联系的法律，因合同履行引起的纠纷应当适用中华人民共和国法律。
对于出资不足的股东责任承担的法律适用，由于B公司是中外合资经营企业，是在中国境内登记注册的企业法人，根据《中华人民共和国中外合资经营企业法》第二条第二款规定，合营企业的一切活动应遵守中华人民共和国法律、法令和有关条例规定。故因中外合资经营企业股东出资不足而发生的纠纷应适用中华人民共和国法律。
（二）真实合法的合同应得到充分的遵守
关于B公司的合同欠款问题。A公司与B公司之间签订的四份买卖合同系当事人真实意思表示，内容并无违法之处，当属合法有效，合同双方均应严格按约履行各自合同义务。合同签订后，A公司按约履行了供货义务，B公司理应按照合同约定及时支付货款，因其未按约履行付款义务，引起本案纠纷，应承担相应的民事法律责任。A公司要求B公司支付货款47761.20美元并赔偿相应的利息损失的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。但A公司要求将所欠货款折合成人民币后计算利息，没有法律依据，不应予支持。
（三）股东在应出资的范围内对公司债务承担责任
关于C公司的责任承担。A公司以B公司的股东伊莱特公司未按规定缴纳出资为由要求C公司对B公司的欠款承担补充还款责任，并提供了B公司的工商登记资料证明C公司出资不到位的情况。根据我国公司法律规定，股东应当足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。B公司的股东未能足额缴纳出资，应承担相应出资不足的民事法律责任。A公司要求在B公司的资产不足以清偿债务时，C公司在出资不足的范围内对B公司的合同欠款承担补充还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。
（四）审判结果
（1）B公司应于判决生效之日起十日内支付A公司货款47761.20美元并赔偿A公司相应利息损失（自2006年1月1日起至判决给付之日止按中国银行颁布的同期美元贷款利率计算）；
（2）在B公司的资产不足以清偿上述欠款的情况下，C公司在其出资不足的范围内对上述款项承担补充还款责任。
国际货物买卖合同案例
案例3北京市物资总公司诉韩国LG商事国际货物买卖合同成立纠纷案
【案情】
1996年3月1日，北京市物资总公司(以下简称物资公司)就苯乙烯买卖事宜给韩国LG商事驻北京的办事机构发去传真称：“我司接受贵司USD575／MT，CFR湛江报价；我司将尽快拟好合同文本以供双方正式签约；请将ASTM2827
―88项下之详细英文规格传给我们以便打印到合同文本上。”当天，LG商事驻北京的办事机构给物资公司发来传真称：“我方已按下列条件拿到货物；品名，苯乙烯单体；原产地，韩国；质量，ASTMD－2827－88标准；数量，2 000公吨+／－5％；价格，成本加运费中国湛江港船边交货价格，每吨575美元；付款方式，即期信用证；交货期．1996年4月1日／或左右到达湛江；昨天我方已通知你方，你方必须从4月1日起安排好岸边的储罐以便接货。我方将十分感谢你方对以上条件的书面确认。”同一天，即1996年3月1日，物资公司还给LG商事驻北京的办事机构发去另一份传真，称：“关于2 000公吨苯乙烯单体，感谢贵方3月1日F'AX报价，现正式确认如下：品名，苯乙烯单体；规格，ASITMU－2827－88；数量，2 000MT+／－5％；产地，韩国；价格，USD575／MTCFRZHANING，CHINA（注：原文如此）；到货期，1996年4月1日以后～1996年4月15日前；付款方式，L／C AT SIGHT即期信用证；另请贵方尽速办妥下列事宜：1、请将ASTMD－2827－88的详细英文规格列明并FAX给我方．以便做合同时使用。2、请尽力努力将到货期延到1996年4月8日??”
1996年3月5日，LG商事驻北京的办事机构给物资公司发来传真，其主要内容为：在3月1日下午北京时间4点40分收到你方确认，但是北京时间与韩国时间有一个小时的时差，即你方的确认是在韩国时间5点40分到达我处，由于没有在韩国工作时间5点30分以前收到你方要求在4月1日左右供货的确认，这批货已被卖掉了。后物资公司就赔偿问题与“L商事进行协商，但双方未能达成一致意见，物资公司遂诉至法院，并约定适用《公约》解决争议。
案例4被申请人对《售货合约》的部分修改是否影响合同成立案
【案情】
2000年6月5日，被申请人向申请人发盘出售l0000吨菜籽粕，质量标准为：油蛋白在38％以上，水分在12．5％以下，单价FOB中国张家港78美元／吨。2000年6月7日，申请人接受被申请人的发盘，并要求被申请人将合同和信用证条款传真给申请人。被申请人于2000年6月9日将已盖有公章的《售货合约》传真给了申请人。
申请人收到被申请人传真的《售货合约》后，删除了原合约上“不接受超过20年船龄的船舶”的要求，并将“运费已付”修改成“运费按租船合同支付”，委托意大利米兰公司签字盖章后于2000年6月9日当天传真给被申请人。
2000年6月14日，被申请人传真给申请人香港办事处，称申请人单方面修改合同，被申请人不能予以确认，将暂缓执行合同，并要求申请人暂缓开出信用证。2000年6月22日，被申请人向申请人发函称，双方已达成的合同为无效合同，申请人所开出的信用证只能作废。
同日，申请人回函给被申请人向被申请人解释，由于合同为FOB条件，对船龄与运费支付事宜的修改将不会对被申请人履行合同产生任何影响。申请人同时告知被申请人，申请人已将合同项下的货物转卖给了意大利的下手买家，并提醒被申请人，被申请人如不履行交货义务将构成违约。如被申请人拒绝交货，申请人只能通过购买替代货物向下家买方履约。在该函中，申请人要求被申请人在2000年6月23日的工作时间内向申请人确认被申请人将履行合同。
2000年6月23日，被申请人向申请人回函坚持声称双方所达成的合同无效以及船龄及预付运费直接影响被申请人的装船，并声称由于合同本身并未生效，
该合同项下的义务和责任都只能作废。
申请人已就从被申请人处所购买的7 000吨货物与意大利的另一家××公司达成了转卖协议，申请人为履行与意大利买方的合同，不得不以每吨98．50美元的高价从新加坡的××公司处购买7 350吨的替代货物。为此，申请人多支付了150 675．00美元的货款。因此，申请人遂于2001年7月23日对被申请人向中国国际经济贸易仲裁委员会提请仲裁。
【问题】
申请人和被申请人之间合同是否已经成立?
【参考结论与法理分析】
申请人与被申请人就购销菜籽粕事宜已经通过要约和承诺达成一致。尽管申请人在双方所签订的合同中作出了部分修改，但由于双方商定的是FOB价格条件，按此国际贸易术语，租船定舱和支付运费均系买方即申请人的责任，且货物在装运港越过船舷后风险即转移到买方，这些都与作为卖方的被申请人没有直接关系，所以，上述那些修改并不对被申请人的利益有任何影响，所修改之处不构成《公约》第19条所规定的在实质上变更被申请人要约的条件。何况被申请人作为要约人也未立即对申请人所作出的变更向申请人提出反对，直至2000年6月14日被申请人才针对申请人修改的部分提出异议。因此，被申请人所提出的异议已经构成了《公约》所规定的迟延，双方合同已经成立。由于被申请人在此情况下无理拒绝履行合同，致使申请人不得不高价购买替代货物，被申请人已经构成违约，应承担违约责任。
案例5卖方拒不履行交货义务案
【案情】
1992年10月24 日，中国大陆A公司（买方）与香港B公司（卖方）签订了一份国际货物买卖合同。合同规定：由卖方向买方出售5万公斤羊毛，货物单价为USD4．10／kg CIF HONGKONG，货物总值20．5万美元，分三批交货，即于1993年4月交l万公斤、5月交2万公斤、6月交2万公斤，付款条件为信用证支付方式。合同适用法律为《公约》。合同签订后，A公司便根据该合同的内容与国内的C公司签订了一份买卖合同，将5万公斤的羊毛转卖给C公司。 A公司于1993年3月6目和4月10日分别开出l万公斤和2万公斤羊毛的信用证。但由于合同签订后不久，国际市场上羊毛价格大涨，B公司始终没有交货。此间A公司曾多次通过传真和电话要求B公司交货，B公司则回称市场上没有货源，难以交货。同时又提出，如果按原合同价格交货，公司没有足够的资金备货，希望能将货物单价提高到USD7／kg CIF HONG KONG，否则就无货可交。A公司回电表示，B公司按合同规定交付货物是其应履行的合同义务，因此不同意变更合同的价格条款，并指出如果B公司不交货，则不再按期开出第三批货物的信用证。
与此同时，A公司与C公司之间签订的买卖合同的交货期限将至，但由于B公司不交货，A公司不得不同意C公司以USD6／kg CIF HONG KONG，从其他客户手中买进5万公斤的羊毛，其差价损失则由A公司承担。据此，A公司转而向B公司追偿差价损失，但由于双方协商未果，A公司遂向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，要求B公司承担不履行合同交货义务的责任，赔偿差价及利息损失。
B公司在答辩中辩称：造成如此损失的责任并不完全在己一方，理由是：（1）A公司只开出了第一批货物和第二批货物信用证，使B公司无法履行第三批货物的交付义务；（2）B公司已将欲交付的货物备好，但由于A公司取消了其与B公司签订的买卖热轧卷板的合同，造成了B公司的重大损失，因此，B公司决定不交付羊毛。
问题：B公司的上述主张是否成立
案例6现代公司对其交付货物的品质担保责任案
【案情】
1994年8月4日，厦门某外贸公司与现代商事（香港）公司在厦门签订No．ITH94210号合同，向现代公司购买l 250吨南韩产高碳铬轴承钢。合同规定的质量标准为JISG4805―90 SUJ2（即日本标准）。在订立合同过程中，厦门公司已向现代公司说明该批货物系向厦门轴承厂出售作为制作轴承使用。合同原来是规定现代公司提供装运港SGS检验报告，后由于现代公司提出时间上有困难，改为由现代公司出具质量检验报告。但合同中明确规定质量以目的港中国商检局的品质证明为最终依据。9月8日货物运抵厦门，厦门商检局的品质证书表明货物存在巨大及链状的碳化物液析，不符合制作轴承的使用要求。权威机构――机械部洛阳研究所，出具的技术评定结论为：“该批高碳铬轴承钢不能用于制造轴承”。厦门公司向现代公司要求解除合同、退货并赔偿损失6万美元，但现代公司予以拒绝。其理由是：按照日本标准，钢材的显微组织在订货者有要求时进行检验，不得有严重的条状偏析、巨大的碳化物等缺陷。而买卖双方并未在合同中约定进行这种显微组织的检验及相关指标。所以，厦门商检局超出合同规定的检验无效，货物没有违反合同规定，不能退货，也无须赔偿。于是，双方产生纠纷。双方同意按照《联合国国际货物销售合同公约》诉诸厦门市中级人民法院解决。
【问题】
现代公司提供的货物是否合格?
案例8在买方延迟提货的情况下卖方保全货物的责任案
【案情】
法国卖方和德国买方签订一份出售大米的合同。合同规定，按照卖方仓库交货条件买卖。买方提货时间为8月。合同订立后，卖方于8月5日将提货单交给买方，买方据此付清了全部货款。由于买方未在8月底前提货，卖方遂将该批货物移放到另外的仓库。但到9月10日买方前来提货时发现，该批货物因新仓库贮存条件欠佳已发生部分腐烂变质。双方为此损失由谁承担发生争议。
【问题】
哪一方应对上述损失承担责任?
案例10 因无法取得进口许可证导致合同未能履行案
【案情】
申请人与被申请人于1999年4月7日在申请人提供的格式文本的'基础上签订了VAIT／SHA／CR／9903／0011号合同，双方在合同中约定，由申请人向被申请人出售5 000吨的优质冷轧卷板，单价242美元／吨，合同货款总额1 210 000
第二篇：国际货物买卖合同的根本违约制度
论国际货物买卖合同的根本违约制度 第六组
班级：08国贸2班 组别：第六组 组长： 组员：
论国际货物买卖合同的根本违约制度 第六组
目录
一、 问题提出
二、 根本性违约制度的起源
三、 根本违约的构成要件
四、 根本违约的后果
五、 结论
六、 参考文献
论国际货物买卖合同的根本违约制度 第六组
论国际货物买卖合同的根本违约制度
【摘要】 根本违约制度是国际货物买卖合同中的一项重要制度。《联合国国际货物销售合同公约》成为当今国际贸易交往中得以广泛认可适用的规则，其与各国国内法对合同的规范相结合，促进了国际货物贸易纠纷的解决和当事人权益的保护。本文从一则根本违约案例开始入手探讨根本违约制度的起源和价值，以及根本违约的构成和后果。
【关键词】 根本违约，案例分析，救济权利，合同无效
一、 问题提出
在国际贸易实务中，如果买卖双方有一方没有按合同或部分没有履行责任和义务就构成合同的违约。实际上，在国际货物贸易中，买卖双方违约的行为是经常发生的，只不过违约的后果有所不同而已。按违约后果的严重程度将违约分为根本违约与非根本违约，是国际上常见的一种方法。那么如何认定根本违约？其构成以及法律后果又是怎样？我们将从一则因一方根本违约导致合同解除的案例入手，对这些问题进行分析。
1994年12月，深圳甲公司与英国乙公司签订451号合同，甲公司向乙公司购买法国产青霉素针剂15万瓶，总价款8万美元。1995年3月20日，乙公司向中国卫生部申请并取得了333号进口药品许可证。许可证规定，青霉素针剂的生产厂为：Teajon Co.原产地为法国。甲公司在得到乙公司已获取许可证的通知后于1995年4月10日开出信用证。信用证规定了麦头标志、药品产地、单价、总价款和价格术语。1995年5月30日，货到目的港。经目的港海关查验，发现该批药品的标签、批号、合同号、麦头标志与333号许可证允许进口的药品完全不符。1995年8月28日，目的港所在地的药品检验机关出具药品检验证书，确认“本品由于生产厂牌与提供的进口药品许可证的生产药厂名称不符，不准进口”。甲公司在得知上述书面文件后立即通知乙公司。乙公司致函甲公司表示，将重新申请临时进口许可证。双方为此进行了多次协商，但时至1995年11月13日仍未有结果。于是甲公司不得不将货物退至法国马赛港，但乙公司拒绝收回该批货物，货物又被退至中国大连港。 论国际货物买卖合同的根本违约制度 第六组
由于双方的争议得不到解决，甲公司于1996年3月4日提起仲裁。甲公司称，乙公司的行为已经构成根本违约，要求解除451号合同，请求乙公司返还货款及利息、总货款价值10％的预期利润，承担退货运费及利息和货在马赛港因乙公司无理拒收而发生的仓储保管费用以及中国海关关税等。乙公司辩称，已经正确履行451号合同，所交货物完全符合合同规定。由于甲公司迟开信用证，导致生产厂商无法及时通知甲公司，但商品的实际品质与乙公司向中国卫生部申报的样品的品质完全一致。在货物未能通关的情况下，甲公司不积极向中国医药部门申请一次性进口许可证，导致货物最终未能入关。乙公司要求甲公司承担自交货时至目前的利息和全部损失，要求甲公司接受货物，不同意承担甲公司提出的任何损失。
本案的核心问题在于英国乙公司在合同的履行过程中是否根本违约，甲公司是否能解除其与乙公司的合同。
二、 根本性违约制度的起源
根本违约（fundamental breach/substantial breach）一词最早出现在英国的普通法。19世纪末开始，英国法院对根本违约的判断是根据违约所违反的合同条款的类型，合同条款分为条件（Condition）和担保（Warranty）。条件作为合同中重要的、根本性的条款，违反了条件即构成了根本违约，受害人不仅可以诉请赔偿，而且有权解除合同。违反担保则不构成根本违约，受害人只能请求损害赔偿而不能解除合同。弊端是，只要一方违反了条件，即使对方并未因此遭受损害或损害极其轻微，对方也有权解除合同，这就常常成为对方当事人逃避对自己不利合同的手段，使得根本违约制度并未真正起到限制当事人轻易解除合同的作用。
美国法与英国法不同，美国法律对于国际贸易买卖合同中的违约没有使用“根本违约”的概念，而是采用“重大违约（material breach）”或“根本性不履行（substantial non-performance）”概念，把违约分为轻微违约和重大违约，一般只有构成重大违约，非违约方才有解除合同的权利之可能。但实质上这一标准不适用于货物买卖合同，如果货物或提示交付的单据在任何方面不符合合同，即使轻微违约，除非当事人另有约定，买方可以全部拒收货物（《美国统一商法典》第2—601条）。
大陆法系并无根本违约的概念和统一标准。大陆法系对违约行为是根据债务人违反履行义务的形态来划分的，通常包括给付不能和给付迟延，也兼指给付拒绝和不完全给付。对于合同的法定解除条件，大陆法系实质上是以违约后果的严重性（即根本违约）作为判定标准，不过根本违约判定标准是结合具体违约形态的分析来体现的。 论国际货物买卖合同的根本违约制度 第六组
如今国际普遍认同的关于根本违约标准的的界定则是1980 年的《联合国国际货物销售合同公约》（简称《公约》）中第25条的规定，其对根本违约的界定源于英美法，但是吸收了大陆法的合理成分，是当今世界贸易全球化和两大法系融合的产物。
三、根本违约的构成要件
《公约》第25条对根本违约所下的定义是：“一方当事人违反合同的结果，如使另一方当事人蒙受损失，以至于实际上剥夺了他根据合同规定有权期待得到的东西，即为根本违反合同，除非违反合同一方并不预知而且一个同等资格、通情达理的人处于相同情况中也没有理由预知会发生这种结果。”我们从这一概念可以得出根本违约的构成要件，如下：
（一）“一方当事人违反合同的结果，使另一方当事人蒙受损失”是构成根本违约的前提条件，即“违约导致损害的存在”。违约的事实及造成的损害是其唯一的前提条件。这里的损害应作广义解释，应涵盖商业利益损失、标的物损坏、商业机会损失等各种情况。
（二）“实际上剥夺了他根据合同规定有权期待得到的东西”，是构成根本违约的实质要件，也是根本违约与非根本违约的区别所在。它包含如下两层含义：
1.违约行为的后果必须影响到受害方“根据合同规定有权期待得到的东西”。 2.违约行为的后果对受害方有权期待得到的东西影响必须达到实际的“剥削”的程度，才能构成根本违约。例如，卖方交货时单据不符、交货地点或商品规格不符，逾期交货这些行为，看起来较为普遍，但是单据的性质或作用，不符点的多少，逾期`交货的动机是什么，这些因素在不同案件中会给守约方造成不同的损害。
（三）违约方对违约后果的“预知”是构成根本违约的主观要件。各国合同法对违约主观要件的规定和解释不尽相同。公约采取了折衷的方法，即在一般违法的构成要件上采用了英法美的严格责任原则，在根本违约上采取了大陆法的过错责任原则，即以“预知”作为构成根本违约的主观要件。
根据上述根本违约构成要件来分析上面的案例，获得进口许可证并保证实际履行的货物品种和厂商与许可证载明的内容完全一致是任何药品进入中国的必备条件。在本案中，乙公司申领到进口许可证，但乙公司运抵中国的准备交付给甲公司的药品经检验与333号许可证核定的药品完全不同。中国的药品检验机构已经确认论国际货物买卖合同的根本违约制度 第六组
“货物由于生产厂牌与许可证上的名称不符，不准进口”，由此可见乙公司未能履行其应负的合同义务，且导致这一情况出现的原因是由于乙公司自身的过错。由于自身的过错违反了中国有关法律的规定，导致货物无法通关，乙公司没有履行其应有的法定义务。从本案的情况结合上文对根本违约构成的分析，可以看出实际上乙公司的行为已经导致根本违约。
四、 根本违约的后果
国际货物买卖合同的一方当事人如果根本违约，其后果就是赋予了非违约的对方当事人如下救济权利：
（一） 宣告合同无效
这是《公约》的提法，在英美法上，则为“撤销接受”、“拒收”等，同时这里的宣告合同无效和我国《合同法》上的合同无效亦有不同之处，我国的《合同法》第52条规定的合同无效主要强调合同意思表示的非法性，侧重于公法意义上的救济，而《公约》的宣告合同无效则是违约导致合同无效，侧重于私法意义上的救济。《公约》中宣告合同无效而主张的损害赔偿主要可以分为三类：（1）卖方违约，买方宣告合同无效；（2）买方违约，卖方可宣告合同无效；（3）可适用于买卖双方违约，对方当事人可以宣告合同无效。
（二） 交付替代物 这是《公约》第46条的规定，卖方交货不符构成根本违约，买方可以请求交付替代物。《公约》赋予当事人的权利不仅仅局限于宣告合同无效，因为很多情况下，非违约方更期待对方能够履行合同，达到缔约目的，而不是在对方根本违约后就宣告合同无效，消灭合同。对于这一点，可以说也是《公约》的一大特色，《公约》赋予了非违约方宽泛的救济选择权，在违约方根本违约的情况下可以直接宣告合同无效，也可以请求交付替代物以尽可能的实现合同目的，对此无疑是值得赞赏的。
在本案中，由于乙公司的违约行为，合同项下的货物无法通关进入中国口岸，使得合同的履行成为不可能。由于乙公司不能履行其合同义务，合同订立的目的则不能实现。此时，应当赋予另一方当事人解除合同的权利，这样，作为双务合同的一方可以不履行对待给付的义务，解除其合同义务同时可以要求对方补偿其受到的经济损失。 论国际货物买卖合同的根本违约制度 第六组
五、 结论
就《公约》而言，根本违约制度的价值在于一方面赋予了非违约方救济的权利，使得违约方根本违约时，非违约方可以请求交付替代物、宣告合同无效或请求赔偿损失等，尽可能的减少根本违约所造成的利益减损，保护非违约方；而另一方面，也更重要的是，其严格的构成要件实际上限制了非违约方宣告合同无效或是解除合同的权利的行使。对根本违约的判断标准的选择，应力求在这两者之间寻找一个平衡点，以“实质上剥夺了当事人根据合同有权期待得到的东西” 和“可预见性”作为判断根本违约构成与否的客观标准和主观标准，在一定程度上较好地实现了这种平衡。国际货物买卖合同往往涉及面广泛，而且当事人之间信息沟通较差，履行过程复杂，履行过程中不符合合同的行为会时有发生，如果仅仅因为微不足道的与合同不符的方面而当然的认定违约方根本违约，赋予非违约方以宣告合同无效或解除合同的权利，那么国际贸易的当事方就会对缔结履行合同有所顾虑，这对国际贸易的发展是不利的。可以肯定的是，各国合同法对于合同基本态度都是尽可能的促使合同有效，以加强经济交往的频繁度，繁荣经济，因此，在规定根本违约制度的时候也需要加以严格限制。
六、参考文献
1. 案例来源
http://www.xiexiebang.com/xzy/jxly/89798.htm 2．张晓丽，浅论国际货物买卖合同的根本违约制度 3. 王传丽 国际贸易法（第四版）法律出版社 2008年。
4. 丁洁，《合同解除若干问题研究—评合同解除制度的相关规定》，复旦民商法学评论2001年9月。
5. 王军 美国合同法〔M〕 北京：中国政法大学出版社，1996。 6. 毛飞，郭长星，浅谈根本违约制度。
第三篇：篇三国际贸易法案例分析
案例1：关于合同是否成立纠纷案
案情摘要：
1975年，我方某公司与荷兰某商号进行了化学产品C514的买卖洽谈，双方就此笔交易进行了多次来来往往的发盘及还盘，以下是双方来往函电的主要内容：
1）75、6、27发盘
你26日电报C514 200公吨，CIF鹿特丹每公吨人民币1950元，不可撤销即期信用证付款，立即装船，请即复。
2）75、7、2来电
你27日电C514 200公吨，我最后买主开始表示确实的兴趣，恐怕谈判时间较长，请求延长实盘有效期10天，如有可能请增加数量，降低作价，请电复。问候。
3）75、7、3去电
你2日电C514数量增至300公吨，有效期延至7月15日，请迳恰，尽快回复。 4）75、7、7来电
C514你3日电，感谢你的合作，请航空寄2公斤样品，请再次考虑减价并增加数量。问候。 5）75、7、10去电
你7日电C514 2公斤昨天已航邮，数量可供300公吨，最优惠价为人民币1900元，尽速回复。
6）75、7、14来电
你10日电C514样品仍未收到，因此请将300公吨人民币1900元的实盘，再次延长，预计在收到样品后需一周左右作出最后决定。
7）75、7、17去电
你14日电C514 300公吨，同意延至7月25日有效。
8）75、7、22来电
你17日电C514我接受300公吨，每公吨人民币1900元，CIF鹿特丹，不可撤销即期信用证付款，即期装船，按装船净重计算。除提供通常装船单据外，需供卫生检疫证明书、产地证、磅码单，（以中国口岸装船重量为基础），需提供良好适合海洋运输的袋装。 9）75、7、24去电
你22日电歉，C514由于世界市场的变化，在收到你来电以前，我货已售出。致良好问候。 10）75、7、25来电
你24日电，悉C514 300公吨已售，对此我不能接受，你7月17日电已将该盘延至今天（25日）才到期。我坚持你已接受我方的订单。撤回一项有效期的实盘是违反国际贸易规则的。假如你欲略调高价格，我可再次向我的顾主商量，但不能保证有结果。望电复。 11）75、7、29去电
你25日电，前报300公吨C514，我确实已售出，深表歉意。但应你的请求，我尽最大努力又取得200公吨货源，并报你C515 200公吨每公吨人民币2650元，C&F欧洲主要口岸，九月份装船，7月31日复到有效。
12）75、7、30来电
你29日电C514不能接受，我被迫保留仲裁权利，可通过中国国际贸易促进委员会仲裁委员会或者荷兰C商品贸易协会或者通过其它相应有权的机构进行仲裁。我坚持我7月22日电已接受你方实盘。为了合作起见，我可同意300公吨延至8、9月装船代替即期装船，否则我索赔人民币232950元，根据你目前报价每公吨2650（C&F）和已成交价1900（C.I.F）的基础进行计算。
13）75、3、2去电
关于300公吨C514一事，在我7月17日电报中仅同意延长发盘的期限至7月25日，但并
未说该盘是Firm Offer 也未注明firm offer 字样。我们的老顾客都了解我们的习惯是凡国外的订单都需要以我方最后确认为准。考虑到我们双方过去和将来的友好贸易关系，我们于7月29日重新取得新货源，报你200公吨，每公吨人民币2650元。从你30日来电中惊悉，你提出了仲裁问题。我们仍然考虑按照适宜的价格报你200公吨，请电复你的友好意见。谢谢。
14）75、8、4来电
你8月2日电歉，不同意你的意见和理由。因我是7月22日接受电报是在你盘规定25日前有效的期限以内。十二万分地抱歉，必须按300公吨C514，每公吨人民币1900元CIF严格执行。为表示我方的良好愿望，可同意8、9月份装船。请立即电告合同号码我将开出信用证。如你不同意，要么由你执行合同，否则提交仲裁，以求得公证解决。请急电复或者通过北京电传答复，以免浪费时间。
15）75、8、9来电
我8月4日电未收到你方答复，请急复。
16）75、8、12去电
你8月4日电，我们考虑到双方友好得贸易关系，我决定出售300公吨C514每公吨人民币1900元CIF鹿特丹，其中200公吨9月份装船，其余100公吨10月份装船。不能提供产地证，包括为每袋75公斤单麻袋装，不可撤销即期信用证付款，函详。
17）75、8、13来电
你12日电C514我接受你的决定，同意200公吨9月份装船，100公吨10月份装船。请告合同号后即开信用证。我理解你的困难处境，鉴于双方友好关系，希望能在将来的交易中得到补偿。请求航邮一公斤装船样。问候。
问题：
一、我方发出的是否实盘？
二、合同有否成立？如成立，何时成立？
三、可以吸取的教训有哪些？
案件分析：
一、我方发出的是实盘，是要约。我方的发票有名称、数量、价格等交易条件，无保留条件，写明有效期，所以是实盘。
二、合同随着对方对我方要约的承诺而成立。合同在对方7月22日来电时成立。
三、从法律的角度说，对方在7月22日的承诺中附加了条件，这些条件构成了对要约的非实质性变更，尽管不能改变承诺的有效性，但是，对发出要约者给予了拒绝的权利，如果当时我方能够用好这个机会，也许结局不会如此被动。
从业务的角度说，我方没有做好市场调研，在对方一再延长时间，增加数量时，我方没有敏锐地觉察到该产品的市场变化，以至于将国际市场价格上涨的C514产品低价买给了对方，没有利用好商机，遭受了损失。
案例2：涉外合同的成立与有效性
北京某物资公司与韩国××商事会社国际货物买卖合同成立纠纷案
原告：北京××物资公司（以下简称物资公司）
被告：韩国××商事会社（以下简称商事会社）
1996年2月9日物资公司欲购2000吨苯乙烯，物资公司即向商事会社驻北京的办事机构询
价，商事会社驻北京的办事机构于1996年2月14日以电话方式向物资公司报价，同日下午，物资公司以传真形式予以承诺。双方确定的具体条款如下：物资公司认购商事会社韩国产苯乙烯2000吨，规格ASTMD-2827-88，到货期为1996年4月10日至4月15日，价格为USD560/MT（每吨560美元），CFR湛江，付款方式为L/C AT SIGHT（即期信用证）。 1996年2月29日，商事会社驻北京的办事机构给物资公司发来传真件，其主要内容是：因情况变化，已无法按原商定条款供货，建议物资公司购买另一批苯乙烯，价格为575美元/吨，到货时间为4月1日。
1996年3月1日，物资公司给商事会社驻北京的办事机构发去传真称：“我方接受贵方USD575/MT,CFR湛江报价；我方将尽快拟好合同文本以供双方正式签约；请将ASTMD-2827-88项下之详细英文规格传给我们以便打印到合同文本上。”
当天，商事会社驻北京的办事机构给物资公司发来传真称：“我方已按下列条件拿到货物：品名，苯乙烯单体；原产地，韩国；质量，ASTMD-2827-88标准，数量，2000吨＋－5％；价格，成本加运费中国湛江港船边交货价，每吨575美元；付款方式，即期信用证；交货期，1996年4月1日或左右到达湛江；昨天我方已通知你方，你方必须从4月1日起安排好岸边的储罐以便接货。我方将十分感谢你方对以上条件的书面确认。”当天，即1996年3月1日，物资公司给商事会社驻北京的办事机构发去另一份传真并称，“关于2000吨苯乙烯单体，感谢贵方3月1日FAX报价，现正式确认如下：品名，苯乙烯单体；规格，ASTMD-2827-88；数量，2000吨＋－5％；产地，韩国；价格USD575/MT CFR ZHANGJING,CHINA（原文如此）；到货期，1996年4月1日以后至1996年4月15日之前；付款方式，L/C ATSIGHT即期信用证；另请贵方尽速办妥下列事宜：（1）请将ASTMD-2827-88的详细英文规格列明FAX给我方，以便做合同时使用。（2）请尽力努力将到货期延到1996年4月8日??”
1996年3月5日，商事会社驻北京的办事机构给物资公司发来传真，其主要内容为：在3月1日下午北京时间4：40收到你方确认，但是北京时间与韩国时间有一个小时的时差，即你方的确认是在韩国时间5：40到达我处，由于没有在韩国工作时间5：30以前收到你方要求在4月1日左右供货的确认，这批货已经被卖掉了。
1996年3月6日，物资公司发传真给商事会社驻北京的办事机构称：“我司与湛江中美化工公司已签约定于4月中旬进货并加工聚苯乙烯，如届时原料不到，我司将赔偿工厂停工费、储罐轮空费等损失；现经我方努力，已找到一个货源：永晖公司供应价格6450元人民币/吨，按此价格计算，贵司应赔偿我司68.33万元人民币，折8.20万美元。
1996年3月6日，物资公司发传真给商事会社驻北京的办事机构称：“我司与湛江中美化工公司已签约定于4月中旬进货并加工聚苯乙烯，如届时原料不到，我司将赔偿工厂停工费、储罐轮空费等损失；现经我方努力，已找到一个货源：永晖公司供应价格6450元人民币/吨，按此价格计算，贵司应赔偿我司68.33万元人民币，折8.20万美元。
对于物资公司自1996年3月6日所发给商事会社驻北京的办事机构的上述传真，商事会社均未予以正式答复。后物资公司曾就其损失的赔付问题与商事会社进行协商，但双方未能达成一致意见，物资公司遂起诉。
另外，物资公司与永晖公司于1996年3月8日签订买卖苯乙烯的工矿产品购销合同。 原告物资公司诉称：原、被告之间在1996年2月14日已就买卖2000吨苯乙烯一事形成合同关系。因被告违约不能供货，双方就如何弥补此事进行过协商，但由于被告的原因，补救措施被告再次落空。被告商事会社所提出的补救措施并非是新的要约，被告对此争议应承担全部责任。原告请求法院判令被告赔偿经济损失.1195201.20元人民币，这笔损失包括：第一，因价格上涨后另行定货的损失为人民币961961.20元；第二，原告损失代理手续费人民币139944元；第三，原告应向进口委托方支付罚金人民币93296元；第四，原告因诉讼支付律师代理费人民币35860元，以及翻译费、诉讼费等。
被告商事会社辩称，原告误将其3月1日向被告发出的新要约认定为是对被告要约的承诺，以为双方已达成购销合同，这完全是原告对合同和相关法律的错误认识或缺乏正确认识的结果。在双方并未达成生效合同的前提下，被告无任何违约责任可言，原告要求被告承担违约责任并赔偿其经济损失的诉讼请求，不存在任何事实和法律依据。
【案件处理结果】
北京市第二中级人民法院认为：
关于本案当事人之间是否存在买卖合同的问题：
原告物资公司于1996年2月14日发给被告商事会社的传真件，因具备承诺的要素，且原、被告双方也均予以认可，所以，该传真件是物资公司对商事会社此前有关要约的有效承诺，因此，原、被告之间于1996年2月14日就有关买卖2000吨苯乙烯一事，已协商一致，并确立了存在于原、被告双方之间的买卖合同关系。
关于本案当事人之间买卖合同的终止及是否有新的买卖合同产生的问题：
1．1996年2月29日，商事会社发给原告物资公司的传真件表明，商事会社在不能按约履行1996年2月14日其与物资公司确定的买卖合同时，试图经过协商与物资公司建立新的买卖合同关系，同时终止双方已确立的合同关系，从而免去承担违约责任的风险。对于商事会社的这一期望，物资公司在3月1日发给商事会社的传真中已明确表示接受，并同时提出对于双方新确定的交货条件签订正式合同文本的要求。
据《中华人民共和国涉外经济合同法》（以下简称《涉外经济合同法》）第7条第1款“通过信件、电报、电传达成协议，一方当事人要求签订确认书时，签订确定书时，方为合同成立”的规定，在物资公司已明确提出需签订正式合同文本的要求后，正式合同文本尚未签订的情况下，依据中国法律，不能认为双方已就重新协商的供货条款确立了对双方均有约束力的合同。但是，根据《涉外经济合同法》第31条第（3）项的规定，当事人双方经协商同意终止合同的，合同即告终止 。因此，在物资公司明确表示接受商事会社提出的新的交货条件后，物资公司与商事会社此前于1996年2月14日已经确立的买卖2000吨苯乙烯的合同关系因双方意思表示一致而终止。
2．1996年3月1日，商事会社再次给物资公司发去传真件，从该传真件的内容看，符合要约的基本条件。因此，这份传真件属于一项新的要约。商事会社在这个要约中明确提出到货时间为1996年4月1日以后至1996年4月15日前，显然，物资公司明确表示排除了4月1日到货和4月1日以前到货的交货时间。因此，物资公司3月1日的这份传真件，并不构成一项有效的承诺，是对要约有实质性变更的承诺，构成新要约。所以，到此时为止，物资公司与商事会社之间并没有形成新的买卖合同关系
3．从1996年3月5日被告商事会社发给原告物资公司的传真件中可以清楚地看到，商事会社误将物资公司1996年3月1日的传真认定为是对商事会社所发要约的“确认”，但如前所述，物资公司对于商事会社2月29日和3月1日传真件的答复，均不够成法律意义上的承诺。而商事会社以物资公司所发的确认传真到达商事会社时已超过韩国工作时间，货已被卖掉，进而使商事会社无法供货而不能承诺的理由，是不能成立的。因为，商事会社于1996年3月1日所发要约中，并未明示承诺的期限。尽管商事会社上述理由不能成立，但客观上商事会社并未对物资公司1996年3月1日新要约予以承诺，因而，仍然不能认为在物资公司与商事会社之间已经产生了新的买卖合同关系。
案例3、没有特别约定情况下，买方付款与卖方交货义务的履行时间
【案情简介】
原告：日本国某株式会社
被告：福建省某进出口公司
1992年4月13日被告与原告签订92F-001成交确认书，由被告向原告提供花岗岩石料，交货期为5月底。5月下旬原告代表刘某到货场看货，由于时间紧迫未能逐块验货；5月22日，刘某发传真给被告，建议：“（1）如有信心，贵司就发货；（2）待仔细验货后，等下一航次发货。”被告考虑到取消航次会造成运费的损失，因此即装上船。
货到日本后，原告的客户发现存在质量缺陷，提出索赔。被告予以认可，并许诺在今后的贸易中逐步给予赔偿。
1992年8月5日，双方签订92F-012成交确认书，分三批装运，付款方式为信用证。第一批履行时，被告告知原告，货物因故缺少4块，原告收货后，经清点短少6块。原告立即告知被告短货的具体编号和数量。在第二批货履行时，原告告知被告，因故无法及时开出信用证，要求改为电汇付款，被告同意后，将货物装船发运。货到日本后，双方就先交提单或先付款无法协商一致。最后，被告将货物降价出售，共计损失15，850美元。
另外，双方签订的数份合同均为带佣合同。
【审判结果】
二审法院认为：
双方签订的买卖花岗岩石料合同系有效经济合同，92FL-001合同的质量问题，被告已在电传中承认，现对赔偿数额提出异议，但缺乏应有的证据。92FL-012合同第一批货，被告在主动提出货物短少问题后，对方电传短少货物的数量和编号后，并未提出异议，应视为认可。92FL-012号合同第二批货的结算方式，经双方同意由信用证改为电汇，因而失去了银行对履行合同的监督，在没有明确约定的情况下，应适用公平原则，即买、卖双方所承担的义务是同等的。由于92FL-012合同第二、三批货未有履行，收取佣金缺乏依据。现作出如下判决：
1、被告承担92FL－001合同项下货物质量不合格所致损失。
2、被告赔偿原告92FL－012合同第一批货的货物短少损失。
3、92FL－012合同第二批货损失15，850美元由双方各半承担。
【案情评析】
本案涉及的问题较多，现详细分析如下：
关于92FL－001合同项下货物的质量问题：在外贸业务中，检验货物是一个相当重要的问题。如果买方不在合同或法律规定的期限内对货物进行检验，就会丧失主张货物与合同不符的权利。在本案中，原告代表刘某到货场看货，但未能详细验货，于是建议：“（1）如有信心，贵司就发货；（2）待仔细验货后，等下一航次发货。”可见，原告此时并没有放弃检验货物的权利，而被告的发货行为也默认了原告的做法。
但货到日本后，原告并未尽快检验，根据《联合国国际货物销售合同公约》第38条第一款，“买方必须在按情况切实可行的最短时间内检验货物或由他人检验货物。”由于原告已将货物转售，因此可以认为原告因错过检验期而丧失主张货物不符合同的权利。但是，原告对被告提出索赔后，被告予以认可。因此，被告再在法庭上对赔偿数额提出异议就没有法律依据了。
关于未履行的92FL-012合同第二批货的责任承担问题。在本案中，双方签订的合同规定使用信用证付款。信用证支付方式把进口方履行付款的义务转为由银行来履行付款，保证出口方安全迅速收到货物，而同时也保证进口方取得严格符合信用证条款的单据，并且据此取得货物。在本案中，原告称因故无法及时开出信用证，要求改为电汇付款，被告表示同意。被告对该要求的承诺构成对合同的修改。根据《涉外经济合同法》第28条，修改的合同对双方当事人均有约束力。但双方没有具体约定交货与付款的时间。而日后货到日本，双方就先交货还是先付款无法协商一致。
推荐专题： 国际货物买卖合同案例 国际货物买卖合同 货物买卖合同