千文网小编为你整理了多篇相关的《电大法学调查实践报告(大全)》，但愿对你工作学习有帮助，当然你在千文网还可以找到更多《电大法学调查实践报告(大全)》。
第一篇：电大本科法学实践报告
在大四的倒数第二个学期，我们收到了学校发的通知，所有在校大四学生，都必须在在本期结束前进入到实习中去，一直到下学期结束才回来学校进行毕业答辩。收到通知后，经过向辅导员询问具体的情况和要求后，我跟宿舍的三个室友一起去找实习岗位，面试进了一家相对中型的律师事务所实习。
一、实习的目的和意义
将自己在大学学到的法律相关知识，与具体实践更好地结合，相互印证。用理论知识推动自己的实践经验进步，在实际里面检验自己在四年大学生活里面学习到的知识，通过实践让自己更好的了解、理解专业知识。
通过实习，为自己积累一定的法律实习经验，方便毕业以后找到相关工作，为以后从事法律相关岗位打下一定的基础。
二、实习的公司和岗位
公司：xx律师事务所
岗位：实习律师助理
三、实习经历
20xx年xx月xx日正式进入到岗位中间去，20xx年xx月xx日结束实习，回到学校进行自己的实习报告整理工作和毕业答辩的准备。
在这整个是实习期间，给我的最大的感觉就是忙碌。正式接触到了这一行我才知道平时打官司的事情是真的多。所以我到了律师事务所，就是真呢过天忙碌在给来事务所的人进行登记，整理接下案件的文综，最后进行总结归档等等。每一天需要我做的事情都是非常的多，几乎就是各个地方跑来跑去。
作为助理就要帮助律师做好文综的的整理，这个过程忙碌且枯燥。在做了一段时间后，我就不是特别耐烦了，想着要在这个岗位上面大显身手。于是我就找到了领导，说明了我想自己单独尝试一下的想法。
领导听后并没有责怪我的自作主张，而是细心的跟我说，我刚从学校出来，对于这一块还没有什么工作经验，最好是跟着自己的律师学习一下先，后面肯定会给我机会的等等。虽然后面很遗憾没能够达到自己的要求，但是得到了领导的保证么我还是算是能够接受的。
带我的律师也在后面带我进入到了一场离婚的官司里面。这是一个因为家暴而离婚的官司，丈夫因为脾气不好，经常在酒后对妻子进行家暴，妻子忍受不了后决定与丈夫离婚。丈夫一方则是找到了我们事务所，要求不跟妻子离婚。
最后经过法院的判卷，离婚是成功了的，我们这一边是输了官司的。但是通过这一个官司，我也学习到了很多。
作为一个律师，首先是不能靠感情用事的，我们是十分同情被家暴的女士，但是我们是因为接手的是丈夫这一边的委托，所以即使我们在情理上面站在女士那一方，但是还是要努力为被告的丈夫做辩解。
其次，任何事情都必须要讲证据。在法庭里面，在法官前面，无论你讲的多么动听，多么伤人泪下，也没有。要想法官相信你的话，就必须拿出证据来，用你的证据来证明你的主张。所以这一次官司输了，我们在心理上还是能够接受的，毕竟丈夫的家暴，在妻子身上是有伤痕鉴定的证据和邻居的人证在的。
再就是作为一个律师必须要思维能力、辩解能力强。很多的案件，为什么判刑量不一样？除了案件的影响不一样之外，还有一个原因就是律师的辩解能力。律师能够在法律允许的范围内，通过自己辩护为自己的委托人争取到更多的权利。这就是为什么很多人愿意花大价钱找官司成功率高的律师的原因。
四、总结
在短暂的实习里面，让我知道了自己的不足，也让我知道了自己之前的狂妄自大。所以我在实习结束后，下定了一个决心，回到学习继续学习，考研！我目前掌握的法律水平还是太浅了。
最后，感谢实习里面xx老师对我的指导和帮助，让我在实习的时候学到了很多的东西，让我明白了自己的差距在哪。
第二篇：电大法律专业社会调查报告
实习期间我主要对关于郭继魁与XX市中兴经贸有限公司、XX市中兴建筑公司、XX市中兴房地产开发公司及尹杰买卖合同纠纷一案进行了深入的研究，参加了案件审理的全过程，并被特许参加合议庭评议。案件具体情况如下：
一、案件的由来和审理经过
郭继魁与中兴经贸有限公司、中兴建筑公司、中兴房地产开发公司及尹杰买卖合同纠纷一案由XX市XX区人民法院xx年4月29日作出（xx）四西民二初字第349号民事判决。宣判后，郭继魁不服，提出上诉，XX市中院于xx年7月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人郭继魁、委托代理人盖如涛，被上诉人XX市中兴经贸有限公司（以下简称经贸公司）委托代理人胡振儒，被上诉人XX市中兴建筑公司（以下简称建筑公司）委托代理人苏军，被上诉人XX市中兴房地产开发公司（以下简称开发公司）委托代理人付佳宾，被上诉人尹杰、委托代理人窦树法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二、当事人和其他诉讼参加人情况
上诉人（原审原告）：郭继魁
委托代理人：盖如涛。
被上诉人（原审被告）：中兴经贸有限公司。
法定代表人：刘连贵
委托代理人：胡振儒
被上诉人（原审被告）：中兴建筑公司
法定代表人：刘连贵
委托代理人：苏军，
被上诉人（原审被告）：中兴房地产开发公司
法定代表人：吴孝贵
委托代理人：付佳宾，
被上诉人（原审第三人）尹杰，
委托代理人：窦树法
三、原判要点和上诉的主要内容
原告郭继魁诉称：1999年6月7日原告与被告XX市中兴建筑公司签订商品房出售协议书，将中兴二期工程⑥-⑦，2/0a-b轴约86平方米商网出售给原告，原告按合同约定交房款30万元，后又于1999年9月26日、9月30日分两笔交增面积款13万元。但被告XX市中兴经贸有限公司至今未履行合同，交付房屋。此房于xx年5月被被告XX市中兴房地产开发公司卖给第三人尹杰，是重复买卖，这种行为是无效的。现原告诉至法院，要求被告XX市中兴经贸有限公司履行合同交付房屋，并承担诉讼费。
被告XX市中兴经贸有限公司（以下简称经贸公司）辩称：原告所述无异议。被告XX市中兴建筑公司与原告所签的合同是受经贸公司的委托，是合法有效的，原告是初始买受人，交付了全部房款，应予以保护。第三人与XX市中兴房地产开发公司所签购房合同是重复买卖行为，开发公司发现重复出售后，已通知第三人解除合同，且第三人的房款未全部支付现金，是用一辆车折抵了20万元房款，是无效合同，经贸公司可以按照规定赔偿第三人损失。
被告XX市中兴建筑公司（以下简称建筑公司）辩称：被告建筑公司与原告签订的购房合同合法有效，原告已按合同约定交纳了全部房款，第三人与XX市中兴房地产开发公司签订了购房合同属于重复买卖，是无效合同，不应支持。
被告XX市中兴房地产开发公司（以下简称开发公司）在法定期限内未做答辩。
第三人尹杰诉称：第三人于xx年4月6日与被告开发公司签订商品房销售合同是合法有效的，且被告经贸公司已确认了第三人的买卖关系；他们之间是恶意串通，损害了第三人的利益。
原审法院认为：与原告签合同的被告建筑公司不具有销售房屋主体资格，与第三人签合同的被告开发公司具有销售房屋的主体资格，虽然原告购房时间早于第三人买房时间，但原告与第三人的各自买受行为不是建立在同等条件之上，故不存在初始买受权问题，原告与被告建筑公司签订的《购房协议书》无效。但被告建筑公司明知不具有预售商品房条件就与原告签订了商品房买卖合同，且受益人被告经贸公司在同意此房卖给原告之前，就已给第三人换了房款收据，因此二被告的行为对原告是一种欺诈行为。被告经贸公司以持有《商品房出售许可证》为由，愿将争议房屋卖给原告，但《许可证》是在xx年7月取得的，不能对抗以前的买卖行为。被告开发公司发现该商网重复出售后，于xx年9月6日向第三人发出通知，因无权出售此房，要求解除合同。但被告经贸公司于xx年5月17日给第三人更换了交付房款的收据，换收据的行为就是被告中兴经贸公司同意将此房出售给第三人的意思表示，解除合同是单方行为，是无效的。因此，第三人与被告开发公司所签购房合同是合法有效的。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十九条之规定，判决：被告XX市中兴房地产开发公司与第三人尹杰签订的合同合法有效，其买卖关系成立；被告XX市中兴建筑公司与原告郭继魁签订的合同无效，被告XX市中兴建筑公司于本判决发生法律效力之日起立即返还原告郭继魁购房款43万元，并给予房款43万元一倍的赔偿损失，两项合计86万元。被告XX市中兴经贸有限公司承担连带责任。
上诉人郭继魁请求撤销原审法院判决，依法重新判决郭继魁与建筑公司买卖商品房合同合法有效，保护上诉人的初始买受权。其理由概括为：建筑公司是该房屋的施工单位，出卖此房是该楼房投资人经贸公司委托同意的，卖房款由经贸公司用于支付工程款。此后经贸公司于xx年7月取得《商品房销（预）售许可证》后，又对建筑公司买房行为再次予以确认。郭继魁买房是1999年6月7日，尹杰重复买该房合同是二年后的xx年5月，同尹杰算帐“换据”是xx年6月，均在经贸公司xx年7月取得《商品房销（预）售许可证》之前。但尹杰的购房合同，此前卖房人已声明废止，而对上诉人购房协议，卖房人在取得《商品房销（预）售许可证》后又予确认。据此应认定初始购房合同有效，此后重复购房合同无效。
被上诉人经贸公司、建筑公司、开发公司对上诉人的上诉请求及理由无异议，经贸公司同意按照规定赔偿第三人的损失。
被上诉人尹杰辩称：原审判决正确，应予维持。上诉人郭继魁与经贸公司、建筑公司、开发公司之间恶意串通损害第三人的.利益。尹杰与开发公司签订的商品房销售合同是合法有效的，购房款已按合同约定全部交齐。且被经贸公司以开具购房款收据的形式予以确认，因而尹杰的合法权益应受到保护。
四、对事实和证据的分析及认定
1996年9月XX市计划委员会批准开发建设座落于XX市XX区英雄大街20号：0204-39的站前批发市场项目。项目开发人是开发公司，投资并组织建筑施工管理人是经贸公司，建筑施工是建筑公司。工程于1998年6月开工。
1999年6月7日郭继魁与建筑公司签订了《购房协议书》（建筑公司对外销售商品房是由经贸公司委托），郭继魁购买中兴在建二期工程一层商网⑥-⑦，2/0a-b轴，建筑面积约86平方米，交付房款30万元，同年9月26日、9月30日又交增面积款13万元，因该商网内部装璜工程未完工，未能交付使用。
xx年4月25日尹杰与开发公司签订了《商品房销（预）售合同》，尹杰购买中兴在建二期工程一层商网⑥-⑦，2/0a-b，轴建筑面积89.5平方米，按合同约定交付房款34.5万元，建筑公司开据了收据，经贸公司又自自己名义予以换据。该建筑面积与郭继魁购买的建筑面积均为商网一层同一处房屋。起诉前，尹杰在未取得进户手续，未经卖方同意的情况下，对该房屋自装防盗门上锁，予以占有和控制。
xx年9月25日，在吉林扬信律师事务所律师（经贸公司法律顾问）胡振儒的见证下，由中兴企业集团有限责任公司、经贸公司、开发公司三家相互关联、又具有独立法人资格的企业法人代表，对站前批发市场新建楼房（中兴二期工程建筑楼房）的所有权进行了确认。三方协商一致，确认该新建批发市场楼房为经贸公司所有，该公司对此批发市场楼房享有占有、使用、收益和处分权。xx年7月29日经贸公司取得《商品房销（预）售许可证》后，对过去委托建筑公司出售的商品房，及建筑公司与郭继魁签订的购房协议再一次进行确认。xx年9月6日开发公司以无权出售商网房屋为由，向尹杰送达了解除商品房销售合同通知，并要求解决善后事宜。后因尹杰强行占有了合同约定房屋，xx年10月23日郭继魁向XX区法院提起诉讼，要求取得协议约定商品房。
推荐专题： 社会实践调查报告范文 实践调查报告范文 电大法学调查实践报告